РЕШЕНИЕ

 

03 ноября 2020 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Слепнева Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-201/2020 по жалобе ФИО2 на постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» № от 13.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ФИО4 признан виновным в том, что 02.08.2020 являясь механиком ООО «ЮСК» допустил движение под управлением ФИО3 транспортного средства 

<

данные изъяты>, не прошедшего государственного технического осмотра.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему как должностному лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей. 

В установленный законом срок ФИО4 обратился в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, так как не были исследованы обстоятельства, способствовавшие правонарушению. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ указанное выше транспортное средство под управлением водителя ФИО3 двигалось на пост 

<

данные изъяты> для установки тахогрофа. Пройти технический осмотр до установки нового тахогрофа не представлялось возможным. Автомобиль на линию не выпускался, находился на ремонте и подготовке к дальнейшей эксплуатации по назначению. В связи с указанным, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО4, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, защитника в суд не направил. В связи с указанным, на основании ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья приняла решение о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО2

В силу п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив в судебном заседании доводы жалобы и приложенные к ней документы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление отмене, а производство по делу – прекращению. К такому выводу судья приходит, руководствуясь следующими мотивами и основаниями. 

Административно наказуемым в силу ч.1 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является выпуск на линию транспортного средства, не прошедшего государственного технического осмотра. 

В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По правилам ст.ст.1.5, 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 настоящего Кодекса, подлежат не только выяснению, но и доказыванию.

По запросу судьи для проверки законности и обоснованности оспариваемого ФИО4 постановления в Нижневартовский районный суд от ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» поступило только два документа – подлинник и заверенная копия протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 13.08.2020, а также подлинник и заверенная копия постановления по делу об административном правонарушении № от 13.08.2020.

Исходя из вышеуказанных протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, ФИО2 в вину инкриминировано то, что он как должностное лицо 02.08.2020 в 14:50 часов допустил движение под управлением ФИО3 транспортного средства 

<

данные изъяты>, не прошедшего государственного технического осмотра. 

При этом, как в протоколе об административном правонарушении, так и в оспариваемом постановлении отсутствует указание на место инкриминируемого ФИО2 правонарушения.

Кроме того, материалы дела об административном правонарушении не содержат документов, подтверждающих вмененные ФИО2 в вину обстоятельства дела.

Так, в материалах дела, представленного по запросу судьи, отсутствуют документы о том, что именно ФИО4 выпустил на линию транспортное средство, что ФИО4 является должностным лицом и ответственен за выпуск на линию транспортных средств, что транспортное средство 

<

данные изъяты> не прошло государственного технического осмотра и было выпущено на линию, осуществляло движение. Место остановки или обнаружения данного транспортного средства в процессуальных документах не указано. 

Также, в представленных материалах дела отсутствуют какие-либо документы, которые бы удостоверяли законность процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Соответственно, представленные для проверки законности и обоснованности вынесенного должностным лицом постановления документы не содержат сведений, подтверждающих обстоятельства, подлежащие доказыванию по вмененному ФИО2 в вину правонарушению. 

Отсутствие в деле доказательств не позволяет объективно оценить доводы жалобы об отсутствии вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований считать оспариваемое постановление законным и обоснованным не имеется.

В связи с указанным, судья приходит к выводу о том, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление № от 13.08.2020, не доказаны.

В силу положений ст.118, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая дела об административных правонарушениях, осуществляет функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Обязанность по формулированию и доказыванию обвинения в совершении административного правонарушения лежит на административном органе.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление № от 13.08.2020, вынесенное временно исполняющим обязанности начальника ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Прекратить производство по данному делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья подпись Ю.С. Слепнева

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №12-201/2020

Нижневартовского районного суда.

УИД 86RS0003-01-2020-002091-20

Судья Слепнева Ю.С.___________________________

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_______»________________2020 г.

Секретарь суда _______________________________