№2-2037/2023

44RS0002-01-2023-001125-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Гуляевой Г.В., 

при секретаре Николаеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 и ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 04.10.2018 между «Сетелем Банк» (ООО) (в настоящее время ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО6 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 77 775,73 руб. на срок 36 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,90% годовых. Истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако ответчик принятые на себя обязательства по его возврату не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. По имеющейся у истца информации ФИО6 умерла 29.08.2021г. В исковом заявлении истец просил взыскать с наследников ФИО6 сумму задолженности по кредитному договору в размере 55 346 руб. 49 коп, а также расходы по оплате госпошлины 1 860 руб. 39 коп.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО5, в качестве третьих лиц привлечены ООО СК «Сбербанк- страхование жизни», АО «Тинькоффбанк».

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Остальные участники в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств не заявлено.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п.п.1, 3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04.10.2018 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор 

<

***>.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, перечислив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 55 346,49 руб., из которой сумма основного долга по Кредитному договору 51 444,55 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 3 901,94 руб.. Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его верным.

dd/mm/yy. ФИО6 умерла. 

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления).

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследниками, принявшими наследство являются дети ФИО6: ФИО4, ФИО1 и ФИО2 При этом, ФИО1 и ФИО2 обратились с заявлением к нотариусу, ФИО4 приняла наследство фактическими действиями, проживая и будучи зарегистрированной с умершей по одному адресу. Супруг ФИО6 – ФИО3, ее родители – В.Н.Н. и В.Ю.В. подали заявления об отказе от наследства. Наследственное имущество состоит из 1/8 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ..., с кадастровой стоимостью 189 898 руб. 45 коп. (1519187,59:8), ? доли права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк в размере 44 565 руб. 43 коп. Свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество не выданы наследникам, что подтверждается копией наследственного дела представленного нотариусом ФИО8

Таким образом, учитывая, что после смерти ФИО6 наследники приняли наследство, и стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, то требование о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в солидарном порядке.

ФИО3 в ходе рассмотрения дела ссылался на то, что при заключении кредитного договора его супруга ФИО6 застраховала жизнь и здоровье в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». На запрос суда ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подтвердило заключение Страхового полиса 

<

***> от 04.10.2018г. застрахованный по полису является ФИО6 в период с 04.10.2018г. по 07.10.2021г. По результатам поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектов документов.

Вместе с тем, суд отмечает, что в соответствии с условиями договора страхования, выгодоприобретателями являются наследники ФИО6 

Разрешая доводы представителя ФИО4 о том, что кредит был получен умершей в период брака и является совместным, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является осведомленность и согласие супруга на заключение договора займа, цели, на которые потрачены заемные денежные средства, установление факта расходования заемных денежных средств.

ФИО3 в суде пояснял, что не знал, что супруга получила кредит, узнал уже после смерти, нашел документы.

Судом не установлено доказательств, бесспорно подтверждающих наличие согласия ФИО3 на возникновение общих обязательств по возврату займа, или свидетельствующих о том, что полученные по договору займа денежные средства были потрачены на нужды семьи. Каких-либо ссылок на то, что деньги были взяты на общие нужды супругов, в договоре займа не имеется. ФИО3 отрицает, что знал о заключении его женой кредитного договора, указывает, что не знает и на какие нужды были потрачены заемные денежные средства.

Сам по себе факт ведения общего хозяйства, юридически значимые обстоятельства не подтверждает, поскольку не доказано, что эти расходы на семейные нужды умершая оплачивала именно на заемные денежные средства. Иных объективных доказательств, указывающих, что кредитные денежные средства были потрачены на совместные семейные нужды, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 860 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст. 194 – ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с законного представителя несовершеннолетних ФИО1 (dd/mm/yy года рождения, свидетельство о рождении серия № от dd/mm/yy.) и ФИО2 (dd/mm/yy года рождения, свидетельство о рождении серия № от dd/mm/yy.) - ФИО3 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №), а также с законного представителя несовершеннолетней ФИО4 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) - ФИО5 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк», ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.10.2018 в сумме 55 346,49 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 860,39 руб.

Направить ответчикам копию заочного решения.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Костромы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Гуляева

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.11.2023