Дело № 2-2698/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Бабкиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Бурдинской К.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2018 года в г. Омске гражданское дело иску Рудковской ФИО1 к Мхитарян ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, указав в обоснование, что 15.07.2016 года между ней и ответчицей был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> за плату в размере 15 000 рублей в месяц. Обязанность по внесению первого платежа в размере месячной арендной платы нанимателем была выполнена в момент передачи квартиры Впоследствии обязанности по внесению арендной платы исполнялись ответчиком несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 116 292 руб. 03 коп. В соответствии с п. 4.4 договора за несвоевременную оплату найма, коммунальных услуг и электроэнергии наниматель оплачивает пени из расчета 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. На момент подачи искового заявления пения размер пеней за просрочку внесения арендной платы составляет - 51 090 руб. В соответствии с п. 3.5 договора коммунальные платежи (отопление, водоснабжение, водоотведение, содержание жилья, обслуживание и ремонт) осуществляет наниматель.

На момент заключения договора с ответчицей коммунальные услуги были оплачены наймодателем в полном объеме. В период проживания ответчика в квартире образовалась задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества, которая была взыскана в судебном порядке с истца на основании судебного приказа № 2-31881 от 31.10.2017 г. Размер задолженности с учетом задолженности за февраль 2017 г. составляет 32 318 руб. 78 коп. Судебные расходы, возложенные на истца в связи со взысканием задолженности, составляют - 5 436,11 руб., исполнительский сбор - 1 883,34 руб., пени - 1 608,19 руб. Задолженность за предоставление услуги тепловой энергии - 2 412, 91 руб., задолженность за предоставление услуги электроэнергии - 2 540,12 руб., задолженность за водопотребление и водоотведение - 2,59 руб. 

14.02.2018 г. ответчик уведомила истца о досрочном расторжении договора. Сторонами был подписан акт сдачи жилого помещения согласнокоторому наниматель передал, а наймодатель принял недвижимое имущество со всеми предметами домашней обстановки, согласно описи. На момент составления акта в квартире отсутствовал переданный при заключении договора в пользование нанимателю диван, стоимость которого по подписанной сторонами описи составляла 4000 руб. П. 4.1. договора обязывает сторону, решившую досрочно прекратить отношения по найму жилого помещения уведомить об этом другую сторону не позднее, чем за 30 дней с даты предполагаемого прекращения найма. Согласно п. 1 Акта, передавая жилое помещение нанимателю известно содержание п. 4.1 договора. Прекращение договорных отношений между сторонами состоялось 15.03.2018 г., однако, ответчик не перечислил в пользу истца арендную плату за последний месяц в размере 15 000 руб. Таким образом, размер задолженности ответчика составляет 116 292,03 руб. (51 090 +32 318,78 + 5 436,11 + 1 883,34 + 1 608,18 + 2 412,91 + 2 540,12 + 2,59 + 4 000 + 15 000).

На основании изложенного просила взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность по договору найма жилого помещения от 15.06.2016 года в размере 116 292,03 руб.

В судебном заседании истица ФИО3 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям в нем изложенным.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчицы – ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что между сторонами была достигнута устная договоренность относительно внесения арендной платы не 15 числа каждого месяца, как это отражено в договоре, а 1-го, или около указанного числа, поскольку ответчица в данные числа получала заработную плату. Кроме того, указал, что стороны договорились о том, что ответчица услуги за содержание жилья оплачивать не будет, оплачивая лишь ресурсы, которыми пользуется, в том числе услуги по предоставлению электроэнергии и воды по счетчикам.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

Из содержания ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.02.2018 года( л.д. 15-20).

Согласно положениям ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Установлено, что 15.07.2016 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому истица обязалась предоставить ответчице жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за плату, во временное пользование в целях проживания (л.д. 9-12).

Пунктом 1.4. договора установлен срок найма помещения с 15.07.2016 года по 15.06.2017 года. При этом, в пункте 15 отражено, что в случае согласия сторон срок договора продлевается самостоятельно.

Ежемесячная плата за использование помещения установлена в пункте 3.1. договора в размере 15 000 рублей.

В пункте 3.2. предусмотрено условие относительно даты произведения оплаты, которая должна вноситься нанимателем ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца. В пункте 3.4. договора указано, что на момент подписания договора наниматель передал наймодателю сумму в размере 15 000 рублей (п. 3.4. договора).

В соответствии с абз. 3 ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу положений ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер (ч. 1).

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 3).

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Установлено и не оспорено ответной стороной, что 15.06.2016 года наймодатель передал ответчице во временное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Согласно вышеназванному пункту 3.3. договора найма обязанность ответчицы по внесению первого платежа в размере месячной арендной платы – 15 000 рублей нанимателем была выполнена в момент передачи квартиры. 

Указанное подтверждено исковой стороной.

Между тем, как следует из содержания иска, а также доводов представителя истицы, данных в ходе судебного заседания, что в последствие обязанности по внесению арендной платы ответчицей исполнялись несвоевременно.

В подтверждение представлены выписки по операциям перечислений денежных средств на счет истицы денежных средств, заверенных АО «Тинькофф Банк», из которых, в действительности, следуют даты перечисления платежей, не совпадающие с датой (числом), установленной в договоре (л.д. 28-39).

В судебном заседании представитель ответчицы утверждал относительно наличия между сторонами договора найма устной договоренности относительно даты внесения платежей за использование помещения не «не позднее 15», как это предусмотрено п. 3.2. договора, а до 1-го или в районе 1-го числа оплачиваемого месяца.

Данное обстоятельство исковая сторона отрицала.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки требованиям приведенной нормы процессуального права стороной ответчика каких-либо доказательств, объективно и бесспорно подтверждающих доводы относительно изменения установленной договором даты внесения оплаты за пользование квартирой, не представлено, в тексте договора соответствующие записи отсутствуют.

В этой связи, учитывая позицию исковой стороны, возражающей относительно доводов представителя ответчицы в указанной части, суд не принимает данные доводы во внимание за недоказанностью.

В соответствии с п. 4.4. договора за несвоевременную оплату найма, коммунальных услуг и электроэнергии наниматель оплачивает пени из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. В случае просрочки оплаты более десяти дней наймодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Согласно представленному истицей расчету, размер пени за просрочку внесения ответчицей арендной платы за период времени с 15.08.2016 года по 15.02.2018 года составил 51 090 рублей. Рассчитан исходя из процентной ставки, установленной договором найма 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 8).

Указанный расчет суд признает произведенным верно, принимает его во внимание, учитывая также то обстоятельство, что со стороны ответчицы каких-либо возражений относительно порядка его произведения, а также итоговой суммы, не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что доказательств своевременного надлежащим образом исполнения ответчицей обязательств по оплате за пользование помещением по договору найма материалы дела не содержат, суд считает возможным исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 51 090 рублей удовлетворить.

При этом оснований для снижения данной пени суд не усматривает.

Кроме того, истицей заявлено требование о взыскании с ответчицы в ее пользу задолженности за коммунальные услуги в связи с использованием предоставленного ответчице в наем жилого помещения. 

В пункте 3.5. договора найма предусмотрена обязанность нанимателя оплачивать коммунальные платежи, в том числе отопление, водоснабжение, водоотведение, содержание, обслуживание и ремонт.

На момент заключения договора с ответчицей коммунальные услуги были оплачены наймодателем в полном объеме, что не опровергнуто относимыми и допустимыми доказательствами в ходе рассмотрения настоящего дела.

Обстоятельство невнесения ответчицей платежей за обслуживание жилья в судебном заседании представить ответчика не оспаривал, ссылаясь на наличие устной договоренности сторон об освобождении нанимателя от данной обязанности.

Оценивая доводы представителя ответчика в указанной части, суд не может согласиться с их достоверностью, поскольку каких-либо доказательств в их подтверждение в материалы дела не представлено.

Согласно справке о состоянии лицевого счета по адресу: 

<

адрес>, заверенной бухгалтером ООО «УК «Полет», задолженность по платежам за содержание и ремонт жилья, холодное водоснабжение, горячую воду, электроэнергию, содержание и текущий ремонт общего имущества в доме за период с июня 2016 года по март 2018 года составляет 32 318,78 рублей (л.д. 21).

Кроме того, как следует из содержания искового заявления, в период проживания ответчицы в квартире образовалась задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества, которая была взыскана в судебном порядке с истца на основании судебного приказа № 2-31881 от 31.10.2017 г., при этом, судебные расходы, возложенные на истца в связи со взысканием задолженности составили 5 436,11 рублей, исполнительский сбор - 1 883,34 рублей, пени - 1 608,19 рублей. Также, у ответчицы имеется задолженность за услуги по предоставлению тепловой энергии в размере 2 412, 91 рублей, электроэнергии - 2 540,12 рублей, водопотребление и водоотведение - 2,59 рублей. 

Наличие приведенной задолженности подтверждено соответствующими расчетами дебиторской задолженности по лицевому счету за водопотребление и водоотведение и справкой о расчетах за предоставленные услуги по электроэнергии за период с июня 2016 года по март 2018 года (л.д. 22-23, 24-27).

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств суд не усматривает. 

Доказательствами, опровергающими наличие указанной задолженности, либо свидетельствующими об ином размере задолженности, суд не располагает.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств исполнения ответчицей обязательств по оплате коммунальных услуг, предусмотренных договором найма, суд полагает обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 в ее пользу задолженности по коммунальным платежам в размере 32 318,78 рублей, а также задолженности за услуги по предоставлению тепловой энергии в размере 2 412, 91 рублей, электроэнергии - 2 540,12 рублей, водопотребление и водоотведение - 2,59 рублей.

Кроме того, в силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

На основании приведенных положений закона, суд также полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы заявленные последней расходы, возложенные на нее в связи со взысканием задолженности в размере 5 436,11 рублей, исполнительский сбор - 1 883,34 рублей, а также пени - 1 608,19 рублей.

В соответствии с п. 4.1. договора найма, при досрочном прекращении найма и расторжении договора каждая сторона обязана предупредить другую сторону не позднее чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого прекращения найма.

Как следует из материалов дела, 14.02.2018 года договор найма жилого помещения от 15.07.2016 года был расторгнут между сторонами по инициативе нанимателя на основании соответствующего уведомления последнего о намерении в одностороннем порядке расторгнуть договор. 

Указанное подтверждено соответствующим актом сдачи от 14.02.2018 года (л.д. 13-14).

Таким образом, следуя условиям пункта 4.1. обозначенного договора, предоставленное ответчице в наем жилое помещение должно было быть освобождено последней через 30 дней, то есть не ранее 14.03.2018 года.

В исковом заявлении истица указывает на обстоятельство не внесения ФИО4 платежа за аренду жилья за март 2018 года в размере 15 000 рублей, а также отсутствие в квартире дивана стоимостью 4 000 рублей, переданного в пользование ответчице в момент заключения договора найма.

В судебном заседании представитель ответчицы не оспаривал факт не внесения ее доверительницей арендной платы за март 2018 года, однако утверждал, что в марте 2018 года ФИО4 в квартире ФИО3 не проживала, съехала с квартиры 14.02.2018 года.

Оценивая доводы ответной стороны в части не проживания ФИО4 в квартире в указанный период, суд не может согласиться с ними, поскольку в их подтверждение не представлено надлежащих доказательств. Имеющаяся в деле копия исследованного выше акта сдачи не содержит каких-либо отметок о том, что ответчица оставляет жилое помещение в момент его подписания.

Кроме того, как следует из описи, являющейся неотъемлемой частью вышеуказанного договора найма, наниматель приняла на себя полную материальную ответственность за все переданное ей имущество, находящееся в арендуемой квартире, в том числе диван раскладной, стоимостью 4 000 рублей (л.д. 12).

Вместе с тем, в приведенном в акте сдачи жилого помещения от 14.02.2018 года списке передаваемого имущества, диван раскладной, стоимостью 4 000 рублей, указанный в договоре найма, не значится (л.д. 13-14).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что доказательств наличия вышеуказанного дивана в квартире на момент передачи истице данного жилого помещения не представлено, равно как и не представлено доказательств произведения ответчицей арендной платы за март 2018 года либо не проживания последней в квартире в указанный месяц, суд также полагает необходимым исковые требования в части взыскания с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженности по арендной плате за март 2018 года в размере 15 000 рублей, а также стоимости отсутствующего в квартире дивана в размере 4 000 рублей удовлетворить.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, предоставленные суду в их совокупности. 

Обязанность же предоставлять суду доказательства, доказать те обстоятельства, на которые имеются ссылки в обоснование либо опровержение заявленных в суд требований, закон - ст.ст. 56 -57 ГПК РФ, возлагает на стороны по делу. В данном случае суд в полном соответствии с положениями указанных норм закона при вынесении настоящего решения исходил из тех доказательств, которые были предоставлены сторонами по делу.

Как указывалось выше, в нарушение приведенных положений законодательства, со стороны ответчицы суду не было представлено доказательств, подтверждающих факт своевременной и полной оплаты истице арендных платежей, а также коммунальных услуг.

На основании изложенного, проверив расчеты истицы и признав их верными, суд полагает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Рудковской ФИО1 к Мхитарян ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, удовлетворить 

Взыскать с Мхитарян ФИО2 в пользу Рудковской ФИО1 задолженность по договору найма жилого помещения от 15.06.2016 года в сумме 116 292 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Бабкина

Срок изготовления мотивированного решения 04.07.2018 г.