Дело № 2-51/2025 

УИД 33RS0003-01-2024-002082-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Баларченко П.С.,

при секретаре Дурдиной Ю.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее по тексту – ООО «ДНС Ритейл») о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.08.2023 на сайте «https://www.dns-shop.ru/» истцом оформлен заказ на товар В этот же день заключен договор розничной купли-продажи дистанционным способом продажи товара, в соответствии с которым ответчик в срок до ... обязался предоставить вышеуказанный товар, ... истцом произведена оплата товара в размере 69999 руб. 00 коп. 

02.09.2023 ответчиком предоставлен указанный товар, при осмотре которого истцом обнаружены недостатки: товар является витринным образцом. От предоставленного товара истец отказался и потребовал замены на аналогичный товар, который был предоставлен 12.09.2023.

17.09.2023 при осмотре товара истец обнаружил, что данный товар является товаром ненадлежащего качества, имеет недостатки: матрица содержит «битый пиксель»; слышен звук типа «писк» при работе; слышен звук типа «треск» при нахождении товара в плоскости перпендикулярной обычной работе; очень часто товар создает высокий уровень шума, что затрудняет комфортную его эксплуатацию; отсутствует руководство по эксплуатации; отсутствует подробная инструкция по эксплуатации товара. При заключении договора ответчиком какие-либо недостатки товара заранее не были оговорены. 

18.09.2023 истцом подана претензия в адрес ответчика с требованием заменить товар на товар этой же марки. 20.09.2023 ответчик в ответе на претензию просил передать товар для проведения проверки качества.

09.10.2023 истец предложил принять товар на проверку качества, от принятия которого ответчик отказался. После 09.10.2023 ответчик не пытался каким-либо способом разрешить сложившеюся ситуацию.

28.05.2024 товар был предоставлен для проведения проверки качества и после проведения проверки передан истцу 20.06.2024 при принятии которого: в товаре ответчиком были удалены все пользовательские данные (SSD накопитель был «очищен»); на матрице товара обнаружена царапина длиной 1-1,5 см в правом углу на высоте 8 см от нижней рамки и на расстоянии 1 см от правой рамки. Требование о замене товара удовлетворено не было.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просил расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ООО «ДНС Ритейл» и истцом, товара ; обязать ответчика вернуть истцу уплаченные за товар денежные средства в размере 69999 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выполнения требования потребителя в размере 60000 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп.; неустойку за просрочку выполнения требования потребителя по день вынесения решения суда и по день его фактического исполнения; взыскать с ответчика убытки в размере 167170 руб. 00 коп., что составляет разницу между ценой товара на сайте ozon.ru и покупной ценой у ответчика.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, с учетом их уточнений, в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл», будучи надлежащим образом и заблаговременно извещен о дате, месте и времени слушания дела, что подтверждено личной подписью представителя в извещении о назначенной на ... дате слушания дела, в судебное заседание не явился, ранее предоставил суду возражения относительно заявленных исковых требований, где просил в их удовлетворении отказать (т.1 л.д.75).

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела не явился, представлено письменное заключение от 19.03.2025. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Владимира в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч.7 ст.113 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). 

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц и на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, при этом доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебное извещение, ответчиком в материалы дела не представлено.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, материалы настоящего дела, и оценив все в совокупности, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... на сайте истцом оформлен заказ на товар и в этот же день заключен договор розничной купли-продажи дистанционным способом продажи товара, в соответствии с которым ответчик в срок до 03.09.2023 обязался предоставить вышеуказанный товар.

02.09.2023 ответчиком предоставлен указанный товар, при осмотре которого истцом обнаружены недостатки: товар является витринным образцом. От предоставленного товара истец отказался и потребовал замены на аналогичный товар, который был предоставлен 12.09.2023.

12.09.2023 истцом произведена оплата стоимости товара в размере 69999 руб. 00 коп., что подтверждается кассовым чеком №...л.д.25 т.1). 

17.09.2023 при осмотре товара истец обнаружил, что данный товар является товаром ненадлежащего качества, имеет недостатки: матрица содержит «битый пиксель»; слышен звук типа «писк» при работе; слышен звук типа «треск» при нахождении товара в плоскости перпендикулярной обычной работе; очень часто товар создает высокий уровень шума, что затрудняет комфортную его эксплуатацию; отсутствует руководство по эксплуатации; отсутствует подробная инструкция по эксплуатации товара.

18.09.2023 истцом подана претензия в адрес ответчика с требованием заменить товар на товар этой же марки (т.1 л.д.24 оборот). 

20.09.2023 ответчик в ответе исх. №... на претензию просил передать товар для проведения проверки качества (л.д.17 оборот т.1).

28.05.2024 товар был передан продавцу для проведения проверки качества, что подтверждает заказ №... от ... (т.1 л.д.26).

29.05.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия в отношении товара , приобретенного 12.09.2023, о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной сумму за товар.

По результатам проверки товара сервисным центром, заявленный дефект не подтвержден, о чем письмом от ... №... сообщено истцу (т.1 л.д.23 оборот).

20.06.2024, после проведения проверки товар », передан истцу, при принятии которого истцом отмечено: SSD накопитель был «очищен»; на матрице товара обнаружена небольшая царапина длиной 1-1,5 см в правом углу на высоте 8 см от нижней рамки и на расстоянии 1 см от правой рамки, что подтверждается нарядом выдачи товара №... от ... (т.1 л.д.27).

В связи с тем, что досудебные возможности разрешения спора истцом были исчерпаны, денежные средства, оплаченные за товар истцу возвращены не были, он вынужден был обратиться в суд.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей). 

Согласно преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества. 

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. 

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. 

В соответствии с общими положениями о купле-продаже продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 ГК РФ). Аналогичная обязанность продавца установлена п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Кроме того, согласно ст. ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

В силу ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара (п. 1). Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п. 4). Данные правила подлежат применению, если законами о защите прав потребителей не установлено иное (п. 6). 

В соответствии с положениями ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: 

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); 

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; 

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; 

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; 

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В соответствии с абзацами восьмым и десятым п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. 

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. 

В случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. 

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. 

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. 

Из разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17), следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 231, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке договор считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя. 

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков). 

Таким образом, бремя доказывания того, что недостатки в товаре возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы в период действия гарантийного срока, лежит на продавце. 

Ответчиком не опровергнуто то обстоятельство, что какие-либо признаки нарушения потребителем руководства по эксплуатации и условий гарантийного обслуживания, отсутствуют. 

В соответствии с нормами статьи 55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Согласно ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 

Определением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 05.09.2024 по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО (т.1 л.д.152-155).

Согласно заключению эксперта №... от ... (л.д.160-204 т.1), товар имеет следующие недостатки (дефекты): матрица содержит битый пиксель. При эксплуатации слышен слабый звук пита «писк». Прочие недостатки (дефекты), отмеченные потребителем: при работе, слышен звук типа «треск», при нахождении товара в плоскости, перпендикулярной обычной рабочей; очень часто товар создает высокий уровень шума, затрудняющий его комфортную эксплуатацию – в ходе проведенного исследования, не подтверждены. Матрица товара (экран) имеет недостаток в виде «битого» пикселя. Характер недостатка – производственный. Данный недостаток просматривается (присутствует) при работе с однотонными изображениями белого цвета и цвета cyan. При полной загрузке процессора в течение промежутка времени 21 и 30 минут, при работе в операционной системе Windows 11 шум, исходящий от товара, соответствует общепринятым нормам. При загрузке на 40-100% процессора и на 31% дискретной видеокарты в течении промежутка времени 21 и 30 минут, при работе в операционной системе Windows 11 шум, исходящий от товара, соответствует общепринятым нормам. Недостаток в виде «битого» пикселя носит производственный характер. Определить характер и причины возникновения недостатка «притертость» на внешней поверхности экрана ноутбука не представляется возможным. Повреждения матрицы (экрана) ноутбука в виде «битого» пикселя являются критическими, оказывающими существенное влияние на возможность использования товара по назначению.

Суд принимает в качестве доказательства заключение, подготовленное экспертом ООО , оснований сомневаться в его выводах не имеется, заключение составлено компетентным экспертом обладающим специальными познаниями, его выводы обоснованы и противоречий не содержат. Эксперт имеет соответствующее образование, опыт в проведении подобного рода экспертиз, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Заключение является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям статей 56,59, 60 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

При таких обстоятельствах, установив, что приобретенный истцом технически сложный товар - ноутбук имеет недостатки, препятствующие его использованию, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ООО «ДНС Ритейл» стоимости товара в размере 69999 рублей, а также суд полагает, что договор купли-продажи от 12.09.2023 подлежит расторжению с возвратом ответчику товара ненадлежащего качества. 

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителе» по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на ФИО1 следует возложить обязанность возвратить ООО «ДНС Ритейл» ноутбук приобретенный им ..., стоимостью 69999 рублей 00 копеек, в надлежащем состоянии (за исключением заявленного недостатка) и в полной комплектации в течении 10 дней со дня фактического исполнения ответчиком решения суда. 

Данный срок является разумным, объективно необходимым для исполнения обязанности. 

В соответствии со ст. 21 Закона «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Исходя из положений п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав потребителя, наличие каких-либо уважительных причин, препятствующих выполнению требований истца в досудебном порядке и в установленные законом сроки, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу неустойки за период с 30.10.2023 по 16.04.2025 в размере 60000 рублей 00 копеек.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает исковые требования в пределах заявленных. 

При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ООО «ДНС Ритейл» неустойки за просрочку требования о возврате денежных средств в размере 69999 рублей 00 копеек, то есть 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с даты следующей за датой вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, но не более 69999 руб. 00 коп. 

Разбирая требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен в судебном заседании и в силу приведенных разъяснений является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в данной части. 

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность неисполнения требования о возврате денежных средств, принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. 

Согласно сведениям официального сайта ответчика, товар аналогичной марки на дату принятия решения отсутствует. Стоимость товара аналогичной марки согласно сведений официального сайта ozon.ru о стоимости товара, составляет 237169 руб. (т.2 л.д.20), что не оспаривалось ответчиком.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 405 указанного Кодекса должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. 

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора, но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой. 

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов (пункт 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статьи 393.1, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. 

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась. 

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

В пункте 31 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (абзац первый). 

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы (абзац четвертый). 

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в случаях, когда кредитор по вине должника расторгает договор, он имеет право на возмещение убытков, вызванных удорожанием на рынке объектов, аналогичных подлежащему передаче ему объекту, независимо от уплаты должником процентов за пользование денежными средствами. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества с учетом разницы в сумме 167170,00 руб. (237169,00- 69999,00).

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права вызвано именно неисполнением ответчиком добровольно требований потребителя о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, суд считает необходимым взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу истца предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф. 

Согласно расчетам, произведенным судом размер штрафа составил 298169 руб. (из расчета 69999,00 руб. + 60000,00 руб.+ 1000,00 руб. + 167170,00 руб.) х 50%), который с учетом требований ст.333 ГК РФ суд считает обоснованным снизить до 64999 руб. 50 коп. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства проводилась судебная экспертиза, расходы по оплате которой судом возложены на ответчика ООО «ДНС Ритейл» обязав в течение 10 дней после вынесения определения внести на депозитный счет Управления Судебного департамента во Владимирской области денежные средства в размере 25000 рублей в счет оплаты проведения экспертизы, при этом сведения о внесении указанных денежных средств материалы настоящего дела не содержат и ответчиком не представлены, с ответчика в пользу ООО (ИНН ) надлежит взыскать расходы связанные с проведением судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика ООО «ДНС Ритейл» в размере 6471,69 руб. (исходя из требований имущественного и неимущественного характера). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 12.09.2023, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» и ФИО1, товара ноутбук 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН ) в пользу ФИО1, ... года рождения (паспорт №...) стоимость ноутбука в размере 69999 (шестьдесят девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек; неустойку за просрочку выполнения требования потребителя за период с ... по ... в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 64999 рублей 50 копеек; убытки в размере 167170 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН ) в пользу ФИО1, ... года рождения, неустойку за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 1% от стоимости товара в размере 69999 рублей 00 копеек, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, но не более 69999 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6471,69 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН ) приобретенный им ноутбук , стоимостью 69999 рублей 00 копеек, в надлежащем состоянии (за исключением заявленного недостатка) и в полной комплектации в течение 10 дней со дня фактического исполнения ответчиком решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Заочное решение в окончательной форме принято 30.04.2025.

Председательствующий судья П.С. Баларченко