П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017г. с.Карабудахкент 

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Хункеров М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Магомедрасулова А., подсудимого У., его защитника – адвоката Магомедова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 17.04.2017г., представителя потерпевшего по доверенности ФИО1, при секретаре Лежбединовой Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении

У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя 

<

адрес>

<

адрес> РД, гражданина России, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3ст.158 и п. «б» ч.3ст.158 УК РФ,-

У с т а н о в и л :

У., являясь владельцем теплицы для выращивания томата, расположенного в 

<

адрес> Республики Дагестан, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества связанного с незаконным потреблением природного газа, и извлечения из этого выгоды, для нужд теплицы, не имея договора на поставку газа с филиалом ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в 

<

адрес>, являющимся поставщиком газа, для всех категорий потребителей в 

<

адрес>, незаконно, осуществил несанкционированную врезку в тело газопровода среднего давления, диаметром 76 мм., путем приваривания в тело газопровода железной трубы диаметром 25 мм. Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное потребление природного газа на нужды теплицы, проложенную к теплице трубе диаметром 25 мм. подключил газ к 2 газовым котлам фирмы «Вега», и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ осуществлял несанкционированный отбор природного газа для отопления помещения теплицы, что составило, согласно расчетам, 1647,36 рублей, чем причинил материальный ущерб ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на указанную сумму.

Таким образом, своими умышленными действиями У., совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из газопровода.

Он же ДД.ММ.ГГГГ после того как сотрудники правоохранительных органов обнаружили несанкционированное подключение к газопроводу и отключили подачу газа принадлежащую ему теплицу, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества связанного с незаконным потреблением природного газа, и извлечения из этого выгоды, для нужд теплицы повторно, незаконно, осуществил несанкционированную врезку в тело газопровода среднего давления, диаметром 76 мм., в 

<

адрес> Республики Дагестан в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем приваривания в тело газопровода железной трубы диаметром 25 мм. Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное потребление природного газа на нужды теплицы, проложенную к теплице трубе диаметром 25 мм. подключил газ к 2 газовым котлам фирмы «Вега», и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ осуществлял несанкционированный отбор природного газа для отопления помещения теплицы на сумму 4942,8 рублей, чем причинил материальный ущерб ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на указанную сумму.

Таким образом, своими умышленными действиями У., совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из газопровода.

Подсудимый У. признавая вину частично, суду показал, что он в 

<

адрес> имеет теплицу для выращивания томатов, к которому ДД.ММ.ГГГГ он самовольно, без заключения договора поставки газа, подключился к газовой линии опасаясь, что может погибнуть рассада. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, обнаружили самовольную врезку, собрали по данному факту материал и срезали трубу, через которую он подключился к газовой линии. После того как они уехали он вновь подключился к газовой линии.

ДД.ММ.ГГГГ вновь пришли работники полиции и обнаружили повторное подключение к газовой линии. После чего они вновь отключили газ и собрали еще один материал. В результате отключения газа погибли все его саженцы. ДД.ММ.ГГГГ он подавал документы на подключение к газовой линии, однако все это время договор на поставку газа с ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» заключен не был. ДД.ММ.ГГГГ, ему установили газовый счетчик и ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор на поставку природного газа. После чего он произвел новую посадку саженцев. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, он пользовался природным газом самовольно без заключения договора на поставку газа с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск». В этот период помещение теплицы отапливалось двумя фабричными котлами, максимальная мощность каждого из них составляет по 5,5 куб в час. У него в аренде находится земельный участок в поле 

<

адрес>-аул 

<

адрес> на котором осенью 2016 года, он соорудил теплицу. В июне месяце 2016 года, он приобрел зерна (помидоров) в 

<

адрес> в магазине, для того, что бы выращивать их. Зёрна он выращивал в горшках у себя дома в 

<

адрес> примерно 20 дней. ДД.ММ.ГГГГ он завез рассаду в теплицу, ДД.ММ.ГГГГ подключился к линии газопровода и отапливал теплицу. ДД.ММ.ГГГГ работники полиции обнаружили врезку. Он признает что в течении времени с 26 по ДД.ММ.ГГГГг. совершал кражу газа, путем самовольного подключения к газопроводу, но не согласен с расчетом суммы ущерба, за 4 дня пользование газом не может быть сумма более 300 тысяча рублей. Просил сделать перерасчет суммы ущерба и строго его не наказывать, ввиду тяжелого материального положения не может платить штраф из-за долгов, просил назначить ему минимальное условное наказание. 

Вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, кроме его признаний, подтверждается следующими доказательствами:

Так, представитель потерпевшего по доверенности ФИО1 показал, что согласно документам регламентирующим деятельность филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в Дагестане, общество является поставщиком газа для всех категорий потребителей на территории Республики Дагестан.

Следствием установлено и подтверждено в суде факт хищения газа подсудимым с газопровода в период времени с 26 по 27 декабря и с 27 по ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> ущерба произведен в соответствии с пунктом № Приказа Министерства энергетики Российской Федерации (Минэнерго России) от ДД.ММ.ГГГГ № п. №. В части наказания подсудимому, оставил на усмотрение суда, гражданский иск просил удовлетворить. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования следует, что он с 2010 года работает в должности техника по метрологии 1 категории территориального участка 

<

адрес>, филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане.

ДД.ММ.ГГГГ году, он совместно с о/у МРО УЭБ и ПК МВД по РД ФИО3, и сотрудником УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО4 проводили мероприятия по обнаружению несанкционированных врезок и потребителей газа в 

<

адрес>. Около 16 часов 20 минут они приехали в 

<

адрес> к теплице У., где они обнаружили проведенную трубу диаметром 25 мм., на которой имелось подключение газа трубой диаметром 15 мм.. В помещение теплицы была рассада томатов, посажены в горшки, но не пересажены в землю. В помещении теплицы были два отопительных котла. На их вопрос, У. ответил, что договора на поставку газа у него нет. После чего им был составлен АКТ, и сообщил в ОМВД РФ по 

<

адрес>, которые осуществили сбор материала. 

Так же ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудниками УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> и о/у УЭБ и ПК МВД по РД был осуществлен повторный выезд в 

<

адрес> к помещению теплицы У. По приезду обнаружили, что У. повторно подключился к линии трубы газопровода и осуществлял хищение природного газа, без договора на поставку природного газа с ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск». Они снова составили АКТ, несанкционированного подключения, и сообщили в ОМВД РФ по 

<

адрес>.(л.д.149-151)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ, им совместно УЭБиПК МВД по РД, в ходе проведения профилактических мероприятий по выявлению фактов незаконных врезок в газопровод на обслуживаемом административном участке в селении 

<

адрес> РД, был выявлен факт несанкционированной врезки У. и хищения природного газа для обогрева помещения теплицы. В помещении теплицы, находились два отопительных котла которые, функционировали и были подключены к телу трубы газопровода. После чего по данному факту был, собрал материал и зарегистрирован в ОМВД РФ по 

<

адрес>.

30.12.2016г. был выявлен повторный факт подключения к телу трубы газопровода У.. После повторного обнаружения несанкционированной врезки так же был собран материал в отношении У. и зарегистрирован в ОМВД РФ по 

<

адрес>.(л.д.146-148)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5, данных им на предварительном следствие, видно, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на суточном дежурстве в ОМВД РФ по 

<

адрес>. По указанию оперативного дежурного он в составе СОГ выехал в 

<

адрес>. По приезду на место было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками МРО УЭБ и ПК по РД и УУП ОМВД РФ по 

<

адрес>, специалистами ОГ ВОГО ОМВД РФ по 

<

адрес> и техником по метрологии ФИО2 выявлен факт хищения природного газа У. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения осмотра места происшествия при нем состоялся разговор между У. и сотрудником МРО УЭБ и ПК по РД, имени которого он не знает. В ходе их разговора ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, к У. приходили сотрудники МРО УЭБ и ПК и врезки в тело трубы газопровода и проведенного в теплицу газа у него не было. После этого собранный им материал передан в дежурную часть, ОМВД РФ по 

<

адрес> для регистрации в КУСП.(л.д.155-157)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он выехал в 

<

адрес>, с целью проведения совместных мероприятий с работниками абонентской службы ОАО «Газпром» по 

<

адрес>. По прибытию на место, они зашли в теплицу У., где было видно что, что расположенные отопительные приборы в теплице подключены к газу и горят. На их вопрос У. ответил что договора на поставку газа в теплицу у него нет. После чего, он позвонил в ОМВД РФ по 

<

адрес>. Приехали сотрудники правоохранительных органов и собрали материал по факту хищения природного газа У., который вину свою в содеянном признал и сообщил, что тот совершил врезку в тело трубы газопровода ДД.ММ.ГГГГ и пользовался природным газом до момента обнаружения т.е до ДД.ММ.ГГГГ. Так же тот сообщил, что сварочные работы по подключению в тело трубы газопровода, по его указанию провели рабочие, которые строили тому помещение теплицы, но те давно уже не работают у него и где те находятся тому не известно. Данный факт несанкционированного отбора газа, количество отопительных приборов и их технические показатели были зафиксированы и заактированы работником абонентской службы ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ, он так же приезжал в 

<

адрес> и заходил в помещение теплицы У., но на тот момент врезки у У. в тело трубы газопровода не было.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он выехал в 

<

адрес>, с целью проведения совместных оперативно проверочных мероприятий с работниками абонентской службы ОАО «Газпром» по 

<

адрес>.

По прибытию на место они зашли в теплицу У., и увидели что, отопительные приборы в теплице подключены к газу и горят. На их вопрос У. ответил, что договора на поставку газа в теплицу у того нет. После чего они сообщили в ОМВД по 

<

адрес>, которые собрали материал.

Также ему стало известно, что 26.12.2016г., после отключения подачи газа У. повторно, в тот же день, подключился к газопроводу и осуществлял хищение до 30.12.2016г., до отключения. (л.д.143-145). 

Кроме этого, виновность У. подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- рапортами об обнаружении признаков преступления сотрудника МРО УЭБ и ПК МВД по РД.(л.д. 6, 38);

- протоколами осмотра места происшествия от 27 и ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого внутри помещения теплицы У. обнаружены и изъяты форсунки в количестве 2 (двух) штук. (л.д. 12-15, 41-44);

- заявлениями о возбуждении уголовного дела, от имени заместителя директора филиала по корпоративной защите ООО « Газпром межрегионгаз Пятигорск» ФИО8. ( л.д. 27, 55);

- актами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении несанкционированного подключения и отбора газа У. (л.д. 21, 52);

-справками о расчете расхода газа по мощности газопотребляющего оборудования (л.д.29, 57)

- актом об изменении режима газопотребления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 «а»)

Таким образом, приведенные выше доказательства, в своей совокупности дают основания суду признать виновность У. в тайном хищении чужого имущества из газопровода (два эпизода), установленными и эти его действия судом квалифицируются по п. «б»ч.3ст.158 и п. «б» ч.3ст.158 УК РФ.

Доводы защиты о том, что расчет суммы ущерба в размере 296533,31р. в первом случае и 24963,44р. во втором случае, произведен неправильно, нашло свое подтверждение в суде.

Следствием установлено и материалами дела подтверждается, что хищение из газопровода подсудимым совершено в период времени с 26 декабря по ДД.ММ.ГГГГг. по первому эпизоду и с 27 по ДД.ММ.ГГГГг. по второму эпизоду. Согласно расчету расходов газа по мощности газопотребляющего оборудования «Вега» (л.д.29 и 57), мощность котла составляет 5,5 м3 в час, расход объема газа за сутки по двум котлам составляет 264 м3. При таких обстоятельствах, ущерб за сутки, в первом эпизоде, составит 1647,36р. (132х1х6,24х2=1647,36), а за остальные 3 суток ( с 27по30 декабря) по второму эпизоду, расход газа составит 4942,8р. (132х3х6,24х2=4942,8), а всего 6590р.16к., что соответствует реальному ущербу, причиненному ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск». 

К материалам дела приложено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым размер ущерба определен в сумме 8237,59р. (л.д.141-142). Это заключение специалиста не может быть положено в основу приговора, поскольку оно не является заключением эксперта и расчет произведен за 5 суток, тогда как установлено хищение газа в течении 4 суток. 

Доводы обвинения о том, что за одни сутки (с 26 по 27.12.2016г.) размер ущерба составил 296533,31 рублей, а за остальные (с 27 по 30.12.2016г.) составил 24963,44р., со ссылкой на п. 7 Приказа Министерства энергетики Российской Федерации (Минэнерго России) от ДД.ММ.ГГГГ №, не состоятельны и не могут быть взяты за основу.

Согласно п.7.2.2 МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИИ РАСЧЕТА УЩЕРБА ОТ НЕСАНКЦИОНИРОВАННЫХ ПОДКЛЮЧЕНИЙ К СЕТЯМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЯ И ГАЗОПОТРЕБЛЕНИЯ И НЕСАНКЦИОНИРОВАННЫХ ВМЕШАТЕЛЬСТВ В РАБОТУ ПРИБОРОВ УЧЕТА ГАЗА, утвержденных Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ N 975, в случае если продолжительность отбора газа через несанкционированное подключение не установлена, объем отобранного газа определяется по формуле (1), где Qнп - расход газа, определенный на основании измерений/экспертиз/паспортных данных, соответствующий максимальной мощности газоиспользующего оборудования, приведенный к стандартным условиям по ГОСТ 2939-63 "Газы. Условия для определения объема", м3/ч; - продолжительность времени от выявления несанкционированного подключения до проведения поставщиком газа/ГРО предыдущей проверки с учетом круглосуточной работы газоиспользующего оборудования, но не более шести месяцев.

Указанное свидетельствует о том, что эти рекомендации могут быть применены, когда продолжительность отбора газа через несанкционированное подключение не установлено. Как указано выше, следствием и судом установлено продолжительность хищения газа ( с 26 по 27.12.2016г. по первому эпизоду и с 27 по 30.12.2016г. по второму эпизоду.) 

Определяя размер ущерба при предъявлении обвинения, следствие сослался на расчеты (л.д.30 и 58), в том числе проведенный за 6 месяцев, со ссылкой на указанный выше Приказ.

Между тем, суд считает эти расчеты неправильными и не возможными быть использованы в данном случае. Расчеты составлены за период 6 месяцев, тогда как установлен период хищения газа (с 26 по 27 и с 27 по ДД.ММ.ГГГГг.), кроме этого, он ни кем не подписан, на нём нет ни подписи, ни печати лица или органа проводившего расчет. В силу ст. 75 УПК РФ расчеты являются недопустимыми доказательствами. 

Согласно ст.88 УПК РФ Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.(п.1)

В случаях, указанных в части второй статьи 75 настоящего Кодекса, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым.(п.2)

Учитывая изложенное, суд изменил размеры ущерба, причиненного подсудимым, по обоим эпизодам.

В силу ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ мелким хищением чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты образует состав административного правонарушения, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158… Уголовного кодекса Российской Федерации.

В части первого эпизода кражи газа, в размере 1647,36р., суд усмотрел состав преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ, поскольку совершено по признаку – кража из газопровода (п. «б» ч.3ст.158 УК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый У. ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, вину признал, раскаялся, на иждивении имеет троих детей, один из которых является малолетним (2012г.р.), что в силу п. «г»ч.1ст.61 УК РФ является смягчающим вину обстоятельством, не работает. В суде просил не назначать ему штраф, поскольку залез в долги в связи со строительством теплицы и иного дохода у него нет. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначить ему наказание по правилам ст.73 УК РФ- условное осуждение, без штрафа и ограничения свободы. Такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач уголовного законодательства. 

Представителем потерпевшего в суде заявлен иск о взыскании с ответчика (подсудимого У.) в их пользу 295 496 рублей, с учетом оплаченных подсудимым сумм в размере 26000 рублей, но обратил внимание суда, что оплаты произведены не в счет возмещения вреда, а в качестве аванса оплаты за газ, и средства поступили не на тот счет.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К материалам дела приложены квитанции от 20.02.2017г. об оплате У. за аванс оплаты газа размере 11000р. и 15000 рублей (л.д.111). Эта сумма внесена не в счет возмещения ущерба, а в качестве аванса за пользование газа, как указано в квитанциях, и перечислена не на тот номер счета. Поэтому суд считает необходимым удовлетворить иск частично, взыскав с ответчика в пользу истцу сумму ущерба в размере 6590,16 рублей.

Руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд-

П р и г о в о р и л :

Признать У. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б»ч.3ст.158 и п. «б»ч.3ст.158 УК РФ, назначить наказание:

- по п. «б» ч.3ст.158 УК РФ (первый эпизод) – 1 (один) год лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ (второй эпизод) – 2 (два) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно У. определить наказание в виде лишения свободы, сроком на 2(два) года и 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное У. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать У. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в этот орган на регистрацию в соответствии с установленным им графиком.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении У. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественное доказательство – 2 газовых котла, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности У..

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с У. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» 6590рублей 16 копеек.

Приговор может быть обжалован в СК по уголовным делам Верховного суда РД в течении 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А.Хункеров