ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Уразовка 16 июля 2019г

Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кидимова М.А.,

с участием государственного обвинителя –Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Суслова А.С.

защитника – адвоката Степановой Н.А., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Юсиповой Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ/р, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женат, на иждивении никого не имеет, пенсионер, инвалид третьей группы, не судим,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГг в период времени с 19.38 до 19.40, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находился около 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на управление автомобилем КИА РИО государственный регистрационный знак ***** регион в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно и будучи привлеченным, на основании постановления мирового судьи судебного участка Сеченовского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Краснооктябрьского судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГг, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, а также на основании постановления мирового судьи судебного участка Сеченовского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Краснооктябрьского судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГг, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, осознавая, что вновь находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.2.7 Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль управления автомобиля марки КИА РИО государственный регистрационный знак ***** регион, и начал движение в сторону 

<

адрес>. 

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГг, около 19.40, около 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Сергачский», и тем самым его преступные действия были пресечены. 

ФИО2 находился с явными признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы. 

ФИО2 в установленном законом порядке был отстранен сотрудником полиции от управления указанным транспортным средством, о чем был составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг об отстранении от управления транспортным средством. После чего, ФИО2 в добровольном порядке было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с чем ФИО2 согласился. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 было установлено алкогольное опьянения – 1.01 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС ***** от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 собственноручно написал о том, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Степанова Н.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Государственный обвинитель Суслов А.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Право подсудимого ФИО2 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ФИО2 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый ФИО2 понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, квалифицирует преступные действия ФИО2 совершенные им ДД.ММ.ГГГГг по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО2 является вменяемым, и подлежит уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется. 

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельствами его совершения и личности виновного.

ФИО2 пенсионер, инвалид третьей группы, не находится на учете у врача нарколога и врача психиатра, женат, на иждивении никого не имеет, не судим. 

Из характеристики главы местного самоуправления ФИО7 следует, что ФИО2 проживает по месту регистрации. Не работает, часто употребляет спиртные напитки, в общественных местах ведет себя хорошо. Нарушений и замечаний со стороны населения и конфликтов с населением не имеет.

Из справки об административных правонарушениях устанавливается, что ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на нарушение общественного порядка в 2018-2019 гг не привлекался.

Из характеристики старшего участкового уполномоченного ПП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Сергачский» майора полиции ФИО8 следует, что ФИО2 приводов не имеет, к уголовной ответственности и административной ответственности по главе 20 КоАП РФ не привлекался, характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО2 совершил преступление в условиях очевидности и был изобличен совокупностью доказательств, что не соответствует требованиям закона о том, что он активно способствовал расследованию и раскрытию преступления и тем самым суд не усматривает оснований для признания по делу в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 в соответствие с ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для применения положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, его личность, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает справедливым назначение наказания ФИО2 в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, поскольку данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствие со ст. 81 УПК РФ. 

При вынесении приговора, суд должен разрешить вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу. ФИО2 на время судебного разбирательства была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Рассмотрев материалы дела, суд, с учетом личности ФИО2 полагает, что до вступления приговора в законную силу, следует сохранить ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 314 - 317 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ***** часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок ***** года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: компакт диск DVD R хранить при уголовном деле; автомобиль «КИА РИО» государственный регистрационный знак ***** регион, по вступлению приговора в законную силу выдать законному владельцу ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, чтобы иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Судья