Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 26 октября 2020 года

<

адрес> городской суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – 

<

адрес> городского прокурора 

<

адрес> Малютина А.И., 

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Везико Р.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Кретининой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 26.11.1980года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, русской, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, имеющего не полное среднее образование, невоеннообязанной, не замужней, детей не имеющей, работающей промышленная площадка ООО 

<

данные изъяты>» разнорабочей, ранее не судимой, содержащейся под стражей с 

<

дата>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах: 

<

дата> в период времени с 01 часа 00 минут до 10 часов 15 минут, более точное время не установлено, ФИО2 и ФИО8, в комнате № на первом этаже нежилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Промплощадка, 12, распивали спиртные напитки. Находясь в указанном месте, в указанное время, между ФИО2 и ФИО8 произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО8, возник умысел на убийство, то есть умышленное причинение смерти последней. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО9, 

<

дата> в период времени с 01 часа 00 минут до 10 часов 15 минут, более точное время не установлено, находясь в комнате № на первом этаже нежилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Промплощадка, 12, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти ФИО8 и желая их наступления, умышленно, с целью убийства, с силой нанесла ФИО8 тупыми твердым предметом (предметами) не менее 19 ударов в область лица, головы, верхних конечностей и грудной клетки. После чего, с целью доведения своего преступного умысла до конца, взяла со стола нож, и осознавая, что в области живота у человека находятся жизненно важные органы, нанесла ФИО8 не менее 1 удара ножом, обладающим повышенной поражающей способностью, в область живота.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинила ФИО8 следующие телесные повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением по ходу раневого канала петель тонкого кишечника и левой общей подвздошной вены, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью;

- кровоподтек с кровоизлиянием в теменно-височной области головы справа (1), кровоизлияние в мягких тканях в теменно-затылочной области головы справа (1), в теменной области справа (1), в теменно-затылочной области слева (1), кровоподтеки с кровоизлияниями в мягких тканях левой брови и на верхнем веке левого глаза (1), в левой скуловой области (1), в области левой щеки (1), внутрикожные кровоизлияния в области носа, в области верхней губы слева, в подбородочной области слева, ссадины на правом крыле носа (1), в правой скуловой области (1), кровоподтек с кровоизлиянием в мягких тканях шеи слева (1), ссадины на шеи слева (3), кровоподтеки с кровоизлияниями на грудной клетки (2), на задней поверхности грудной клетки (1), кровоподтеки с кровоизлияниями на правом предплечье в нижней трети, (2) на правой кисти (2) на левом плече (1), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Смерть ФИО8 наступила на месте происшествия не позднее 10 часов 15 минут 

<

дата> от проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки с повреждением левой общей подвздошной вены, осложнившийся кровопотерей и находится в прямой причинно-следственной связи с повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью, которые своими умышленными действиями причинила ФИО2 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении убийства признал полностью, и показала, что с 23 на 

<

дата> в 20 часов она и ФИО8 распивали спиртные напитки, на кухне, когда ФИО8 начала повышать голос, она ударила ФИО4 по лицу, у них началась борьба, она толкала ФИО4, хватались друг другу за руки, была драка, они упали на пол. Затем они вдвоем встали и она (ФИО20), стоя спиной к столу, рукой нащупала предмет и ударила им в область живота ФИО4, чтобы оттолкнуть ее от себя. В момент нанесения удара ножом в живот ФИО4, последняя просто стояла. ФИО8 ей (ФИО20) удары не наносила. Причины конфликта особо не было, точно она не помнит, но потерпевшей не нравилось, что она работает по времени меньше, но была помощником начальника, она ей завидовала. После произошедшего она позвонила начальнику и сообщила, что ФИО4 умерла, а также вызвала полицию и скорую помощь. Она не хотела убивать ФИО4. 

В ходе предварительного следствия ФИО2 дала явку с повинной (т. 1 л.д. 32), согласно которой она собственноручно изложила, что в ночь с 23 на 

<

дата> находясь в цеху недействующего предприятия, в ходе распития спиртных напитков, с женщиной по имени Светлана, между ними произошла ссора в ходе которой ФИО2 взяла нож и ударил им Светлану один раз. 

Кроме того, будучи допрошенной, в качестве подозреваемой и обвиняемой, и давая признательные показания в отношении совершенного ею преступления, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ ФИО2 показала, что она работала и проживала на промышленной площадке ООО «Комфорт-2010», расположенной вблизи 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>. Она проживала в комнате с ФИО4. 

<

дата> около 20 часов 00 минут после рабочего дня, она и ФИО4 находились вдвоем на кухне, где употребляли спиртные напитки. Ночью, примерно в 04 часа 00 минут, 

<

дата> у нее с ФИО4 произошел конфликт, из-за чего именно не помнит, возможно, на бытовой почве, она нанесла Светлане (ФИО4) удар открытой ладонью по щеке, сама Светлана ее не била, между ними произошла потасовка, в ходе которой ей случайно под руку попался один из ножей, которые лежат на столе кухни, как именно выглядит нож, она не помнит, она взяла данный нож в правую руку, и в период потасовки, когда Светлана стояла напротив ее, она нанесла удар ножом в область живота в его левую часть, точное место удара не помнит, от чего Светлана присела на стул, было ли у нее кровотечение ей неизвестно, далее она бросила нож по дороге в комнату где-то в кухне, и пошла в свою комнату, где переоделась, а именно сняла кофту, которую бросила в ее комнате, и стала собирать вещи. Во время нанесения удара ножом, она (ФИО20) его держала обычным хватом, замах был по дуге из-за спины в направлении слева направо и немного сверху вниз относительное потерпевшей. Телесные повреждения которые не повлекли вреда здоровью, установленные у ФИО8, она (ФИО20) могла причинить во время борьбы, но целенаправленных ударов она ей не наносила. (т. 1 л.д. 43-46, л.д. 62-65, л.д. 75-78, 87-90)

Аналогичные показания подсудимая ФИО2 дала при проверке ее показаний на месте происшествия (т. 1 л.д. 48-54), где подробно рассказала об обстоятельствах совершения ею преступления в отношении ФИО8 Так, по указанию ФИО2 все участники следственного действия проследовали по адресу: 

<

адрес>, Промплощадка, 12, где ФИО2 указала, что необходимо проследовать в кухню помещения по указанному адресу, где ФИО2 пояснила, что в ночь с 23 на 

<

дата> она находилась в указанном месте с ФИО10, где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ними произошла ссора, в результате которой она (ФИО20) нанесла руками удары потерпевшей и затем на столе взяла нож и нанесла им 1 удар в левую часть живота ФИО8 При этом, ФИО2 показала с помощью макета ножа, где она взяла нож и продемонстрировала на манекене механизм нанесения удара ножом ФИО8 

Место расположения ФИО8 в кухне, где как показала ФИО2, она нанесла ножом удар потерпевшей, и где она осталась лежать после нанесения ею удара ножом, полностью соответствует месту нахождения трупа ФИО8 Кроме того, ФИО2 указала на орудие преступления – нож, а также механизм, локализацию и количество нанесенного удара ФИО8

Указанные признательные показания ФИО2 нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, в частности подтверждаются протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 6-28), согласно которого осмотрен первый этаж нежилого помещения № расположенного по адресу: 

<

адрес>, Промплощадка, 12, где обнаружен труп неустановленной женщины, установленной как ФИО8 с колото-резаным ранением в области живота, с места происшествия изъят, в том числе и нож, на котором согласно заключению эксперта (т. 1 л.д. 238-253), обнаружена кровь, принадлежащая потерпевшей ФИО8, что не противоречит признательным показаниям подсудимой о месте совершения преступления, орудии преступления, обстоятельствах содеянного. 

Признательные показания ФИО2 о механизме причинения телесных повреждений ФИО8, данные в ходе судебного и предварительного следствия, соответствуют заключениям судебно-медицинских экспертиз трупа ФИО8, согласно которой у ФИО8 установлено проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением по ходу раневого канала петель тонкого кишечника и левой общей подвздошной вены. Кровопотеря. Свойства раны на животе, свидетельствует о том, что она является колото-резаной и образовалась от одного воздействия (удара) плоским колюще-режущим предметом с односторонней заточкой клинка, возможно ножом. Указанное повреждение причинено прижизненно, по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО8 наступила от проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки с повреждением левой обшей подвздошной вены, осложнившийся кровопотерей. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Учитывая расположение раны на коже, направление раневого канала в теле трупа, воздействие (удар), по отношению к вертикальной оси тела, был нанесен по передней поверхности живота слева в направлении спереди назад, сверху вниз и несколько слева направо. В своих показаниях гр. ФИО2, указывает что нанесла удар «по дуге из-за спины в направлении слева направо и немного сверху вниз относительно потерпевшей. Удар я нанесла в живот», что не исключает возможности причинения данного повреждения при тех обстоятельствах. Кроме того, у потерпевшей установлены: кровоподтек с кровоизлиянием в теменно-височной области головы справа (1), кровоизлияние в мягких тканях в теменно-затылочной области головы справа (1), в теменной области справа (1), в теменно-затылочной области слева (1), кровоподтеки с кровоизлияниями в мягких тканях левой брови и на верхнем веке левого глаза (1), в левой скуловой области (1), в области левой щеки (1), внутрикожные кровоизлияния в области носа, в области верхней губы слева, в подбородочной области слева, ссадины на правом крыле носа (1), в правой скуловой области (1), кровоподтек с кровоизлиянием в мягких тканях шеи слева (1), ссадины на шеи слева (3), кровоподтеки с кровоизлияниями на грудной клетки (2), на задней поверхности грудной клетки (1), кровоподтеки с кровоизлияниями на правом предплечье в нижней трети, (2) на правой кисти (2) на левом плече (1), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждения, указанный в п. 1.3 образовался от воздействия твердого тупого предмета (предметов), что могло иметь место как при ударе тупым твердым предметом, так и ударе о таковой, в направлении спереди назад, слева направо, справа налево и сзади на перед. Учитывая макро и микроскопические данные с момента причинения 19 кровоподтеков (возможно и более), указанных в п.п. 1.3. и до наступления смерти ФИО8, согласно литературным данным могли пройти образоваться незадолго до наступления смерти, но не более 2 суток. (т. 1 л.д. 173-193, 203-217) 

Поэтому не доверять указанным показаниям подсудимой ФИО2 в ходе предварительного следствия и не противоречащие им в судебном заседании, у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны. 

Кроме того, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что помимо приведенных выше доказательств, вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления так же установлена:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, погибшая является ее матерью, но с 2009 года она с ней не общалась и не поддерживала отношений. Она с матерью не общалась, ее воспитывал отец и бабушка, поскольку та злоупотребляла спиртными напитками и вела аморальный образ жизни. В ходе ее свадьбы мать напилась и бросалась с ножом на ее мужа. Так же, она отбывала наказание за убийство своего сожителя. В состоянии опьянения погибшая была очень агрессивная. О произошедшем ей стало известно от сотрудников полиции.

- показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что она работала с подсудимой ФИО20 и потерпевшей ФИО8, они все вместе проживали на Промплощадке, собирали дрова и колеса. Все проживали в одном здании, но в разных комнатах. Подсудимая проживала в комнате с ФИО4. Они постоянно ругались между собой, ФИО4 была инициатором ссор, она злоупотребляла спиртными напитками. Подсудимая пила редко, работала, была нормальным, адекватным человеком, активная, но характер тоже взрывной. В день, когда все произошло, они все пришли с работы и каждый разошелся по своим комнатам, распивали спиртные напитки. Подсудимая и потерпевшая распивали спиртные напитки на кухне. Она (ФИО5) находилась в комнате, когда услышала, как между собой ругались ФИО20 и ФИО4. Тогда она (ФИО5) вышла и попросила их вести себя тише. Затем все прекратилось. Затем она вышла в коридор и увидела, что на полу лежит потерпевшая, как она поняла уже мертвая, в области живота в левой ее части было ранение в виде пореза и из раны текла кровь. На лице также было потемнение. Она увидела, как подсудимая собирается и переодевается, как она (ФИО5) поняла, та хотела убежать. ФИО20 была в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО20 сказала, что потерпевшая ее уже достала и похоже она ее убила. Затем приехали сотрудники полиции и руководство. До произошедшего у потерпевшей ФИО4 какие-либо телесные повреждения отсутствовали, она ни с кем не дралась.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ следует, что она совместно с потерпевшей, ФИО20 и еще пятью мужчинами проживали на промышленной площадке расположенной вблизи 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>. На протяжении всего времени проживания там, Светлана и ФИО3 постоянно ссорились из-за работы. 

<

дата> около 21 часа 00 минут, вернувшись с работы, они распили спиртные напитки и пошли по комнатам, а ФИО20 и ФИО4 остались в общей кухне. Через некоторое время она услышала, что ФИО4 спорит с ФИО20. Около 01 часа 00 минут 

<

дата>, она выходила из комнаты и видела, что ФИО20 и ФИО4 находились вдвоем на кухне в состоянии сильного алкогольного опьянения, спорили и разговаривали на повышенных тонах. Вернувшись в комнату, она снова уснула. Около 05 часов 00 минут, она проснулась от шума, и, выйдя из комнаты, увидела труп ФИО4, который лежал возле двери их комнаты, рядом с трупом ФИО4 стоял ФИО6. Все стали спрашивали у ФИО20, что случилось и почему ФИО4 мертва, на их вопросы ФИО20 не отвечала и ушла в свою комнату, где как она увидела, стала переодеваться. Она (ФИО5) спросила ФИО20, что случилось, на что та ответила, что она убила Светлану, ударив ее ножом, при этом подробности убийства Светланы ей не рассказывала, при этом в момент разговора они были вдвоем. (т. 1 л.д. 154-156)

После оглашения показаний свидетель ФИО11 полностью подтвердила оглашенные показания и пояснила, что ранее она помнила лучше обстоятельства, прошло уже много времени.

- показаниями свидетеля ФИО17, из которых следует, что он работал на переработке мусора совместно с ФИО5, ФИО20 и ФИО4. Женщины проживали в здании, он жил отдельно в вагончике. Подсудимая то ругалась с потерпевшей, то мирилась. Подсудимая работала, иногда выпивала. Потерпевшая употребляла спиртные напитки и провоцировала конфликты, грубила. В момент происходящих событий он находился у себя в вагончике. Ему позвонил начальник утром и попросил посмотреть что произошло. Когда он зашел в кухню, то увидел там на полу тело потерпевшей, на животе было повреждение в виде дырки и кровяной подтек. Все были в состоянии алкогольного опьянения, и он ни у кого ничего не спрашивал. Всех закрыл и ждал приезда полиции. До произошедших событий он видел потерпевшую и телесных повреждений у нее не было.

- показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он, совместно с ФИО20, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 и другими, работали и проживали на промышленной площадке ООО «Комфорт-2010», расположенной вблизи 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>. Светлана (ФИО4) и ФИО3 (ФИО20) постоянно ссорились из-за работы. 

<

дата> около 21 часа 00 минут они все пришли с работы, распили спиртные напитки, и разошлись по своим комнатам, а ФИО3 и Светлана остались в общей кухне. Он слышал, что Светлана и ФИО3 спорили, кричали. Около 01 часа 30 минут 

<

дата>, он попросил их не шуметь. Через некоторое время он вновь вышел из комнаты и пошел на улицу, выходя увидел, что Светлана (ФИО4) сидит одна за столом в общей кухне. Примерно через 20 минут он вернулся и увидел, что Светлана (ФИО4) лежит на полу возле их комнаты. Спросив, что случилось, все сказали, что ничего не видели, а ФИО20 говорила по телефону, была в состоянии сильного алкогольного опьянения, и сильно паниковала. (т. 1 л.д. 157-159)

- показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска УМВД России по г.о. 

<

адрес>. 

<

дата> в ОУР УМВД России по г.о. 

<

адрес> была доставлена ФИО20, которая добровольно призналась в совершенном ею преступлении, а именно она сообщила, что в ночь с 

<

дата> на 

<

дата>, находясь в одном из цехов предприятия распивала спиртное с женщиной по имени Светлана, между ними произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой она (ФИО20) взяла кухонный нож со стола и ударили им Светлану. После этого, им (ФИО7) составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО2 собственноручно изложила обстоятельства совершенного ею преступления. (т. 1 л.д. 161-163)

- показаниями свидетеля ФИО14, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности мастера участка ООО «Комфорт-2010». С декабря 2019 года в ООО «Комфорт-2010» работали разнорабочими по разбору строительного мусора на территории Промплощадки 

<

адрес> недалеко от мкр. ФИО19, в том числе, ФИО8 и ФИО2 Проживали те также на территории промплощадки в подсобных помещениях. Все указанные лица социально не устроены, по внешнему виду можно было понять, что те фактически относились к категории «БОМЖ». 

<

дата> примерно в 04 часа ночи ей на мобильный телефон стали приходить смс-уведомления о том, что ФИО2 просит перезвонить. В начале шестого, она перезвонила ФИО2 и та сказала, что умерла ФИО8 (т. 1 л.д. 164-166)

- заключением эксперта №, согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе ФИО8, установлено: 1.1. Проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением по ходу раневого канала петель тонкого кишечника и левой общей подвздошной вены. 1.2.Кровопотеря: в брюшной полости около 1500 мл жидкой крови с единичными свертками, пропитывание мягких тканей кровью по ходу раневого канала, запустевание полостей сердца и крупных сосудов, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, кровоизлияния под эндокардом левого желудочка (пятна ФИО21). 1.3.Кровоподтек с кровоизлиянием в теменно-височной области головы справа (1), кровоизлияние в мягких тканях в теменно-затылочной области головы справа (1), в теменной области справа (1), в теменно-затылочной области слева (1), кровоподтеки с кровоизлияниями в мягких тканях левой брови и на верхнем веке левого глаза (1), в левой скуловой области (1), в области левой щеки (1). внутрикожные кровоизлияния в области носа, в области верхней губы слева, в подбородочной области слева, ссадины на правом крыле носа (1), в правой скуловой области (1), кровоподтек с кровоизлиянием в мягких тканях шеи слева (1), ссадины на шеи слева (3), кровоподтеки с кровоизлияниями на грудной клетке (2), на задней поверхности грудной клетки (1). - Кровоподтеки с кровоизлияниями на правом предплечье в нижней трети, (2) на правой кисти (2) на левом плече (1). 1.4. Кровоподтеки с кровоизлияниями на левом предплечья (2). 1.5.Щелевидное повреждение на передней половинке кофты слева. 1.6. По микроскопическим данным: Очаговые инфильтрирующие кровоизлияния вокруг стенки крупной вены в препарате № «сосуд левой подвздошной области». Очаговые инфильтрирующие кровоизлияния с неравномерно выраженным перифокальным отеком, без перифокальной лейкоцитарной реакции, признаков резорбции в № «мягких тканях груди слева», № «мягких тканей нижней челюсти слева». Очаговое малокровие сосудов сердца, почки. Отек стромы миокарда, очаги «острых» повреждений, волнообразной деформации кардиомиоцитов. 1.7. При судебно-химическом исследовании крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 1.8%о. 2. Все повреждения, перечисленные в пунктах «1.1.1.3,1.4.», причинены прижизненно, на что указывает характер поверхности ссадин, наличие кровоизлияний в подлежащих мягких тканях и по ходу раневого канала, скопление крови в брюшной полости, данные микроскопического исследования. 3. Свойства раны на животе (п.п 1.1). а именно, линейная форма, ровные неосадненные края, отсутствие тканевых перемычек, наличие одного П-образного и другого острого конца, а также, наличие соответственно ей щелевидного раневого канала, преобладающего по длине над длиной кожной раны, свидетельствуют о том, что она является колото-резаной и образовалась от одного воздействия (удара) плоским колюще-режущим предметом с односторонней заточкой клинка, возможно ножом. Длина раны на коже и раневого канала соответственно ей в теле позволяют сделать вывод о том, что максимальная ширина погружавшегося в тело клинка составляла около 2,2 см. при длине не менее 9,3 см. Свойства поверхностной раны (дополнительный надрез) на животе справа, учитывая ее длину образовалась от одного воздействия твердым предметом с острой кромкой, касательно поверхности кожи. В виду того, что ее левый край отходит от правого края колото-резаной раны, не пересекая его, не исключает возможность образования ее при вынимании ножа из живота. 4. Учитывая макро и микроскопическую картину с момента причинения проникающего колото-резанного ранения и до наступления смерти ФИО8, могли пройти около часа. 5. Учитывая расположение раны на коже, направление раневого канала в теле трупа, воздействие (удар), по отношению к вертикальной оси тела, был нанесен по передней поверхности живота слева в направлении спереди назад, сверху вниз и несколько слева направо. 6.Повреждения, указанный в п.п. 1.3 и 1.4. образовался от воздействия твердого тупого предмета (предметов), конструктивные особенности которого (которых) в них не отобразились, что могло иметь место как при ударе тупым твердым предметом, так и ударе о таковой, в направлении спереди назад, слева направо, справа налево и сзади на перед. Учитывая макро и микроскопические данные с момента причинения 19 кровоподтеков (возможно и более), указанных в п.п. 1.3. и до наступления смерти гр. ФИО8, согласно литературным данным,могло пройти образоваться незадолго до наступления смерти, но не более 2 суток. Учитывая макро и микроскопические данные с момента причинения 2 ссадин, указанных в п.п. 1.3. и до наступления смерти могло пройти около 12 часов. Учитывая макро и микроскопические данные с момента причинения 2 повреждений, указанных в п.п. 1.4. и до наступления смерти гр. ФИО8. согласно литературным данным, могло пройти от 5 до 10 суток. 7.Взаиморасположении нападавшего (нападавших) и пострадавшего в момент причинения колото-резаного ранения живота (п.п. 1.1) и повреждений, указанных в п.п. 1.3. могло быть различным и изменяться в процессе причинения повреждений, при условии обеспечения свободного доступа к травмируемым областям. 8.Высказаться о силе воздействия, с которой было причинено проникающее колото-резанное ранение, по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным. 9.При сопоставлении повреждения на кофте (п.п. 1.5.) и на теле пострадавшей определяется их совпадение по уровню расположения и схожим характеристикам. 10.Каких-либо инородных включений в ране на животе и по ходу ее раневого канала не установлено. И. Из раны после ее причинения было наружное кровотечение, о чем свидетельствует наличие следов крови на коже пострадавшей, одежде и на месте обнаружения трупа. 12.Определение «борьбы и самообороны» не входит в компетенцию судебно- медицинского эксперта. 13. Каких-либо признаков волочения на теле трупа гр. ФИО8, не обнаружено. 14. Проникающее колото-резаное ранение передней живота с повреждением общей подвздошной вены по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью (пункт 

<

дата>. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №н). Повреждения, указанные в п.п. «1.3.,1.4.» как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №н). 15.Смерть ФИО8. наступила от проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки с повреждением левой обшей подвздошной вены, осложнившийся кровопотерей. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. 16.Этиловый спирт в крови трупа в концентрации 1,8%о. согласно справочным данным для живых лиц, мог обусловить у ФИО8, в момент наступления смерти состояние алкогольного опьянения средней степени. 17.Учитывая состояние трупных явлений, зафиксированное при осмотре трупа на месте обнаружения, приходит к выводу, что с момента наступления смерти до их фиксации могло пройти около 7-9 часов. (т. 1 л.д. 173-193.)

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно выводов которого, учитывая расположение раны на коже, направление раневого канала в теле трупа, воздействие (удар), по отношению к вертикальной оси тела, был нанесен по передней поверхности живота слева в направлении спереди назад, сверху вниз и несколько слева направо. В своих показаниях ФИО2, указывает что нанесла удар «по дуге из-за спины в направлении слева направо и немного сверху вниз относительно потерпевшей. Удар я нанесла в живот», что не исключает возможности причинения данного повреждения при тех обстоятельствах. (т. 1 л.д. 203-217)

- показаниями эксперта ФИО15, из которых следует, что с момента наступления смерти до фиксации трупных явлений, могло пройти 7-9 часов, смерть ФИО4 наступила ориентировочно в период времени с 02 часов 20 минут до 04 часов 20 минут 

<

дата>. (т.1 л.д.197-198) 

- заключением эксперта №, согласно выводов которого при судебно-медицинской экспертизе ФИО2 и по данным медицинских документов на её имя установлено: ссадины в левой скуловой области, на левой кисти и поясничной области. Данные повреждения образовались от воздействий тупого твёрдого предмета (предметов). Учитывая состояние и цвет поверхностей ссадин, прихожу к выводу что они могли образоваться за 3-5 суток до их фиксации. Ссадины, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №н). (т. 1 л.д. 222-224)

- заключением эксперта №/Б, согласно выводов которого кровь ФИО8 относится к группе О?? с сопутствующим антигеном Н. Кровь ФИО2 относится к группе О?? с сопутствующим антигеном Н. На кофте и джинсах обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлен только антиген Н, который свойственен группе крови О??, которая могла произойти как от ФИО8, так и от ФИО2, но при условии наличия у последней телесных повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением. (т. 1 л.д. 229-234)

- заключением эксперта №/Г, согласно выводов которого на клинке ножа обнаружена кровь человека. На рукоятке ножа проведенными исследованиями кровь не найдена. На рукоятке ножа проведенными исследованиями пот не найден. Из следов крови на клинке ножа, из образцов крови от трупа ФИО8, обвиняемой ФИО2 были выделены препараты ДНК и проведен анализ этих препаратов по ряду молекулярно-генетических систем. Экспертным исследованием установлено, что препараты ДНК, выделенные из следов крови на клинке ножа, содержат ДНК женской генетической принадлежности и обнаруживают генотипические признаки, которые не отличаются от генотипа трупа ФИО8. это свидетельствует о том, что следы крови в этих объектах могли принадлежать ФИО8 Условная (расчётная) вероятность того, что следы крови на клинке ножа действительно произошли от трупа ФИО8, составляет не менее 99,(9)116%. Препарат ДНК, выделенный из следов крови на клинке ножа, по совокупности генотипических признаков отличается от сравниваемого образца обвиняемой ФИО2 Характер установленных отличий исключает возможность происхождения крови в указанном объекте от обвиняемой ФИО2 (т. 1 л.д. 238-253)

- заключением эксперта №, согласно выводов которого нож, изъятый в ходе ОМП от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, Промплощадка, 12 является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом и к холодному оружию не относится. (т. 2 л.д. 14-17) 

- протоколом выемки, из которого следует, что в Воскресенском судебно-медицинском отделении ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» изъята одежда с трупа ФИО8: кофта, джинсы. (т. 2 л.д. 30-35)

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата>: нож, след руки с кружки, след руки с рюмки, след руки с пепельницы; предметы, изъятые в ходе выемки в Воскресенском судебно-медицинском отделении ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» 

<

дата>: одежда с трупа ФИО8: кофта, джинсы. (т. 2 л.д. 36-39)

- вещественными доказательствами: предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата>: нож, след руки с кружки, след руки с рюмки, след руки с пепельницы; предметы, изъятые в ходе выемки в Воскресенском судебно-медицинском отделении ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» 

<

дата>: одежда с трупа ФИО8: кофта, джинсы (т. 2 л.д. 40)

- карточкой происшествия, из которой следует, что в 112 обратилась ФИО16, и сообщила о том, что в д.Осташово на территории ЦОФ, на земле неизвестная женщина без признаков жизни. (т.1 л.д.5) 

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия и не противоречащие им в ходе судебного следствия, показания указанных выше свидетелей ФИО11, ФИО17, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и потерпевшей Потерпевший №1 последовательны, дополняют друг друга в части, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Как достоверно установлено в судебном заседании, до совершения данного преступления неприязненных отношений между ними не было, поэтому суд считает, что у свидетелей и потерпевшей не было оснований для оговора подсудимой. 

Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные. 

Выводы эксперта и его показания у суда сомнений не вызывают, поскольку эксперт имеет высшее медицинское образование и основаны на медицинских документах и материалах уголовного дела. Оснований не доверять иным заключениям экспертов, указанным выше у суда также не имеется, т.к. эксперты имеют достаточный опыт работы для дачи обоснованных выводов, перед производством экспертиз предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, выводы экспертов научно аргументированы.

Признательные показания ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании об обстоятельствах убийства ею ФИО8 не являются самооговором и не вызывают у суда сомнения потому, что полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО11 которым ФИО2 сразу сообщил о совершенном убийстве ФИО8 Кроме того, признательные показания ФИО2 нашли свое подтверждение и при последующей их проверке, полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов и другими доказательствами по делу. 

Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании, в совокупности, суд приходит к достоверному выводу, что вина подсудимой ФИО2 в содеянном нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Совокупность этих доказательств, характер применявшегося подсудимой ФИО2 насилия в отношении потерпевшей, локализация телесного повреждения - в области жизненно-важного органа - живота, использование ножа, обладающего повышенной поражающей способностью, в качестве орудия преступления - свидетельствует об умышленном характере действий подсудимой, причем, нанося ножом, удар в живот - она осознавала опасность своих действий и сознательно допускала возможность наступления смерти; действия подсудимой в момент их совершения, предшествующего наступлению смерти потерпевшей, явились необходимым условием ее наступления и в момент их совершения создавали реальную возможность наступления смерти ФИО8

Как указали в судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО17, что не противоречит и показаниям подсудимой, у потерпевшей ФИО8 до произошедшего каких-либо телесных повреждений не было, конфликт у ФИО8 был только с подсудимой, перед нанесением подсудимой удара ножом ФИО2 наносила удары рукой по лицу потерпевшей, как указывает подсудимая между ними была потасовка и драка, и возможно от ее ударов у потерпевшей образовались повреждения установленные на трупе ФИО8, в том числе и не причинившие вреда здоровью, следовательно, все вменённые и установленные на трупе ФИО18 повреждения, причинены действиями подсудимой ФИО2 

Анализ обстоятельств рассматриваемого преступления показал, что ФИО2 не находилась в состоянии необходимой обороны и реальных оснований для таковой у нее не имелось. 

Суд приходит к выводу, что каких-либо оснований для необходимой обороны у ФИО2 не имелось, поскольку реально отсутствовало общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни подсудимой либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. По указанным выше обстоятельствам с учетом приведенных судом доказательств, суд также не усматривает оснований для квалификации действий ФИО2 по ч. 1 ст. 108 УК РФ. 

Также не установлены судом обстоятельства, свидетельствующие о нахождении ФИО2 в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшей либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшей, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. 

Таким образом, суд не усматривает оснований для оправдания подсудимой и для квалификации её действий по иным статьям УК РФ. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2 в период времени с 01 часа 00 минут до 10 часов 15 минут, находясь в комнате № на первом этаже нежилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Промплощадка, 12, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО8, возникшей на почве личных неприязненных отношений к последней, имея умысел на убийство ФИО8, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшей и желая их наступлению, нанесла ФИО8 тупыми твердым предметом (предметами) многочисленные удары в область лица, головы, верхних конечностей и грудной клетки, после чего, взяла со стола нож, и осознавая, что в области живота у человека находятся жизненно важные органы, нанесла ФИО8 не менее 1 удара ножом, обладающим повышенной поражающей способностью, в область живота, причинив своими умышленными действиями ФИО8 следующие телесные повреждения:- проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением по ходу раневого канала петель тонкого кишечника и левой общей подвздошной вены, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью; - кровоподтек с кровоизлиянием в теменно-височной области головы справа (1), кровоизлияние в мягких тканях в теменно-затылочной области головы справа (1), в теменной области справа (1), в теменно-затылочной области слева (1), кровоподтеки с кровоизлияниями в мягких тканях левой брови и на верхнем веке левого глаза (1), в левой скуловой области (1), в области левой щеки (1), внутрикожные кровоизлияния в области носа, в области верхней губы слева, в подбородочной области слева, ссадины на правом крыле носа (1), в правой скуловой области (1), кровоподтек с кровоизлиянием в мягких тканях шеи слева (1), ссадины на шеи слева (3), кровоподтеки с кровоизлияниями на грудной клетки (2), на задней поверхности грудной клетки (1), кровоподтеки с кровоизлияниями на правом предплечье в нижней трети, (2) на правой кисти (2) на левом плече (1), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Смерть ФИО8 наступила на месте происшествия не позднее 10 часов 15 минут 

<

дата> от проникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки с повреждением левой общей подвздошной вены, осложнившийся кровопотерей и находится в прямой причинно-следственной связи с повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью, которые своими умышленными действиями причинила ФИО2 

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО2 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 умышленно своими действиями причинила смерть ФИО8, и считает, что органом предварительного следствия действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 105 ч.1 УК РФ, т.к. она совершила убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. 

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от 

<

дата>, следует, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, слабоумием, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдала в период инкриминируемого ей деяния. У нее обнаруживаются признаки Легкой умственной отсталость с другими нарушениями поведения (F70.8 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о невозможности получения полноценных школьных знаний в связи с трудностями в их усвоении с последующим низким уровнем социальной адаптации, алкоголизацией в форме бытового пьянства. Данное диагностическое заключение подтверждается выявленными при настоящем обследовании: конкретным типом мышления, сопровождающимся низким уровнем интеллекта, при сохранности критических процессов, достаточной ориентированностью в бытовых вопросах. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию у ФИО2 также не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, она была всесторонне правильно ориентирована, в её поведении и высказываниях не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, действия её были последовательные и целенаправленные, поэтому она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда не представляет. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, у ФИО2 не выявлено. (т. 2 л.д. 23-25)

Выводы экспертов у суда сомнения не вызывают, поскольку основаны на материалах дела. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого подсудимой преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, ее отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное особо тяжкое преступление, ранее не судим, отрицательно характеризуется по месту жительства. 

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает подсудимой ФИО2 смягчающими наказание обстоятельствами - ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшей, послужившее основанием совершения преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно сразу после совершения преступления, путем вызова скорой медицинской помощи и сотрудников полиции, воспитание подсудимой в отсутствие родителей в детском доме, состояние здоровья подсудимой, наличие хронических тяжелых заболеваний у подсудимой. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а так же личности виновной, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить ФИО2 наказание, в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к ней ст.73 УК РФ, так как ее исправление не возможно без изоляции от общества. 

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется. 

В соответствии со ст.58 ч.1 «б» УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, на основании которой назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Исчислять ФИО2 срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО2 время содержания ее под стражей, а именно с момента фактического ее задержания с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии со ст.72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ, один день содержание под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в опечатанном виде в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>: предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата>: нож, след руки с кружки, след руки с рюмки, след руки с пепельницы – уничтожить; предметы, изъятые в ходе выемки в Воскресенском судебно-медицинском отделении ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» 

<

дата>: одежда с трупа ФИО8: кофта, джинсы – вернуть потерпевшей Потерпевший №1, в случае не востребованности – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>