Дело № 2-4545/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Омск 

Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Свотиной О.В., 

при секретаре судебного заседания Байрамовой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК», и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Во исполнение своей обязанности банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежные средства в размере 338 821 рубль 03 копейки под 19% годовых. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществлять погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном истребовании задолженности было направлено в адрес ответчика, однако, до настоящего времени данное требование не было исполнено ответчиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 224 054 рубля 60 копеек, из которых просроченный основной долг 205 007 рублей 33 копейки, просроченные проценты 19 047 рублей 27 копеек.

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 224 054 рубля 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 440 рублей 55 копеек.

Представитель ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что начисленные истцом проценты, являются завышенными.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК», и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 338 821 рубль 03 копейки под 19% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 9).

Из кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства путем открытия банковского счета на имя ответчика и зачисления на него денежных средств в размере 338 821 руб. 03 коп., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д. 19).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, а именно: несвоевременное и недостаточное внесение платежей в счет погашения кредита, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком суду не представлено.

Таким образом, заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

В связи с неисполнением ФИО1 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Банком направлено требование досрочного исполнения кредитных обязательств с указанием общей суммы задолженности по кредитному договору в размере 226 512 руб. 82 коп., в котором было предложено возвратить долг в течение 30 календарных дней, исчисляемых с момента отправления настоящего требования в адрес ответчика, однако данное требование ответчиком не исполнено. 

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 224 054 руб.60 коп., из которых: 205 007 руб. 33 коп. - просроченный основной долг, 19 047 руб. 27 коп. - просроченные проценты (л.д. 8). 

Поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, альтернативного расчета со стороны ответчика также не представлено, суд полагает требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 440 рублей 55 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 054 рубля 60 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 205 007 рублей 33 копейки, просроченные проценты в размере 19 047 рублей 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 440 рублей 55 копеек, всего 229 495 (Двести двадцать девять тысяч четыреста девяносто пять) рублей 15 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Омска.

Судья О.В.Свотина