УИД 34RS0005-01-2023-002460-58

Дело № 2а-1957/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костюк И.И.,

при секретаре судебного заседания Кибиткиной С.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда, военному комиссариату Краснооктябрьского и Тракторозаводского района города Волгограда, военному комиссариату Волгоградской области о признании незаконным решение, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда, военному комиссариату Краснооктябрьского и Тракторозаводского района города Волгограда, военному комиссариату Волгоградской области о признании незаконным решение, возложении обязанности,

В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1, состоит на воинском учете в военном комиссариате Тракторозаводского и Краснооктябрьского районов города Волгограда. В рамках весеннего призыва 2023 года, в отношении него принято решение призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда о признании годным к военной службу и призыве на военную службу в Вооруженные силы РФ. С указанным решением не согласен по причине того, что при прохождении призывных мероприятий никак не учитывалось состояние его здоровья, а именно его жалобы на боли в позвоночнике, преимущественно в пояснично-кресцовом отделе позвоночника, повышенную мочевую кислоту в анализах, головные боли, «скачки» артериального давления, потемнение в глазах жгучие постоянные боли в области сердца. Считает, что данные жалобы указывают на наличие таких заболеваний, как: остеохондроз, подагра, гипертоническая болезнь, заболевание сердца. Данные заболевания подпадают под статьи 66, 64, 43, 42 Расписания болезней. В соответствии с вышеуказанными заболеваниями ему должна быть определена категория годности к военной службе «В» и он должен быть признан ограничено годным к военной службе в Вооруженных силах РФ, а так же решением призывной комиссии, освобожден от призыва. Направление на дополнительное медицинское обследование ему не выдавали. Нарушение процедуры ставит под сомнение объективность медицинского заключения о годности административного истца к военной службе.

Просит суд, признать незаконным решение принятое в рамках весеннего призыва 2023 года о призыве на военную службу в Вооруженные силы РФ призывной комиссии осуществляющей призыв на военную службу граждан РФ, проживающих на территории Краснооктябрьского района города Волгограда. Обязать призывную комиссию, осуществляющую призыв на военную службу граждан РФ, проживающих на территории Краснооктябрьского района города Волгограда выдать направление на медицинское обследование по вышеуказанным диагнозам.

06 июля 2023 года административный истец ФИО1, под протокол судебного заседания, уточнил заявленные требования, просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда от 06 июня 2023 года (протокол № 10) принятое в рамках весеннего призыва 2023 года о призыве ФИО1, на военную службу в Вооруженные силы РФ. Обязать призывную комиссию Краснооктябрьского района города Волгограда, выдать ФИО1 направление на медицинское обследование по указанным в административном иске диагнозам.

Административный истец ФИО1, в судебном заседании на удовлетворении уточненных 06 июля 2023 года административных исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить. При этом на поставленные вопросы пояснил, что на медицинской комиссии всеми врачами-специалистами он был осмотрен. Все представленные им медицинские документы были приняты. Однако считает, что не верна дана всему оценка.

Административные ответчики: представитель призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда, представитель Военного комиссариата Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда, представитель Военного комиссариата Волгоградской области, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, представлены письменные возражения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований просят отказать в полном объеме, рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, личное дело призывника, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации). 

Согласно постановления правительства РФ от 11.11.2006г. № 663 «Об утверждении положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации(руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Также в силу ст.26 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» военные комиссариаты только организуют призыв через свои структурные подразделения, а осуществляют его призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения незаконным, если установит, что оспариваемое решение нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Мероприятия по призыву граждан на военную службу осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1993 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 22 названного Закона, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу статьи 25 того же Закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

На основании статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу. Решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на военном учете в отделе военного комиссариата Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда с 30 января 2019 года в качестве лица, подлежащего призыву на военную службу.

Решением призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда от 06 июня 2023 года ФИО1, призван на военную службу в Вооруженные силы РФ по категории годности - Б показатель предназначения для прохождения военной службы 4 – статьи 26г, 13д (диагнозы: распространенная дорсопатия (остеохондроз) ШОП, ГОП, ПОП с болевым синдромом. Пониженное питание).

Правовых оснований для признания указанного решения призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда от 06 июня 2023 года незаконным и его отмене суд не усматривает, по следующим основаниям.

Из приведенных выше положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ст. 227 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решения органа, наделенного отдельными публичными полномочиями должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконного решения может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение призывной комиссии Краснооктябрьского района город Волгограда от 06 июня 2023 года принято по результатам медицинского освидетельствования ФИО1. 

Так, при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 предъявил жалобы на состояние здоровья, а именно: на боли в позвоночнике, преимущественно в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, повышенную мочевую кислоту в анализах, головные боли, «скачки» артериального давления, жжение в грудном отделе позвоночника, что следует из листков медицинского освидетельствования и медицинского заключения. 

На медицинскую комиссию ФИО1 предоставлены: две рентгенографии позвоночника, протокол магнитно-резонансной томографии шейного отдела, грудного отдела поясничного отдела позвоночника, выписка из амбулаторной карты ГУЗ «Поликлиника №2» с указанием диагнозов и периодов лечения.

Медицинская карта на имя ФИО1, по запросу военкомата, представлена поликлиникой и исследована медицинской комиссией.

Статья 26, пункт «г» графа 1 (Б-4) Расписания болезней, определяется при наличии объективных данных без нарушения функций

Стать 13, пункта «д», графа 1 (Б-3) Расписания болезней, определяется при пониженном питании, если по результатам обследования у граждан не выявлено вызывающих снижение массы тела заболеваний. 

Наличие у ФИО1 заболеваний: распространенная дорсопатия (остеохондроз) ШОП, ГОП, ПОП с болевым синдромом; пониженное питание, учтены призывной комиссией Краснооктябрьского района города Волгограда при определении категории годности и принятии решения от 06 июня 2023 года, что следует из листков медицинского освидетельствования и решения призывной комиссии.

В пункте 4 Постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 указано, что освидетельствование проводится при определившемся врачебно-экспертном исходе, под которым понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основания военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе.

В данной ситуации врачебно-экспертный исход наступил, и следовательно врачи, являющиеся членами призывной комиссии Краснооктябрьского район города Волгограда, обоснованно определили категорию годности ФИО1 к военной службе «Б» - показатель предназначения 4.

Так же в соответствии со статьей 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования граждан на основании решения призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной и муниципальной системы здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза.

В данном случае ФИО1 был направлен в ГУЗ «Поликлиника №2», для уточнения диагноза, по результатам которого было составлено медицинское заключение о состоянии здоровья ФИО1, и решение призывной комиссии принято с учетом данного дополнительного обследования.

При таких данных оснований к применению в отношение ФИО1 статей 66, 64, 43, 42 Расписания болезней, на момент освидетельствования не имелось.

Доводы административного истца о том, что при принятии решения призывной комиссии об определении категории годности к военной службе был нарушен порядок принятия решения, установленный нормативными правовыми актами, судом отклоняются.

ФИО1 был осмотрен врачами-специалистами, которые учли данные по имеющимся у него заболеваниям и его жалобам. Вопреки утверждениям административного истца, решения врачами-специалистами были приняты на основании медицинских обследований, медицинских документов и медицинских анализов, которые имеются в материалах личного дела призывника. 

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Указанные обязанности призывной комиссией Краснооктябрьского района города Волгограда выполнены в отношении административного истца в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что оспариваемое решение призывной комиссии принято с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика и регламентирующих порядок и основания его принятия, по своему содержанию соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в полной мере учитывает имеющуюся информацию о состоянии здоровья ФИО1, анализ которой по результатам его медицинского освидетельствования, не выявил заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Поскольку объективными данными о наличии заболеваний, которые могли бы являться основанием для освобождения административного истца от призыва на военную службу и зачисления в запас призывная комиссия субъекта не располагала, то установленная истцу призывной комиссией категория «Б» годен к военной службе соответствовала выявленным данным о состоянии его здоровья на момент принятия оспариваемого решения и не позволяла освободить его от призыва на военную службу.

При установленных обстоятельствах суд не усматривает бездействия со стороны призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда, как не усматривает оснований к признанию незаконным решения призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 177, 218-219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда, военному комиссариату Краснооктябрьского и Тракторозаводского района города Волгограда, военному комиссариату Волгоградской области о признании незаконным решение, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.И. Костюк

СПРАВКА: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 06 июля 2023 года. Мотивированный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года.

Судья: И.И. Костюк