Дело № 1- 146/3 -2019 год 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Маненок Н.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Петрозаводска Пшеницына Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щербакова А.А., представившего ордер № 41 от 27 августа 2018 года и удостоверение № 224, выданное 02 ноября 2002 года, 

при секретарях Заздравных Т.В., Савченко А.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ча, 

<

данные изъяты> не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержащегося.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут 09 августа 2018 года до 12 часов 00 минут 10 августа 2018 года, находясь в автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованном у 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес> в городе Петрозаводске Республики Карелия, после поездки ранее ему незнакомого Потерпевший №1, обнаружил на полу автомобиля принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «

<

данные изъяты>», IMEI1:№ IMEI2:№, стоимостью 38392 рубля, в комплекте с чехлом-книжкой, ценности для потерпевшего не представляющим. После этого, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом, взял принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «

<

данные изъяты>», IMEI1:№, IMEI2:№, стоимостью 38392 рубля, в комплекте с чехлом-книжкой, ценности для потерпевшего не представляющим, и забрал его себе, тем самым тайно похитив. После чего ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил суду, что он подрабатывает водителем службы «

<

данные изъяты>». В начале августа 2018 года, в вечернее время ему поступил заказ от 

<

адрес> приехал по указанному адресу, где к нему в машину сел мужчина, возможно, это был потерпевший, было темно, и попросил его отвезти в микрорайон 

<

адрес>. Прибыв к указанному адресу, на 

<

адрес>, мужчина попросил подождать его 2 минуты, а сам вышел из автомобиля. Через 2 минуты мужчина сказал, что его ждать не надо и он, ФИО14, уехал. Через некоторое время ему поступил звонок от диспетчера службы такси, которая спросила не оставлял ли у него пассажир мобильный телефон, он посмотрел салон, но телефон не обнаружил и сообщил диспетчеру, что мобильного телефона у него нет. По окончании смены он обнаружил мобильный телефон, который лежал на коврике, под передним пассажирским сиденьем. Взяв данный телефон, принес его домой, телефон был выключен, он снял из него сим-карту, выкинул ее. На следующий день, он позвонил своему знакомому Свидетель №1, которому предложил купить телефон, ФИО13 согласился, обещал передать ему денежные средства. Но, ни денег, ни телефона, ФИО13 ему так и не вернул. Понимает, что похитил телефон, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в предъявленном обвинении полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Представленная суду совокупность доказательств, которые суд считает относимыми и допустимыми, является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступного деяния.

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого ФИО1, поскольку он давал их самостоятельно, добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ. 

Вина подсудимого, кроме его личного признания, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, которые являются последовательными, согласуются между собой, не доверять которым, у суда оснований не имеется, они не противоречат исследованным в судебном заседании письменным материалам дела.

Подсудимый ФИО1 знал, что телефон, который он нашел в салоне своего автомобиля, ему не принадлежит, ему было известно от диспетчера, что один из пассажиров потерял телефон, однако ФИО1 о том, что обнаружил телефон, диспетчеру не сообщил, взял его себе, выкинул сим-карту, впоследствии пытался продать своему знакомому.

У суда нет оснований сомневаться в выводах, беспристрастности и компетентности эксперта по оценке похищенного имущества, а также полноте произведенных ею исследований, поскольку эксперт, производившая экспертизу, имеет квалификацию судебного эксперта по специальности, стаж работы в соответствующей области, она надлежащим образом предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ее выводы надлежаще аргументированы, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу и согласуются с ними. При этом суд также учитывает, что самим потерпевшим проводилась в телефоне замена стекла, то есть телефон имел механические повреждения.

С учетом дохода потерпевшего на момент хищения, стоимости похищенного, суд считает установленным, что действиями подсудимого потерпевшему причинен значительный материальный ущерб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО1 доказана и его действия суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

<

данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, они согласуются с исследованными материалами дела, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО1 суд признает - полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения альтернативных видов наказаний. 

Вместе с тем, учитывая большую совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества с назначением наказания условно с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание назначаемое наказание, оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, последняя подлежит отмене после вступления в законную силу приговора суда. 

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 70000 рублей. Суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, при этом частичному удовлетворению на сумму 38392 рубля с учетом стоимости, установленной заключением эксперта.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На предварительном следствии из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение адвокату ФИО9 в сумме 9982 рублей 50 копеек (л.д.167) за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия, которое в соответствии с ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к процессуальным издержкам.

В силу чч.1 и 6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом того, что ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд считает необходимым возложить процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, как в ходе предварительного следствия, так и в суде на федеральный бюджет.

Вещественных доказательств при деле не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью установленной данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу Потерпевший №1 38392 рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, взыскать из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья