Дело № 2-491/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л., 

при секретаре Чернышевой В.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее - ООО МФК «Займер») обратился с указанным иском, ссылаясь на следующее. 

Между ФИО1 и ООО МФК «Займер» заключен договор займа № от 05.03.2022 года, согласно которому истец передал в собственность должника денежные средства в размере 30000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых в срок до 05.04.2022 года. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правила предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств. Обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с положениями п. 24 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ от 02.07.2010 года, истец снизил размер подлежащей взысканию суммы до максимально возможного размера с учетом ограничений начисления. С учетом изложенного, размер задолженности составил 54296,23 руб., из которых: основной долг в размере 30000 руб., срочные проценты в размере 9300 руб., просроченные проценты в размере 14996,23 руб. вынесенный в отношении ФИО1 судебный приказ был отменен.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» сумму долга в размере 54 296,23 руб., из которых: сумма займа – 30 000 руб., проценты по договору за 31 день пользования займом в период с 06.03.2022 года по 05.04.2022 года в размере 9 300 руб., проценты за 356 дней пользования займом за период с 06.04.2022 года по 28.03.2023 года в размере 14 996,23 руб., а также в возмещение уплаченной государственной пошлины 1 828,89 руб. 

Истец ООО МФК «Займер», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Представитель истца ООО МФК «Займер» ФИО2, действующая на основании доверенности №р от 03 марта 2023 года, при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по договору займа признала в полном объеме, о чем предоставила суду соответствующее заявление. Дополнительно пояснила, что после получения займа производила платежи в его погашение, в дальнейшем «набежали» проценты и она перестала платить. Судебный приказ она отменила, так как хотела платить по решению суда, поскольку считала, что так будет лучше. Будет погашать задолженность.

Судом, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие извещенного, но не явившегося участника процесса. 

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Положениями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом, при рассмотрении данного гражданского дела не установлено нарушений прав и законных интересов лиц участников процесса и других лиц, ответчику ФИО1 последствия признания иска разъяснены и понятны.

На основании изложенного, принимая во внимание признание иска ответчиком ФИО1, суд полагает возможным исковые требования ООО МФК «Займер» удовлетворить и вынести немотивированное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО МФК «Займер» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1828,89 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, паспорт серии № №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» задолженность по договору займа № от 05.03.2022 года в размере 54 296 (пятьдесят четыре тысячи двести девяносто шесть) рублей 23 копейки, из которых: сумма займа в размере 30 000 руб., проценты по договору за 31 день пользования займом в период с 06.03.2022 по 05.04.2022 в размере 9 300 руб., проценты за 356 дней пользования займом за период с 06.04.2022 г. по 28.03.2023 г. – 14 996,23 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 828 (одну тысячу восемьсот двадцать восемь) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу: И.Л. Силяева

Решение принято в окончательной форме 08 сентября 2023 года.