Гр.дело №2-421/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЖКС п.Запрудня» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги и пени,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЖКС 

<

адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126078,46 рублей, пени в размере 74045,05 рублей, расходов истца на уплату госпошлины в размере 3650 рублей. 

Требования истца основаны на том, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Также по указанному адресу зарегистрированы ФИО3, несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно пп.а п.3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, коммунальные услуги предоставляются со дня заключения договора найма – нанимателю жилого помещения по такому договору и проживающим с ним лицам. АО «ЖКС 

<

адрес>» осуществляет предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению, а также до ДД.ММ.ГГГГ осуществляло предоставление услуг отопления и горячего водоснабжения. С ДД.ММ.ГГГГ АО «ЖКС 

<

адрес>» в соответствии с агентским договором осуществляет начисление, выставление счетов и сбор платежей за услуги отопления и горячего водоснабжения в пользу ОАО «Мытищинская теплосеть», а с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет начисление, выставление счетов и сбор платежей за услуги по отоплению и горячему водоснабжению в пользу АО «Теплоэнергетическое предприятие». На имя ответчика открыт лицевой счет №. 

По указанному лицевому счету образовалась задолженность по оплате услуг, предоставленных в период с июля 2010 года по апрель 2017 года. Должником в указанный период производилась частичная оплата и она была зачтена частично в счет погашения задолженности предыдущих периодов. Таким образом, непогашенной остается задолженность в сумме 97815,40 рублей. Истец неоднократно извещал ответчиков о необходимости погашения долга. Однако имеющаяся задолженность до настоящего времени не оплачена. В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ истцом начислены пени за просрочку оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24684,53 рублей. АО «ЖКС 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков солидарно основной долг в размере 97815,4 рублей и пени в размере 24684,53 рублей, а также расходы истца на уплату госпошлины в размере 3650 рублей.

В последующем истец увеличил размер иска и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке основной долг в размере 126078,46 рублей, пени в размере 74045,05 рублей. 

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО6 иск поддержала. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО6 пояснила, что срок исковой давности прерывается. Сами ответчики в судебном разбирательстве указали, что была задолженность, и они ее оплачивали по возможности. Платежи частично поступали. Это подтверждает, что обязанное лицо признавало долг. Течение срока исковой давности прерывается.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 пояснила, что она не согласна с тем, что не было поступлений. Она оплачивала за квартиру, когда могла, были финансовые трудности. Но сейчас она оплачивает по факту и долг за себя и ребенка. Просит применить срок исковой давности до мая 2016 года. С августа 2017 года она оплачивает по факту и погашает долг. Она считает, что должна примерно 40000 рублей. С размером пени не согласна в таком размере. Ранее задолженность не взыскивалась. У нее В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО2 - ФИО7 пояснила, что с иском не согласны. У ФИО2 нет задолженности по оплате, она свою долю вносила. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО2 - ФИО7 заявила ходатайство о применении срока исковой давности. Истцом пропущен срок исковой давности. Течение срока исковой давности началось для юридического лица с момента, когда оно узнало о нарушении своих прав. Так как вынесено определение об отмене судебного приказа, срок удлиняется на 6 месяцев. Но так как иск подан после этого, то срок исковой давности пропущен. В отношении пени они категорически не согласны. ФИО2 осуществляла ежемесячные платежи, поэтому к ней санкции применяться не могут. Они не являются членами одной семьи. Порядок оплаты сложился изначально. Иск к ФИО2 не подлежит удовлетворению. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.153 п.1 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с п.2 п.п.1 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Судом установлено, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.10). 

АО «ЖКС 

<

адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с июля 2010 года по апрель 2017 года в размере 126078,46 рублей, так как в указанный период ответчики ненадлежащим образом производили оплату указанных услуг.

При этом судом установлено, что истцом предоставлялись услуги холодного водоснабжения, а также до ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись услуги отопления и горячего водоснабжения. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ АО «ЖКС 

<

адрес>» в соответствии с агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет начисление, выставление счетов и сбор платежей за услуги отопления и горячего водоснабжения в пользу ОАО «Мытищинская теплосеть». С ДД.ММ.ГГГГ АО «ЖКС 

<

адрес>» в соответствии с агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет начисление, выставление счетов и сбор платежей за услуги отопления и горячего водоснабжения в пользу АО «Теплоэнергетическое предприятие».

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с положениями Агентских договоров Агент (ЗАО «ЖКС 

<

адрес>») обязан принять своевременно все меры к взысканию суммы задолженности и пени, в том числе в судебном порядке. 

Исходя из приведенных положений Агентских договоров, суд считает, что АО «ЖКС 

<

адрес>» имело право совершать юридические и иные действия как от своего имени, но за счет принципала, так и от имени и за счет принципала, что не противоречит закону и условиям агентского договора. 

Из представленной истцом справки о произведенных начислениях, перерасчетах и оплате следует, что в спорный период с июля 2010 года по апрель 2017 года включительно начислено – 247673,72 рублей (л.д.74-76). С учетом произведенных платежей размер задолженности составляет 128490,02 рублей (247673,72 – 119183,7).

Законом предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права пользования жилым помещением. 

В соответствии со ст.67 п.3 п.п.5 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями статьи 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 323 п.п.1 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом судом установлено, что решением Талдомского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определены доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире ФИО2 – в размере 1/3 доли, ФИО3 – в размере 2/3 долей (л.д.61-62). 

В связи с этим на ответчиках лежала обязанность по оплате коммунальных услуг до ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке, с ДД.ММ.ГГГГ – в порядке, установленном решением суда.

При этом из представленных документов и пояснений сторон следует, что ФИО2 в спорный период производила плату за жилое помещение, исходя из расчета своей доли (л.д.57-60). 

ФИО3 производила частично оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с января по сентябрь 2010 года, в 2014 году, в 2015 году из расчета своей доли, о чем указывала в квитанциях (л.д.50-53), после чего стала производить частично оплату с ноября 2017 года, указывая в квитанциях периоды оплаты, не ранее сентября 2017 года (л.д.28-49, 54). 

Ответчики заявили ходатайства о применении к требованиям истца срока исковой давности. Представитель истца не согласился с этим, указав, что ответчиками совершены действия о признании долга. Суд считает ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с положениями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)

"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из дела видно, что ФИО2 за заявленный истцом период - с июля 2010 года по апрель 2017 года, производила оплату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, признавая периодические платежи, выставляемые в квитанциях, и оплачивая их. Между тем, в этих квитанциях отсутствовали сведения о том, что вносится также плата и по образовавшейся до указанного в квитанциях периода задолженности. Оплата задолженности ФИО3 производилась с указанием периода задолженности – не ранее сентября 2017 года.

По смыслу приведенных правовых положений, в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа.

В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.

В данном случае периодическая оплата ответчиком отдельных сумм за предоставленные жилищно-коммунальные услуги сама по себе не может свидетельствовать о полном признании им долга за весь период образования задолженности.

При таких обстоятельствах указанные действия ответчиков нельзя расценивать, как признание суммы долга ранее сентября 2017 года, что исключает возможность применения правила о перерыве течения срока исковой давности.

Также судом установлено, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО2 и ФИО3 взыскана задолженность в размере 169855,16 рубля, пени в размере 44451,38 рублей, расходы по уплате госпошлины 2671,53 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ответчиков.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.204 ч.1 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в абз.1 и 2 п.18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая дату выдачи судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ и его отмену - ДД.ММ.ГГГГ, дату обращения с настоящим иском - ДД.ММ.ГГГГ (за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа), суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности не было прервано выдачей, отменой судебного приказа, в связи с чем, учитывая положения ст. 155 ЖК РФ, в части установления срока внесения коммунальных платежей до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, истец, обращаясь в суд с требованиями в порядке искового производства ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вышеуказанных норм права, ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности, имеет право на взыскание задолженности за период с марта 2016 г. по апрель 2017 г..

В указанный период начислено – 52415,73 рублей, в том числе за апрель 2017 года – 2548,7 рублей. С учетом произведенных платежей размер задолженности составит 34949,73 рублей (52415,73 – 17466). 

Учитывая, что до ДД.ММ.ГГГГ обязанность по уплате коммунальных платежей была солидарной, то с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма в размере 32995,73 рублей (34949,73 – 2548,7 + (2548,7 :30 х 7)). Так как с ДД.ММ.ГГГГ установлена плата за коммунальные услуги в долевом отношении, ФИО2 уплачивала приходящуюся на нее долю коммунальных платежей, то с ФИО3 в пользу истца за период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию 1954 рубля (2548,7 - (2548,7 :30 х 7)). 

В соответствии со ст.155 ч.14 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 271-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст.155 ч.14 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет пени за просрочку оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74045,05 рублей (л.д.77-91). 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составит 27832,8 рублей.

Суд считает возможным уменьшить размер пени ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Суд уменьшает размер пени до 10000 рублей, подлежащей взысканию с ответчиков солидарно, и до 300 рублей, подлежащей взысканию с ФИО3. 

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО «ЖКС 

<

адрес>» задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32995 рублей 73 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, с ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1954 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей.

Учитывая частичное удовлетворение иска, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 889,87 рублей, и отдельно с ФИО3 – 90,6 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «ЖКС 

<

адрес>» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу АО «ЖКС 

<

адрес>» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32995 рублей 73 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 889 рублей 87 копеек, а всего взыскать 43885 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ЖКС 

<

адрес>» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1954 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей, расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 90 рублей 16 копеек, а всего взыскать 2344 рубля 16 копеек.

В остальной части иска АО «ЖКС 

<

адрес>» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме 

составлено ДД.ММ.ГГГГ года