дела № 2-73/2024 

УИД: 67RS0001-01-2023-002230-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25.10.2024 г. Смоленск

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе: 

председательствующего судьи Граф Я.Ю.,

при помощнике судьи Богданович К.А.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истцов ФИО1, ФИО2 - К.В.В., действующего на основании ордеров, 

ответчика ФИО3,

ответчика ФИО4, 

представителя ответчика ФИО5 - О.А.А., действующего на основании доверенности, 

представителя ответчика ФИО3 - В.А.К., действующего на основании доверенности, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении границ земельного участка, по иску ФИО1 к ФИО5 об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания, о признании границ земельного участка неустановленными и исключении сведений из ЕГРН, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточнениями к нему к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Ягодка», в районе 

<

адрес>, общей площадью 604 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, кадастровый №. Границы данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, в связи с чем по обращению истца ООО «Землемер» (кадастровый инженер П.Г.В.) был изготовлен межевой план земельного участка. Вместе с тем установленные в межевом плане границы земельного участка ответчиками ФИО3, ФИО4, как правообладателями смежного земельного участка, согласованы не были, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. 

На основании изложенного и с учетом результатов судебной экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения гражданского дела, ФИО2 просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № согласно варианту № 2, изложенному в заключении ООО «ГеоМир № (том 1 л.д. 4-6, 60, 96, 156-159, том 3 л.д. 212-214). 

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнениями к нему к ФИО5 об установлении границ земельного участка, о признании недействительными результатов межевания, о признании границ земельного участка неустановленными и исключении сведений из ЕГРН. 

Обращаясь в суд, ФИО1 указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Ягодка», в районе 

<

адрес>, общей площадью 601 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, кадастровый №. Границы данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, в связи с чем по обращению истца ООО «Землемер» (кадастровый инженер П.Г.В.) был изготовлен межевой план земельного участка. Вместе с тем установленные в межевом плане границы земельного участка ответчиком ФИО5, как правообладателем смежного земельного участка, согласованы не были, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. 

С учетом изложенного, а также того, что в ходе рассмотрении дела ответчиком ФИО5 на кадастровый учет был поставлен принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> с определенными границами, с которыми истец выражает несогласие, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения гражданского дела, ФИО1 просит: 

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5, признать его границы неустановленными; 

- исключить сведения из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес>, принадлежащем ФИО5; 

- установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> согласно варианту № 1, изложенному в заключении ООО «ГеоМир № (том 1 л.д. 4-6, 51, том 2 л.д. 85-87, 100-101, 187-195, том 3 л.д. 215-219). 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнениях к нему, просила их удовлетворить. 

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 - К.В.В. поддержал заявленные требования своих доверителей в полном объеме по основаниям, изложенным в исках, уточнениях к ним, просил их удовлетворить. 

Ответчиками ФИО3, ФИО4 в материалы дела представлены письменные возражения на иск и уточнения к ним, в которых они выразили несогласие с заявленными ФИО2 требованиями. Указали, что предлагаемый истцом ФИО2 вариант уточнения границ своего земельного участка не соотносится ни с землеотводной документацией, ни с межевыми знаками, существующими на местности 15 и более лет. Полагают, что ни один из предложенных экспертом вариантов не соответствует границам земельных участков, существующих на местности 15 и более лет. Не возражают против установления спорной границы земельного участка в соответствии с фактически существующими на местности межевыми знаками, т.е. строго по границе существующего забора и по западной стене деревянной бани истца (том 3 л.д. 179-180, 243).

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО4, их представитель В.А.К. поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, уточнениях к ним. Просили в удовлетворении требований ФИО2 отказать. 

Ответчиком ФИО5 в материалы дела представлены письменные возражения на заявленные истцами требования, в которых он выразил несогласие с ними. Указал, что в силу п. 7 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Исходя из смысла ст. 39 указанного Федерального закона такое согласование границ земельного участка проводится именно кадастровым инженером, а не заказчиком кадастровых работ.

ФИО1 до подачи искового заявления обращалась к ФИО5 с требованием подписать лист согласования, при этом истец отказалась не только предоставить в распоряжение ответчика соответствующим образом составленный межевой план своего участка, но и координаты смежных точек. Координаты смежных точек были необходимы ФИО5 в связи с тем, что он также заказал проведение кадастровых работ в отношении своего участка у иного кадастрового инженера. Требование истца о подписании акта согласования, не вшитого в межевой план, не может являться законным способом согласования границ. 

ФИО5 в июне 2023 года направлял в адрес ООО «Землемер» письмо, содержащее в себе требование предоставить координаты смежных точек участков истца и ответчика для их использования при проведении кадастровых работ в отношении своего земельного участка и последующего взаимного согласования границ, однако координаты предоставлены не были. Ввиду того, что сама процедура согласования, инициированная истцом самостоятельно (а не кадастровым инженером как того требует закон), не соответствовала закону, письмо ответчика не может являться отказом в согласовании границ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются также извещением о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, направленным в адрес ответчика П.Г.В. 04.07.2023, в котором указано, что заказчиком кадастровых работ является ФИО1, кадастровые работы проводятся по земельному участку с кадастровым номером №, собрание назначено на 28.08.2023, в связи с чем согласование границ земельного участка не может состояться ранее указанной даты - 28.08.2023.

В связи с официальным трудоустройством ФИО5 только 14.08.2023 смог обратиться в ООО «Землемер» с требованием о предоставлении ему заверенной копии проекта межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, смежную границу с которым ему необходимо согласовать, а также с требованием об указании на местности подлежащей согласованию границы, при том что ни истец, ни кадастровый инженер самостоятельно копию межевого плана в его адресу не направили, вынос точек не предложили. 

На основании изложенного ФИО5 полагает, что права ФИО1 не нарушал, действовал в рамках действующего законодательства. При этом при согласовании предложенных истцом координат ФИО1 известно, что участок ответчика был бы уменьшен в сравнении с декларированной в правоустанавливающем документе площадью.

В связи с несоблюдением ФИО1 обязательного досудебного порядка разрешения спора просит оставить исковое заявление без рассмотрения (том 2 л.д. 63-64).

В письменных дополнениях к возражениям ФИО5 его представитель О.А.А. обращает внимание на то, что исковое заявление ФИО1 подписано ею 10.07.2023, тогда как уведомление о согласовании границ направлено кадастровым инженером П.Г.В. в адрес ФИО5 04.07.2023, в связи с чем на момент подписания иска спор о границе земельного участка не мог иметь места быть, поскольку действовала процедура согласования такой границы в соответствии с Федеральным законом № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Впоследствии, 16.08.2023, истцом направлено в адрес ФИО5 письмо об отмене проведения собрания по вопросу согласования границ земельного участка. При этом ФИО1, нарушая положения ст. 10 ГК РФ, создает препятствия в согласовании смежной границы. Также ФИО1, не являясь инициатором собрания, не имеет полномочий на его отмену. ФИО5, действуя добросовестно и в рамках закона, присутствовал на несостоявшемся собрании, о чем и был составлен соответствующий акт.

В период с начала августа 2023 года по сентябрь 2023 года ФИО5 неоднократно обращался к ФИО1 с предложениями о встрече с участием кадастрового инженера и составлении совмещенной схемы точек с целью согласования смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, однако истец от всех предложений отказалась, желая решать дело через суд с взысканием судебных расходов с ответчика в качестве наказания за несогласие с ее позицией. 

ФИО5 осуществлены кадастровые работы в отношении принадлежащего ему земельного участка, кадастровым инженером ФИО7 в адрес собственника земельного участка с кадастровыми номером № - ФИО1 было направлено извещение о проведении собрания 26.09.2023. Последняя данное извещение получила, однако от участия в собрании уклонилась. Собрание состоялось 26.09.2023 без участия ФИО1, в присутствии кадастрового инженера и ФИО5, результатом чего явилось согласование границы земельного участка и постановка земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет в соответствующих координатах.

Сторона ответчика указывает на недобросовестное поведение истца ФИО1 (том 2 л.д. 158). 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 - О.А.А. возражал против заявленных истцами требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указал на отсутствие со стороны ФИО5 нарушения прав истцов. В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 просил отказать.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 поддержал позицию, изложенную представителем ФИО3 - В.А.К.

Иные лица, участвующие в деле, их представители о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. От представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Смоленска и СНТ «Ягодка» имеются заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 1 л.д. 83, том 2 л.д. 140-142). 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии указанных лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 304 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Действия, нарушающие право на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В части 3 ст. 6 ЗК РФ указано, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 70 ЗК РФ). 

Согласно ч. 2, ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Из положений ст. ст. 7, 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» следует, что Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (п. п. 3, 9 ч. 4 ст. 8 указанного Федерального закона).

В соответствии с ч. ч. 8, 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведения, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, из приведенных положений следует, что принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п. 5. ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно п. 1, 5 ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры подлежат разрешению в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Ягодка», в районе 

<

адрес>, общей площадью 604 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, кадастровый № (том 1 л.д. 11-12, 39-41, 51-53). 

Основанием для возникновения права собственности на земельный участок является свидетельство на право собственности на землю от 29.05.1995 (том 1 л.д. 10). 

Указанный земельный участок находится на кадастровом учете как ранее учтенный, в настоящее время сведения о границах земельного участка в кадастровый учет не внесены.

Согласно схеме разбивки земельных участков в СТ «Ягодка» площадь участка № 64 составляет 604 кв. м (том 1 л.д. 79). 

В свою очередь, ответчики ФИО3, ФИО4 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Ягодка», в районе 

<

адрес>, площадью 646 кв. м, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Основанием возникновения права собственности у данных лиц являются декларация об объекте недвижимого имущества от 16.12.2016, договор купли-продажи от 17.08.2010 (том 1 л.д. 77-78, 90-92).

Согласно схеме разбивки земельных участков в СТ «Ягодка» площадь участка № 65 составляет 646 кв. м (том 1 л.д. 79). 

Земельный участок, принадлежащий ответчикам, поставлен на кадастровый учет. Согласно выписке из ЕГРН границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». 

В связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по заказу ФИО2 кадастровым инженером П.Г.В. (ООО «Землемер») выполнен межевой план данного объекта недвижимости. 

Согласно межевому плану от 13.06.2023 кадастровым инженером определены границы данного земельного участка по характерным точкам, в приложении к межевому плану имеется чертеж земельных участков и их частей (том 1 л.д. 15-24).

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, от собственников смежного земельного участка с кадастровым номером № такого согласия не получено (том 1 л.д. 23). 

В ходе рассмотрения дела ответчиками ФИО3, ФИО4 не оспаривался отказ в согласовании с истцом смежной границы земельных участков по предложенному последним варианту. 

В связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по заказу ФИО4 кадастровым инженером Ш.Е.В. выполнен межевой план данного объекта недвижимости. 

Согласно межевому плану от 17.07.2023 кадастровым инженером определены границы данного земельного участка по характерным точкам, в приложении к межевому плану имеется схема расположения земельных участков (том 1 л.д. 68-79).

Таким образом, между ФИО2 и ФИО3, ФИО4 имеется спор по местонахождению смежной границы земельных участков.

Суд, рассматривая настоящее дело, учитывая, что предметом настоящего спора является определение смежной границы земельных участков между сторонами спора, назначил и провел по делу судебную землеустроительную экспертизу. 

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы № от 07.08.2024 года, выполненного ООО «ГеоМир», эксперт К.А.И., следует, что в результате исследования определены фактически используемые границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № и их соответствие документальным сведениям с определением их площади.

Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствуют правоустанавливающим документам в части площади.

Площадь фактически используемого земельного участка с кадастровым номером № составила 624 кв. м (604 кв. м согласно документам), что больше на 20 кв. м.

Площадь фактически используемого земельного участка с кадастровым номером № составила 632 кв. м. (646 кв. м согласно документам), что меньше на 12 кв. м.

Предложено три варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером №.

Вариант № 1. Фактически используемый земельный участок с кадастровым номером № со слов истца, с выравниванием спорной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №. При этом площадь составит 634 кв. м (604 кв. м согласно документам) увеличение площади на 30 кв. м. (схема в Приложении № 2). 

Вариант № 2. Сохраняется площадь фактически используемого земельного участка с кадастровым номером № на дату осмотра 624 кв. м, но при этом меняется конфигурация земельного участка с кадастровым номером № с отступом от бани 1 метр, для обслуживания хозяйственной постройки (бани) (схема в Приложении № 2.1).

Вариант № 3. Фактически используемый земельный участок с кадастровым номером № на дату осмотра, площадью 624 кв. м. При этом на земельный участок с кадастровым номером № накладывается частный сервитут, площадью 5 кв. м. для обслуживания хозяйственной постройки (бани) (схема в Приложении № 2.2).

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд, при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующих специальных познаний в определенной области науки.

Экспертное заключение оценивается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

В судебном заседании эксперт К.А.И. подтвердил правильность заключения, дополнительно пояснив, в связи с чем им сделаны такие выводы при производстве землеустроительной судебной экспертизы. При этом указал, что вариант № 1 предложен с учетом фактического месторасположения спорной границы земельных участков, установленной со слов истца. Вариант № 2 предложен с учетом фактического месторасположения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, по границам, существовавшим на местности 15 и более лет, а также нахождения бани на территории земельного участка с кадастровым номером №. Вариант № 3 определен с учетом фактически используемого земельного участка с кадастровым номером №, при этом дополнительно выделяется земельный площадью 5 кв. м под частный сервитут для обслуживания бани.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам ответчика, суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Кроме того, ФИО2 в материалы дела представлены документы, подтверждающие неоднократное страхование бани, расположенной на территории земельного участка с кадастровым номером №, начиная с 1997 года (том 1 л.д. 154). 30.09.2024 строение бани поставлено на кадастровый учет как нежилое здание, площадью 15,2 кв. м, год завершения строительства - 1990, местоположение: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Ягодка», в районе 

<

адрес>, объекту недвижимого имущества присвоен кадастровый №, правообладателем которого значится ФИО2 (том 3 л.д. 220-223). 

Допрошенная в качестве свидетеля Е.Н.М. показала, что ранее была собственником земельного участка № 65, расположенного в садоводческом товариществе «Ягодка» в районе 

<

адрес>. Данный участок был приобретен ею в 1989 году. Изначально по всему периметру земельного участка был установлен забор из деревянного штакетника. На соседнем земельном участке, принадлежащем ФИО2, была возведена баня. Между баней и забором имелось небольшое расстояние, около 40 см. 

Допрошенная в качестве свидетеля К.Л.И. показала, что приходится супругой ФИО2 Земельный участок с кадастровым номером № был приобретен им в 1988 году, на то время он был полностью по периметру огорожен забором. На территории земельного участка более 35 лет расположена баня, рядом со спорной границей земельных участков. Расстояние между баней и границей с соседним земельным участком всегда было около метра. После приобретения земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 и ФИО4, последними была сдвинут спорная граница между земельными участками на территорию земельного участка истца - демонтирован прежний забор и натянута сетка рабица вплотную к бане. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 (до объединения гражданских дел по искам ФИО2 и ФИО1 в одно производство) показала, что приходится ФИО2 дочерью. Земельным участком с кадастровым номером № истец пользуется более 35 лет. При приобретении земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 и ФИО4 спорная граница земельных участков была огорожена невысоким деревянным забором, который впоследствии был демонтирован ответчиками, вместо него установлена металлическая сетка. До переноса забора расстояние между баней, расположенной на земельном участке ФИО2, и границей с соседним земельным участком было около метра. 

Разрешая требование ФИО2 об определении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, суд полагает целесообразным установить такую границу в соответствии с вариантом № 2 согласно заключению ООО «ГеоМир № от 07.08.2024. 

При этом суд исходит из того, что указанный вариант предложен с учетом фактического месторасположения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, по границам, существовавшим на местности 15 и более лет; при этом в данном варианте у ФИО2 имеется возможность обслуживать близ расположенное к границе земельных участков здание бани. В то время как по варианту № 1 спорная граница земельных участков устанавливалась экспертом с учетом ее фактического месторасположения со слов истца. Вариант № 3 судом отклоняется, поскольку сервитут подлежит установлению в той ситуации, когда собственник лишен объективной возможности обеспечить проход к своему имуществу иным способом без установления сервитута, что в данном случае (принимая во внимание предложенный экспертом вариант определении смежной границы № 2) не подтверждено. Установление сервитута существенно нарушит права ФИО3 и ФИО4 как собственников смежных землепользователей, приведет к невозможности полноценного использования ими своего земельного участка. Изломанности образуемого земельного участка по выбранному судом варианту не установлено. 

Разрешая исковые требования ФИО1 к ФИО5 об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания, признании границ земельного участка неустановленными и исключении сведений из ЕГРН, суд исходит из следующего. 

ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Ягодка», в районе 

<

адрес>, общей площадью 601 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, кадастровый № (том 1 л.д. 10, том 2 л.д. 43-45). 

Основанием для возникновения права собственности на земельный участок является договор купли-продажи от 04.06.2014 (том 2 л.д. 10). 

Указанный земельный участок находится на кадастровом учете как ранее учтенный, в настоящее время сведения о границах земельного участка в кадастровый учет не внесены (том 2 л.д. 43-45).

Согласно схеме разбивки земельных участков в СТ «Ягодка» площадь участка № 63 составляет 601 кв. м (том 1 л.д. 79). 

В связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по заказу ФИО1 кадастровым инженером П.Г.В. (ООО «Землемер») выполнен межевой план данного объекта недвижимости. 

Согласно межевому плану от 13.06.2023 кадастровым инженером определены границы данного земельного участка по характерным точкам, в приложении к межевому плану имеется чертеж земельных участков и их частей (том 2 л.д. 13-24).

В соответствии с актом согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № от собственника смежного земельного участка с кадастровым номером № такого согласия не получено (том 2 л.д. 22). 

При этом согласно заявлению от 17.06.2023 ФИО5, как собственник земельного участка с кадастровым номером №, сообщает кадастровому инженеру о причине такого несогласования - межевание собственного земельного участка (том 2 л.д. 23). 

Ответчик ФИО5 с 21.05.2010 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Ягодка», в районе 

<

адрес>, площадью 618 кв. м (том 2 л.д. 77-79).

Согласно схеме разбивки земельных участков в СТ «Ягодка» площадь участка № 62 составляет 618 кв. м (том 1 л.д. 79). 

Земельный участок, принадлежащий ответчику, поставлен на кадастровый учет. Согласно выписке из ЕГРН от 22.08.2023 границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (том 2 л.д. 77-79). 

Извещением от 04.07.2023 кадастровый инженер П.Г.В. сообщает ФИО5 о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, которое состоится 28.08.2023 (том 2 л.д. 65). Вместе с тем согласно акту от 28.08.2023, составленному ФИО5, К.О.С., М.В.А., О.А.А,, 28.08.2023 в назначенное время собрание по вопросу согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № не состоялось по причине неявки кадастрового инженера П.Г.В. и собственника данного земельного участка ФИО1 (том 2 л.д. 83). При этом 16.08.2023 ФИО1 в адрес ФИО5 направлено сообщение об отсутствии необходимости проведения собрания о согласовании местоположения границы земельного участка в связи с обращением в суд с настоящим иском (том 2 л.д. 113). 

В соответствии с заявлением от 14.08.2023, адресованным кадастровому инженеру П.Г.В., ФИО5 просит представить копию проекта межевого плана земельного участка с кадастровым номером № для согласования смежной границы земельного участка. Также требовал провести такое согласование путем установления на местности подлежащей согласованию границы. При этом проект межевого плана ФИО5 выдан не был, поскольку находился на согласовании заказчиков ФИО1, что следует из соответствующей отметки, содержащейся в самом заявлении (том 2 л.д. 66). 

Извещением от 25.08.2023 кадастровый инженер Ш.Е.В. сообщает ФИО1 о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, которое состоится 26.09.2023 (том 2 л.д. 84). На данное извещение ФИО1 в адрес кадастрового инженера и ФИО5 направлено уведомление об отказе в принятии участия в собрании в связи с нахождением спора об установлении смежной границы на рассмотрении в Заднепровском районном суде г. Смоленска (том 2 л.д. 114-119).

27.09.2023 кадастровым инженером Ш.Е.В. в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №; кадастровым инженером определены границы данного земельного участка по характерным точкам, в приложении к межевому плану имеется чертеж земельных участков и их частей. При этом кадастровым инженером указано, что границы земельного участка установлены (уточнены) по фактически сложившимся границам. Земельный участок используется более 15 лет в данной конфигурации, его границы обозначены на местности забором (том 2 л.д. 176-186).

Согласно выписке из ЕГРН от 10.10.2023 на земельный участок с кадастровым номером № внесены сведения об описании местоположения границ земельного участка, о характерных точках границ земельного участка (том 2 л.д. 143-157). 

Статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлен порядок согласования местоположения границ земельных участков. 

Так, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (ч. 2).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в частности, на праве собственности (п. 1 ч. 3). 

Согласно ч. 5 ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.

Исходя из положений ч. 7 ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. 

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования (ч. 8 ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности»). 

Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания (ч. 10 ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности»).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. 

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч. 2 ст. 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности»). 

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч. 3 ст. 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности»). 

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч. 4 ст. 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности»). 

Таким образом, результатом согласования границ земельного участка является: подпись заинтересованного лица в акте согласования; мотивированный отказ от согласования; запись в акте согласования, выполненная кадастровым инженером о проведении собрания и отсутствии на нем заинтересованных лиц.

Как указано выше, в акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № отметка о таком согласии ФИО5 отсутствует. При этом 17.06.2023 ФИО5 сообщил кадастровому инженеру о проведении работ по межеванию собственного земельного участка. 

С учетом ч. 7 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровым инженером был переизбран способ согласования местоположения границ земельного участка - посредством проведения собрания заинтересованных лиц 28.08.2023, что следует из извещения от 04.07.2023. 

До указанной даты собрания заинтересованных лиц по вопросу согласования границ земельного участка ФИО1 подано настоящее исковое заявление в суд. Кроме того, собрание не состоялось по инициативе ФИО1 в связи с нахождением настоящего спора в суде. 

Вопреки доводам ответчика ФИО5, суд не находит оснований для оставления иска ФИО1 без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ. Обязательность согласования границ земельного участка в контексте приведенных выше норм материального права направлена на исключение постановки на кадастровый учет земельного участка без учета позиции собственников смежных земельных участков, но при этом не исключает возможность непосредственного обращения в суд за защитой права.

Вместе с тем судом в ходе рассмотрения настоящего иска не установлено нарушения ответчиком ФИО5 прав или законных интересов истца ФИО1 

Ответчиком ФИО5 представлены доказательства принятия мер к согласованию спорной границы земельных участков, нарушения процедуры межевания земельного участка с кадастровым номером № не установлено. Сведения об описании местоположения границ земельного участка, о характерных точках границ земельного участка внесены в ЕГРН в установленном законом порядке. 

Кроме того, из заключения судебной землеустроительной экспертизы № от 07.08.2024 года, выполненного ООО «ГеоМир», эксперт К.А.И., следует, что в результате исследования определены фактически используемые границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № и их соответствие документальным сведениям с определением их площади; соответствие границ фактически используемого земельного участка с кадастровым номером № границам земельного участка с кадастровым номером №45 по сведениям ЕГРН.

Фактически используемые земельные участки с кадастровыми номерами № и № на дату осмотра земельных участков не соответствуют документальным в части площади.

Площадь фактически используемого земельного участка с кадастровым номером № составила 611 кв. м (601 кв. м по документам), что больше на 10 кв. м.

Площадь фактически используемого земельного участка с кадастровым номером №45 составила 597 кв. м (618 кв. м по документам), что меньше на 21 кв. м.

Спорная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по фактическому использованию соответствует сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №.

Также экспертом предложено 2 варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером №.

Вариант № 1. Спорная граница устанавливается по границе земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями ЕГРН, при этом площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 617 кв. м.

Вариант № 2. Спорная граница устанавливается по точке пересечения четырех земельных участков № № 62, 63, 52, 53 по установленному деревянному столбу (является поворотной точкой границы земельного участка с кадастровым номером №. 

При этом истцом заявлены требования об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № согласно варианту № 1, изложенному в заключении ООО «ГеоМир №, в соответствии с которым, как указано выше, спорная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № определена по фактическому использованию и соответствует уже имеющимся сведениям в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив отсутствие нарушения ответчиком ФИО5 прав или законных интересов истца ФИО1, принимая во внимание соблюдение первым процедуры межевания земельного участка, наличие в ЕГРН сведений о спорной границе земельного участка, которая является смежной между земельными участками сторон и соответствует фактическому использованию, требования ФИО1 к ФИО5 об установлении границы земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, признании его границ неустановленными, судом признаются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств нарушения прав, законных интересов ФИО2 действиями (бездействием) ФИО5 в иске ФИО2 к данному ответчику об установлении границ земельного участка надлежит отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 удовлетворить. 

Установить границу земельного участка с кадастровым номером № согласно варианту № 2, изложенному в заключении ООО «ГеоМир» №, установив следующие координаты: 

Иск ФИО2 к ФИО5 об установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения. 

Иск ФИО1 к ФИО5 об установлении границ земельного участка, о признании недействительными результатов межевания, о признании границ земельного участка неустановленными и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения суда - 08.11.2024. 

Председательствующий Граф Я.Ю.