Дело № 2-738/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н.А.

при секретаре Чеботаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения №8593 к ФИО1, ФИО2, ФИО20, ФИО3, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ФИО1, ФИО2, ФИО19 ФИО3 о взыскании кредитной задолженности как к наследниками умершей ФИО14 указав в обоснование требований, что 11.07.2012 между Банком и ФИО15 был заключен договор на получение кредитной карты с первоначальным лимитом 30 000 рублей. Свои обязательства по кредитному договору ФИО16. исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО17 умерла. Задолженность в рамках договора по состоянию на 22.08.2018 составила 42 262, 58 руб., в том числе просроченный основной долг 36016,76 руб., проценты 6245,82 руб.

Судом в качестве соответчиков были привлечены МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, ФИО4, в качестве третьего лица администрация города Липецка.

Судом установлено, что указанный истцом ответчик ФИО18 умер ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем производство по делу к указанному ответчику было прекращено.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в отношении надлежащего ответчика.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях против удовлетворения иска возражала, указав, что Территориальное управление не может отвечать по долгам ФИО21 так как в установленном законом порядке не обращалось с иском о переходе права на имущество ФИО22 к государству, кроме того, имеются основания для взыскания с задолженности с наследника умершей ФИО23 - ФИО3, принявшего наследственное имущество.

Представитель администрации иск полагал обоснованным и подлежащим удовлетворению в отношении наследника умершей ФИО24 – ФИО3

Оветчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Ранее в суде ответчик ФИО4 иск не признал, пояснил суду, что является братом умершего ФИО25., который приходился супругом умершего должника ФИО26. Наследником ФИО27 является её сын – ФИО3, который после смерти матери проживает в принадлежащей ей доле дома 

<

адрес>, периодически пребывает в кв.2 д.21 по ул.Московская, куда приглашает своих друзей для распития спиртных напитков. ФИО3 не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО28 по причине злоупотребления спиртными напитками.

2

Выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Обеспечение обязательства неустойкой предусмотрено ст. ст. 329, 330 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу п. 58 указанного Постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 названного Постановления, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

3

Согласно п. 61 Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

В силу п. 63 вышеуказанного Постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.07.2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО29 заключен договор, в соответствии с которым ФИО30 была предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 30 000 руб.

В соответствии с Договором Банк предоставил Держателю кредит на сумму, совершенных им за период с 09.08.2012 года по 22.08.2018 года операций по кредитной карте.

В свою очередь держатель кредитной карты, в соответствии с п.4.1.4 Договора принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа указанную в отчете по карте.

Судом установлено и подтверждается представленными выписками, что ФИО5 платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте осуществляла не в полном объеме, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

04.05.2017 года ФИО31 умерла, что подтверждается соответствующим свидетельством о смерти.

Также установлено, что на дату смерти ФИО32 принадлежала 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру, расположенную в городе 

<

адрес> Собственником 

<

данные изъяты> доли в указанной квартире является ФИО3

Судом также установлено, что ФИО33 на праве собственности принадлежала 

<

данные изъяты> доля в доме 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> доля на земельный участок по указанному адресу. Собственником 

<

данные изъяты> доли указанного домовладения является ФИО4

Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями из ЕГРН, расширенной выпиской из домовой книги.

Кроме того, на имя ФИО34. открыт в ПАО «Сбербанке России» счет № № с остатком денежных средств в размере 17,79 руб.

Иного имущества во владении ФИО35. на дату смерти не имелось.

4

Судом также установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО36 не открывалось, в установленном законом порядке круг наследников не определялся, с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

В соответствии с п. 2 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3, как наследник первой очереди после смерти своей матери ФИО37., несмотря на необращение к нотариусу и отсутствие наследственного дела в отношении ФИО38 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, и в соответствии с законом обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося ему наследственного имущества в виде 

<

данные изъяты> доли дома и 

<

данные изъяты> доли земельного участка по адресу: 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> доли квартиры 

<

адрес>, денежных средств на счете в размере 17,79 руб.

С учетом кадастровой стоимости 

<

данные изъяты> доли дома и 

<

данные изъяты> доли земельного участка по адресу: 

<

адрес> составивших соответственно 281 018 руб. и 1 114 355 руб., а также кадастровой стоимости квартиры 

<

адрес> – 1 413 165 руб., что является достаточным для удовлетворения требований кредитора, суд, руководствуясь п. 1 ст. 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка к ФИО3 о взыскании суммы долга наследодателя – ФИО39 в размере 42262, 58 руб.

Коль скоро иск подлежит удовлетворению, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО6 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины – 1467 руб.

5

Всего с ФИО3 в пользу Банка подлежит взысканию 43729,58 руб. (42262, 58 + 1467).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в иске к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк 43729 рублей 58 копеек, в иске к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Санкина

Мотивированное решение принято 03.06.2019 года