Дело № 2-142/2025 (2-1212/2024)

УИД 61RS0031-01-2024-001537-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года ст. Егорлыкская

Егорлыкский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Григоровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указывая на то, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 198749 рублей 38 копеек на срок 60 месяцев под 22,22% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложении 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право:

обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее - кредит) (п.п. 3.9.1.1);

в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).

В соответствии с п. 4.19. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк документальным подтверждением факта совершения Клиентом операции является протокол проведения операций в соответствующей автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную Идентификацию и Аутентификацию Клиента, и совершение операции в системе.

ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так индивидуальные условия кредитования были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 198749 рублей 38 копеек. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 239279 рублей 67 копеек, в том числе: просроченные проценты – 44213 рублей 60 копеек, просроченный основной долг - 195066 рублей 07 копеек.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

В соответствии с условиями кредитования Банк не является Выгодоприобретателем.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» и со ст. 1175 ГК РФ срок, установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в п. 6 Постановления Пленума № суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1 175 ГК РФ).

Согласно сведениям из официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось.

Согласно выписке по всем счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя умершего заемщика, на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ имелись остатки денежных средств на счете № в размере 179640 рублей 72 копейки. 

Согласно отчету по операциям по счету № банковской карты Visa Electron, после смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ была проведена расходная операция, в частности списание с карты на карту по операции «Перевод с карты на карту» через мобильный банк в размере 170000 рублей. Денежные средства были зачислены на банковскую карту №****2424, открытую на имя А. В. В. (предположительно супруга умершего заемщика ФИО2).

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 239279 рублей 67 копеек, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 195066 рублей 07 копеек, процентов за пользование кредитом 44213 рублей 60 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8178 рублей.

Определением Егорлыкского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес>.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 34766099018247, 34766099018254 (л.д.176,178), представитель в назначенное судом время не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещена в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено телефонограммой (л.д.153), ответчик в назначенное судом время не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.155).

Согласно возражений, поступивших в адрес суда от ФИО1, после смерти бывшего супруга в наследство она не вступала, имущество не принимала, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просила суд отказать (л.д.84).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес> о месте и времени судебного разбирательства извещено в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34766099018278 (л.д.182), представитель в назначенное судом время не явился, об уважительной причине неявки не сообщил.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № на сумму 198749 рублей 38 копеек, сроком на 60 месяцев, под 22,22% годовых, с размером ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 5514 рублей 13 копеек за исключением последнего, который может отличаться в большую или меньшую сторону платежа, платежная дата 19 число месяца (л.д.12).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Судом установлено, что сумма кредита предоставлена заемщику, а заемщик обязательства по погашению кредита исполнял в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в срок августа 2023 года, что подтверждено выпиской по движению основного долга, просроченного основного долга, просроченных процентов, историей погашений по договору (л.д.8-11).

Однако из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждено свидетельством о смерти серии V-АН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). 

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что в связи со смертью заемщика платежи по заемному обязательству не вносились, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 239279 рублей 67 копеек, из которых: сумма основного долга - 195066 рублей 07 копеек, просроченные проценты - 44213 рублей 60 копеек (л.д.7).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему следственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В п. 5 названного постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432).Как разъяснено в п. 49 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (п. 50.).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

Из указанного следует, что для признания наследства выморочным имуществом не требуется оформление этого, получение свидетельства о праве на наследство, либо совершение иных действий по принятию наследства, поскольку по закону невозможна ситуация отсутствия правопреемства ввиду отсутствия наследников по закону. Выморочное имущество в виде жилого помещения переходит в собственность муниципального образования в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, закон исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в ст. 1151 ГК РФ обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Так из материалов дела следует, что ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, при жизни ДД.ММ.ГГГГ получил в ПАО «Сбербанк» кредит, воспользовался денежными средствами, которые предоставлялись по ставке 22,22% годовых, но обязательств по внесению ежемесячных платежей не исполнял. 

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояла с ФИО2 в браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено сведениями Отдела ЗАГС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-И00413 (л.д.71-72).

В 6-месячный срок со дня открытия наследства с заявлением о принятии наследства к нотариусу никто не обращался, что подтверждается ответами нотариуса Егорлыкского нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 (л.д.52), нотариуса Егорлыкского нотариального округа 

<

адрес> ФИО4 (л.д.73).

Как следует из уведомления Росреестра на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти ФИО2 - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения в Едином государственном реестре недвижимости о правах на объекты недвижимого имущества отсутствуют (л.д. 57).

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д.99) на момент смерти ФИО2 являлся собственником автомобиля ВАЗ 21102, 2001 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак 

<

***>, код региона 161 (л.д.137).

Из справки МРЭО ФИО5 МВД России по РО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль ВАЗ 21102, 2001 года выпуска, VIN: №, был снят с учета в связи с продажей (передачей) другому лицу, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98).

Указанное выше транспортное средство продано по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО1 за 70000 рублей (л.д.164).

Доказательств опровергающих данное обстоятельство суду не представлено.

Таким образом, на момент смерти ФИО2 автомобиль ВАЗ 21102, 2001 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак 

<

***>, код региона 161 был зарегистрирован за наследодателем, но исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникло у лица, являющегося приобретателем (ФИО1), с момента передачи ей такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно сведениям, представленным Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, на имя ФИО2 (ИНН 

<

***>) открыты следующие счета: в ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ открыт текущий счет №; в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ открыт текущий счет №, ДД.ММ.ГГГГ открыт текущий счет №; в ПАО КБ «Центр-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ открыты текущие счета № и № (л.д.75-76).

Согласно ответу ПАО КБ «Центр-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ №-г, остаток денежных средств на текущем счете № составляет 0 рублей, а на текущем счете № составляет 10 рублей (л.д.113). 

Согласно сведениям ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, остаток денежных средств на текущем счете № (Карта рассрочки Халва) составляет 0 рублей (л.д.115).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» у умершего на момент смерти (открытия наследства) на его банковском счете 40№, открытом в ОСБ/ВСП 5221/687 ПАО «Сбербанк России» (дебетовая карта) имелись денежные средства в сумме 425992 рубля 30 копеек, что подтверждено выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126).

Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126) в совокупности с выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,15), после смерти ФИО2 с его карты ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в размере 225000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в размере 170000 рублей и 1500 рублей, которые переведены на карту ФИО1 При этом за осуществление перевода денежных средств были списаны 1850 рублей и 1700 рублей. Остаток по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1523 рубля 27 копеек (л.д.126,183).

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства были списаны со счета умершего ФИО2 уже после его смерти, списание было осуществлено ФИО1, которыми она в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Распоряжение ФИО1 денежными средствами, полученными со счета умершего ФИО2, само по себе не может свидетельствовать о фактическом принятии ею наследства, поскольку данный ответчик не является наследником ни по закону, ни по завещанию, какими-либо полномочиями по распоряжению наследственным имуществом не была наделена.

Таким образом, ФИО1, не имея прав на наследственное имущество, пользуясь осведомленностью о наличии денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО2 в Сбербанке, самостоятельно произвела переводы указанных выше денежных средств на счет своей банковской карты, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, что свидетельствует о возникновении на стороне данного ответчика неосновательного обогащения.

В силу положений главы 60 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Достоверные и допустимые доказательства в подтверждение того, что ФИО1 приобрела имущество в виде денежных средств на общую сумму 400050 рублей, в материалы дела представлены. Указанная сумма была получена ответчиком без каких-либо законных оснований, потому подлежит возврату истцу.

ФИО1 представлены банковские выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о том, что с банковской карты ПАО Сбербанка, принадлежащей ФИО2, до его смерти производились переводы для оплаты лечения ФИО2 (л.д.155-163).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» у умершего на момент смерти (открытия наследства) имелись денежные средства в сумме 425992 рубля 30 копеек на его банковском счете №, открытом в ОСБ/ВСП 5221/687 ПАО «Сбербанк России» (дебетовая карта), а также имелась просроченная задолженность по кредитному договору, заключенному между ФИО2 и ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному договору образовалась задолженность в размере 239279 рублей 67 копеек. Банк просил ответчика погасить указанную задолженность в досудебном порядке, направив ФИО1 соответствующее требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором также было указано о начислении процентов в соответствии с условиями договора в случае непогашения долга (л.д.25). Однако ответчик на претензию не ответила, требования банка не выполнила.

Кроме того, судом установлено, что решением Егорлыкского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ суд взыскал с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) 191723 рубля 65 копеек задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №ТКПР22072000293849) умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и 5034 рубля 47 копеек судебных расходов в пределах стоимости наследственного имущества последнего, размер которого на момент открытия наследства составил 252666 рублей 37 копеек денежных средств на его банковском счете №, открытом в ОСБ/ВСП 5221/687 ПАО «Сбербанк России» (л.д.165-167). 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Егорлыкского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворенных требований о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины. В отмененной части принято новое решение. С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) взыскана задолженность по договору кредитной карты, заключенному между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ в размере 173200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4548 рублей 06 копеек, а с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) взыскана задолженность по договору кредитной карты, заключенному между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ в размере 18523 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 486 рублей 40 копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> – без удовлетворения (л.д.168-174).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что полученная ФИО1 сумма в размере 400050 рублей за минусом ранее взысканной суммы по судебному акту от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177748 рублей, что составляет 222302 рубля, подлежит возврату ПАО Сбербанк России.

Принимая во внимание, что обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью, переходят в порядке универсального правопреемства к его наследникам, равно как и наследственное имущество, которое в данном случае считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, в остальной части ответственность по долгам заемщика подлежит взысканию за счет наследственного имущества.

Согласно материалам дела, на дату смерти у наследодателя имелись денежные средства на текущем счете №, открытом в ПАО КБ «Центр-Инвест» в размере 10 рублей и на текущем счете №, открытом в ОСБ/ВСП 5221/687 ПАО «Сбербанк России» в размере 1523 рубля 27 копеек (л.д.183).

Таким образом, остаток на банковском счете заемщика по состоянию на момент открытия наследства составлял 422993 рубля 92 копейки, что подтверждено выпиской по счёту №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год и по состоянию на сегодняшний день – 1523 рубля 27 копеек (л.д.125,183).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России», с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1483 рубля за счет денежных средств, хранящихся на банковском счете №, открытом в ОСБ/ВСП 5221/687 ПАО «Сбербанк России» и на банковском счете №, открытом в ПАО КБ «Центр-Инвест» на имя ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 8178 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца с учетом взысканной денежной суммы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7597 рублей 75 копеек, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> - в размере 50 рублей 27 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>-Ингушской АССР, паспорт серии № №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 610-029 в пользу ПАО «Сбербанк России» № сумму неосновательного обогащения в размере 222302 (двести двадцать две тысячи триста два) рубля в счёт уплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России», а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7597 (семь тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 75 копеек. 

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> № в пользу ПАО «Сбербанк России» № в пределах стоимости выморочного имущества после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №, заключенному между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ в размере 1483 (одна тысяча четыреста восемьдесят три) рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 (пятьдесят) рублей 27 копеек, путём списания денежных средств в размере 1523 (одна тысяча пятьсот двадцать три) рубля 27 копеек, находящихся на банковском счете №, открытом в ОСБ/ВСП 5221/687 ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, а также путём списания денежных средств в размере 10 (десять) рублей, находящихся на банковском счете №, открытом в ПАО КБ «Центр-Инвест» на имя ФИО2. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Пивоварова

Мотивированное решение составлено – ДД.ММ.ГГГГ.