Дело № 2а-3/34/2021 

43RS0002-01-2020-006560-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Орлов Кировской области 3 марта 2021 года 

Котельничский районный суд Кировской области в составе 

председательствующего судьи Прозорова Д.В., 

при секретаре Павловской Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по городу Кирову к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, 

установил:

ИФНС России по городу Кирову обратилась в суд с административным иском к ФИО1 и просит взыскать 11 470 рублей 95 копеек задолженности, в том числе: 10 800 рублей – транспортный налог за 2018 год, 670 рублей 95 копеек – пени по транспортному налогу за период с 16.12.2018 по 10.07.2019 года в сумме 575 рублей 28 копеек на недоимку за 2017 год, взысканную решением Октябрьского районного суда г. ФИО2 от 30.05.2019 года по делу № 2а-1677/2019, за период с 3.12.2019 по 13.01.2020 года в сумме 95 рублей 67 копеек на недоимку за 2018 год. 

В обоснование иска указано, что административный ответчик имел в собственности транспортные средства и являлся плательщиком транспортного налога. Поскольку в установленный законом срок налог уплачен не был, образовалась задолженность, а также начислены пени. Судебный приказ, которым взыскана налоговая задолженность, был отменен по заявлению административного ответчика. Задолженность по налоговым обязательствам не погашена по настоящее время. 

Административный истец ИФНС России по городу Кирову, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечила, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела без участия своего представителя. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поступившей в суд телефонограмме считает требования административного истца несостоятельными. 

Согласно статье 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено без участия представителя административного истца и административного ответчика. 

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения, в числе прочих, признаются автомобили и мотоциклы, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 2 статьи 362 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии со статьей 3 Закона Кировской области от 28.11.2002 года № 114-ЗО «О транспортном налоге в Кировской области» налоговая ставка устанавливается в зависимости от мощности двигателя, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя. 

Согласно сведениям, представленным в налоговый орган из УГИБДД УВД по Кировской области, на ФИО1 в 2018 году были зарегистрированы транспортные средства:

- МАЗ-5334, государственный регистрационный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ),

- PEUGEOT PARTNER, государственный регистрационный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом этого, а также приведенных выше положений налогового законодательства, ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога. 

В адрес ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2018 год, с уплатой в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, транспортный налог за 2018 год, ФИО1 не уплатил, в связи с чем образовалась задолженность, а также на основании статьи 75 Налогового кодекса РФ начислены пени. 

Также начислены пени за неуплату ранее взысканной по судебному решению налоговой задолженности за 2017 год. 

Через личный кабинет ФИО1 налоговым органом были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени, которые административным ответчиком исполнены не были.

6.05.2020 года по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. ФИО2 вынесен судебный приказ № 61/2а-1926/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по городу Кирову задолженности по транспортному налогу и пени. 

2.06.2020 года определением мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г. ФИО2 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

26.11.2020 года в суд было направлено настоящее административное исковое заявление.

Таким образом, налоговым органом соблюдены все установленные Налоговым кодексом РФ сроки, в том числе сроки направления налогового уведомления и налоговых требований, а также предусмотренные статьей 48 Налогового кодекса РФ сроки для обращения в суд за взысканием задолженности (обращение к мировому судье в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, а в последующем обращение в порядке административного производства в течение шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа). 

Согласно представленным расчетам, ФИО1 имеет налоговую задолженность в размере 11 470 рублей, в том числе: 10 800 рублей – транспортный налог за 2018 год, 670 рублей 95 копеек – пени по транспортному налогу. 

Судом проверена правильность произведенных административным истцом расчетов налога и пени. Сомнений в их правильности, расчеты не вызывают, административным ответчиком расчеты не оспорены. 

Доказательств того, что обязательства по уплате взыскиваемого налога и пени на момент рассмотрения дела административным ответчиком исполнены, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, вопреки доводу ФИО1 о несостоятельности исковых требований, суд приходит к выводу, что в силу норм налогового законодательства, с административного ответчика подлежат взысканию заявленные суммы задолженности. 

Учитывая, что административный истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины в силу закона освобожден и государственная пошлина уплачена не была, административный иск удовлетворен, поэтому в соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства РФ государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего временную регистрацию по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>) в доход государства 11 470 рублей 95 копеек задолженности, в том числе: 10 800 рублей – транспортный налог за 2018 год, 670 рублей 95 копеек – пени по транспортному налогу за период с 16.12.2018 по 10.07.2019 года в сумме 575 рублей 28 копеек на недоимку за 2017 год, взысканную решением Октябрьского районного суда г. ФИО2 от 30.05.2019 года по делу № 2а-1677/2019, за период с 3.12.2019 по 13.01.2020 года в сумме 95 рублей 67 копеек на недоимку за 2018 год. 

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования Орловский муниципальный район Кировской области 458 рублей 84 копейки государственной пошлины по делу. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в Кировский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Котельничский районный суд Кировской области.

Судья Д.В. Прозоров 

Решение15.03.2021