Уголовное дело № 1-143/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Бирюкова Э.В.,

при секретаре Ивановой В.М.,

с участием государственного обвинителя Марусенко Э.Э.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Уварова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 04.08.2010 года Московским районным судом г. Калининграда по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года;

- 22.02.2012 года Московским районным судом г. Калининграда по п. «б» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года;

- 02.05.2012 года Гурьевским районным судом Калининградской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца;

- 28.11.2012 года Багратионовским районным судом Калининградской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 09.04.2013 года) по ч. 3 ст. 162, 64, ч. 5 ст. 69, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 4 месяца, освобожден по отбытии наказания 16.08.2016 года;

- 31.05.2018 года Гурьевским районным судом Калининградской области по ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- 07.11.2018 года Ленинградским районным судом г. Калининграда (с учетом апелляционного постановления Калининградского областного суда от 08.02.2019 года) по ч. 1 ст. 166, 264.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 15.11.2017 года постановлением мировой судьи 2 судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области, вступившим в законную силу 28.11.2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за не выполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

Согласно данным из специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по городу Калининграду, ФИО1 назначенное ему наказание в виде 10 суток административного ареста отбыл с 15.11.2017 года по 25.11.2017 года, то есть, на 29.12.2017 года, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считался подвергнутому данному административному наказанию.

Вместе с тем, ФИО1 около 03 часов 00 минут 29.12.2017 года, находясь в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, сел за руль автомобиля марки «Форд Скорпио», государственный регистрационный знак №, припаркованного у дома № 82 на улице Л. Шевцовой в г. Калининграде, и, приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние, стал самостоятельно управлять автомобилем, передвигаясь на нем по улицам города Калининграда. Когда ФИО1, управляя указанным автомобилем, двигался по улице Фрунзе в г. Калининграде, его действия были замечены и пресечены сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Калининграду, которые остановили данный автомобиль около 04 часов 00 минут 29.12.2017 года на проезжей части вблизи дома № 6 на улице Фрунзе г. Калининграда. После этого, примерно в 04 часа 26 минут 29.12.2017 года на месте задержания, в присутствии понятых, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, однако последний отказался. В связи с этим, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, ему было предложено сотрудником ГИБДД УМВД России по городу Калининграду пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако выполнить данное законное требование сотрудника ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО1 примерно в 04 часа 35 минут 29.12.2017 года на месте задержания в присутствии двух граждан – понятых в категорической форме отказался, о чем сделал собственноручную запись в протоколе № от 29.12.2017 года, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. 

Подсудимый ФИО1, давая показания в судебном заседании, свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, указав, что с его стороны имели место действия, подробно приведенные в описательной части приговора, указал на раскаяние в содеянном. Также подсудимый показал, что в ноябре 2017 года он был привлечен к административной ответственности мировым судьей второго судебного участка Светлогорского района по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. С декабря 2017 года он проходил стажировку на добровольных началах, работая неофициально в автомобильном сервисе «Дискавери плюс», по адресу 

<

...> «а». 23.12.2017 года к нему обратился знакомый М. с просьбой отремонтировать в автомобиле «Форд Скорпио» с регистрационным знаком № сцепление, пояснив, что за работу заплатит 3000 рублей, Он согласился и взял автомобиль с ключами от зажигания, чтобы можно было его загнать в ремонтный бокс. Когда он провел ремонтные работы, то решил покататься на данном автомобиле, что и сделал. Он ездил на данном автомобиле 26.12.2017 года и 27.12.2017 года, за что в настоящее время осужден Ленинградским районным судом г. Калининграда. Однако 29.12.2017 года, он на том же автомобиле, который ему был передан под расписку сотрудником ГИБДД и который его владелец требовал вернуть, звоня неоднократно по телефону, снова совершил поездку при отсутствии у него водительских прав, и был остановлен сотрудниками ГИБДД на ул. Фрунзе в г. Калининграде, где он отказался от освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых Он также отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в специализированном учреждении и ему разъяснили последствия данного отказа.

Показания подсудимого данные в судебном заседании в части полного признания вины суд в целом находит правдивыми и достоверными, так как они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, и подтверждаются объективными доказательствами по делу.

Кроме личного признания, вина подсудимого доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, а также следующими представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего М., данных на предварительном следствии и оглашённых на судебном разбирательстве на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ему принадлежит автомобиль «Форд Скорпио» с регистрационным знаком № который он передал подсудимому для ремонта 23.12.2017 года в автосервисе «Дискавери +» по адресу: 

<

...> «а». В дальнейшем он неоднократно звонил подсудимому, требовал вернуть автомобиль, но тот указывал, что ремонт не закончен. 04.01.2018 года он обратился в полицию с заявлением об угоне автомобиля. 05.01.2018 года он позвонил подсудимому и тот сообщил, что автомобиль находится в п. Низовье Гурьевского района Калининградской области, откуда он его затем забрал (т. №).

Из показаний свидетелей Т. и А., данных на предварительном следствии и оглашённых на судебном разбирательстве на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что они были понятыми при отказе подсудимого от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. События происходили 29.12.2017 года на ул. Фрунзе в г. Калининграде. Сотрудник ГИБДД сказал, что у него имеются достаточные основания полагать, что подсудимый, управлявший автомобилем «Форд» с регистрационным знаком № находится в состоянии опьянения, что обусловлено внешними признаками, а именно у ФИО1 поведение не соответствовало обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Подсудимый был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором все расписались. Сотрудником ГИБДД было предложено ФИО1 пройти тест с использованием прибора для определения состояния опьянения, но тот отказался, тогда ему было с этой же целью предложено проследовать в медицинское учреждение на ул. Барнаульскую, но подсудимый снова отказался, о чем были составлены документы, в которых все расписались (т.№).

Из показаний свидетеля О., данных на предварительном следствии и оглашённых на судебном разбирательстве на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает инспектором ДПС и 29.12.2017 года. Они будучи на охране общественного порядка с В. у дома № 6 по ул. Фрунзе в г. Калининграде, остановили автомобиль «Форд» с регистрационным знаком №, за рулем которого был подсудимый. В ходе общения с подсудимым было установлено, что у него имеются явные признаки опьянения, его поведение не соответствовало обстановке, у него имелось изменение окраски кожных покровов лица, ранее он привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Были приглашены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности, затем был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения при помощи прибора алкотестера «Юпитер», но тот отказался, о чем был составлен акт, где все расписались. Он сообщил ФИО1, что им следует проследовать на ул. Барнаульскую г. Калининграда, в специализированное медицинское учреждение, где тому проведут медицинское освидетельствование на нахождении в состоянии опьянения, однако подсудимый от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем была сделана соответствующая пометка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Последствия отказа от медицинского освидетельствования ФИО1 были разъяснены. После этого было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа (т.№

Свидетель В. (инспектор ДПС), показания которого, данные на предварительном следствии и оглашённые на судебном разбирательстве на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля О. (т.№).

Согласно рапорту сотрудника полиции ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду В. от 29.12.2017 года вблизи дома № 6 по улице Фрунзе в г. Калининграде был задержан ФИО1, который управлял автомобилем «Форд Скорпио» с государственным регистрационным знаком №, при наличии признаком опьянения, который от освидетельствования отказался (т.№).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от 29.12.2017 года ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «Форд Скорпио» с государственным регистрационным знаком № (т.№).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 29.12.2017 года, и бумажному носителю с результатами освидетельствования, ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования (т№).

Согласно копии свидетельства о поверке алкотестера, от продувки которого отказался ФИО1, прибор соответствует необходимым требованиям (т.№).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 29.12.2017 года ФИО1 при понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования (т.№).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.12.2017 года осмотрен участок местности вблизи дома № 6 по ул. Фрунзе в г. Калининграде, где 29.12.2017 года был остановлен автомобиль «Форд Скорпио» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 Произведен осмотр автомобиля (т.№).

Согласно расписке о получении ФИО1 осмотренного автомобиля «Форд Скорпио» с государственным регистрационным знаком №, данный автомобиль им получен (т№).

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.12.2017 года подсудимый ранее привлекался к ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (т.№).

Согласно справке из информационной системы ФИС-М ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ 28.11.2017 года (т.№).

Согласно копии постановления мирового судьи 2 судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 15.11.2017 года, вступившего в законную силу 28.11.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (т.№

Согласно копии паспорта транспортного средства на автомобиль «Форд Скорпио» с государственным регистрационным знаком № данный автомобиль принадлежит потерпевшему (т.№).

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «Форд Скорпио» с государственным регистрационным знаком № данный автомобиль принадлежит потерпевшему (т.№).

Согласно справке из МРЭО УМВД России по Калининградской области, ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось (т№

Согласно справке из ОГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось (т.№).

Согласно справке из СПАА УМВД России по г. Калининграду ФИО1 отбывал наказание в виде административного ареста в период времени с 15.11.2017 года по 25.11.2017 года (т.№

Содержание показаний потерпевшего, свидетелей, а также подсудимого в части совершения действий 29.12.2017 года, о которых указано выше, при их сопоставлении с приведёнными выше объективными данными, полученными в ходе осмотров предметов, документов, иных приведенных доказательств в целом свидетельствует о достоверности сведений, сообщённых названными лицами.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет, причины для оговора ими подсудимого не установлены.

Указанные выше доказательства полностью отвечают критериям ст.74 УПК РФ, к ним относятся: показания потерпевшего, свидетелей, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы, подробно приведенные выше.

Все приведённые в совокупности доказательства устанавливают тот факт, что ФИО1 при описанных выше обстоятельствах управлял автомобилем. 

Нарушений процессуального характера, в том числе при проведении следственных действий, которые отражены в процессуальных документах, исследованных в судебном заседании, не установлено, каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение, приведенные стороной обвинения доказательства не имеется. 

Суд приходит к выводу, что исследованные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного подсудимому обвинения и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, согласно сведениям, указанным в вводной части приговора, характеризуется по месту отбывания наказания удовлетворительно (т№).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, изложенную в объяснении от 29.12.2017 года (т.№), состояние здоровья, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Принимает суд во внимание и состояние здоровья матери подсудимого, также подсудимый не состоит на учетах у нарколога и психиатра.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие рецидива в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные данные дела и личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего, перечисленных выше, обстоятельств, суд на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ приходит к следующему, учитывая, что подсудимый совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, суд полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием в размере, предусмотренном санкцией вышеуказанной статьи УК РФ с учетом данных о его личности и его имущественного положения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

В вводной части приговора приведены сведения о том, что подсудимый в настоящее время осужден и отбывает наказания в виде лишения свободы в соответствии с приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07.11.2018 года (т.№).

Ранее данным судом при рассмотрении дела по существу 07.11.2018 года было принято решение о прекращении дела по эпизоду от 29.12.2017 года (т.№), которое отменено апелляционным постановлением Калининградского областного суда 08.02.2019 года (т.№) с передачей дела в данной части на новое судебное разбирательство.

Исходя из изложенного, подлежат применению правила, предусмотренные ч.ч. 4, 5 ст.69 УК РФ.

В настоящее время, как указано выше, подсудимый отбывает наказания в виде лишения свободы, ранее по данному делу ему была применена мера процессуального принуждения обязательство о явке, которая подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу. При постановлении приговора 07.11.2018 года Ленинградским районным судом г. Калининграда зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержание под стражей с 10.04.2018 года до 07.11.2018 года, аналогичное решение в части зачета срока содержания под стражей полагает необходимым принять и суд, рассматривающий данное дело.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, либо условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не находит, поскольку таковые будут являться не соразмерными содеянному и не смогут обеспечить целей наказания.

В связи с отсутствием гражданского иска, данный вопрос судом не разрешается.

В части вопроса о вещественных доказательствах по делу суд принимает во внимание, что данный вопрос разрешен в приговоре Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07.11.2018 года и в данном судебном заседании разрешению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенными по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07.11.2018 года по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить – с обязательства о явки на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 28.05.2019 года.

Засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 10.04.2018 года до 07.11.2018 года.

Засчитать в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07.11.2018 года с 07.11.2018 года до 28.05.2019 года и с 28.05.2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Бирюков

Апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 13 августа 2019 года приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 мая 2019 года в отношении ФИО1 изменен.

Исключить из резолютивной части приговора указание на назначение окончательного наказания на основании ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07 ноября 2018 года по совокупности преступлений в 2 года 4 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца.

Считать ФИО1 осужденным по ст. 264-1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Уварова М.В. - удовлетворить частично.