Дело №1-68/18 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Поворино 18 октября 2018 года

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Куковского И.В.;

при секретаре Понкратовой Н.А.;

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Саликовой А.В.;

подсудимого ФИО1;

защитника Юртаевой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №36983 от 18.10.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

28.06.2018 г., с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут инспектор дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Поворинскому району Воронежской области (далее по тексту также инспектор ДПС, ИДПС) ФИО4, назначенный на данную должность приказом начальника Поворинского ОМВД №л/с от 15.05.2017 г., старший инспектор ДПС ФИО5, назначенный на данную должность приказом начальника Поворинского ОМВД №л/с от 01.06.2013 г. и начальник отделения ГИБДД отдела МВД России по Поворинскому району (далее по тексту – начальник ОГИБДД) ФИО6, назначенный на данную должность приказом начальника ГУ МВД России по Воронежской области №л/с от 18.05.2012 г. осуществлявшие свои служебные обязанности в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на 28.06.2018 и графиком дежурства личного состава отдела МВД России по Поворинскому району Воронежской области с 01.06.2018 г. по 30.06.2018 г., утвержденных начальником ОМВД России по Поворинскому району, находились на участке местности – 0 км. ул.Объездная г.Поворино Воронежской области.

28.06.2018 г., около 16 часов 30 минут, на указанном участке автодороги в целях проведения проверочных мероприятий в отношении проходящего автотранспорта на предмет выявления и пресечения административных и иных правонарушений, начальником ОГИБДД ФИО6 остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №-, под управлением ФИО1

При визуальном осмотре у ФИО1 выявлены признаки опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, запах алкоголя изо рта, вследствие чего, в указанный день, в 17 часов 00 минут, ИДПС ФИО4 составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, после чего в тот же день в 17 часов 20 минут ИДПС ФИО4 составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил деяние, содержащее признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения». В связи с вышеизложенным в 17 часов 50 минут ИДПС ФИО4 в отношении ФИО1 составлен административный протокол серии 

<

адрес> об административном правонарушении от 28.06.2018 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

29.06.2018 г., около 11 часов 30 минут, ФИО1 пришел к зданию ОГИБДД ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области по адресу: 

<

...>, где у него во время разговора с ИДПС ФИО4, после оглашения последним возможной санкции, за совершенное ФИО1 правонарушение, в виде штрафа, в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок до 2 лет, возник прямой преступный умысел направленный на дачу взятки лично ИДПС ФИО4, исполняющему свои должностные обязанности, в виде денежных средств за уничтожение им административного материала по совершенному 28.06.2018 г. им административному правонарушению, предусмотренному ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

29.06.2018 г., около 15 часов 02 минут, реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, придя в здание ОГИБДД ОМВД России по Поворинскому району, и войдя в служебный кабинет №7, предложил ИДПС ФИО4, находившемуся при исполнении своих служебных обязанностей, взятку лично в виде денежных средств не уточняя их размер, и высказал намерение передать денежные средства за уничтожение административного материала по совершенному им 28.06.2018 г. административному правонарушению, осознавая при этом, что предлагает взятку должностному лицу за совершение заведомо незаконного действия – уничтожение административного материала.

ИДПС ФИО4 отказался принять от ФИО1 взятку в виде денег, пояснив ему, что его действия образуют состав преступления, предусмотренный Уголовным законом РФ. Однако, ФИО1 от совершения преступления не отказался и, действуя умышленно, достоверно зная, что совершает незаконные действия, выраженные в даче взятки представителю власти при исполнении им своих должностных обязанностей, с целью уничтожения ИДПС ФИО4 административного материала, положил денежные средства в размере 30 000 рублей на стол в служебном кабинете. В этот момент незаконные действия ФИО1 были пресечены сотрудником ГЭБиПК ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области, то есть преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Юртаева Н.Н. поддерживает ходатайство подзащитного, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Саликова А.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

В соответствии со ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил покушение на совершение тяжкого преступления.

Исследованными в судебном заседании справками установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим (л.д.249-250); на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.261-262, 290-291); имеет 

<

данные изъяты> (л.д.185-188, 189-192, 257, 295-298); имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д.243, 253, 257, 259); активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (л.д.210-215, 233-239); участковым уполномоченным по месту регистрации и месту фактического проживания характеризуется положительно (л.д.253, 288); по месту проживания главой администрации г

<

данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.259); 

<

данные изъяты> (л.д.244, 264, 293); привлекался к административной ответственности (л.д.254-255).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 судом признаются: полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие 

<

данные изъяты> у виновного.

Суд принимает во внимание, установленные судом:

- обстоятельства поведения подсудимого, как в момент совершения преступления, так и после него; 

- степень тяжести содеянного (совершил покушение на совершение тяжкого преступления); 

- личность виновного (участковым уполномоченным характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется положительно); 

- его семейное положение (

<

данные изъяты>

- материальное положение (не работает); 

- обстоятельства, смягчающие наказание;

- необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Учитывая, что санкция ч.3 ст.291 УК РФ предусматривает основное наказание в виде штрафа, либо лишения свободы, суд приходит к следующему.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 не судим; совершил покушение на совершение тяжкого преступления, однако полностью признал свою вину; раскаялся в содеянном; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; по месту жительства характеризуется положительно; 

<

данные изъяты>; отягчающих обстоятельств нет, принимая во внимание мнение подсудимого и его защитника о невозможности уплаты штрафа ввиду его имущественной несостоятельности, так как денежные средства для оплаты штрафа ему придется изыскивать, взяв на себя кредитные обязательства, что негативно отразится на материальном положении 

<

данные изъяты>, и применении данного вида наказания как наиболее строгого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ч.ч.1 и 5 ст.62, ч.3 ст.66, ст.73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.291 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 УК РФ, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновного, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст.80.1, 82 УК РФ у суда не имеется.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1 у суда не имеется.

Процессуальные издержки, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает, что: 1) денежные средства в сумме 30 000 рублей: 5 купюр номиналом 5 000 рублей: серии ВВ №; серии БТ №; серии АИ №; серии ГП №; серии AM №; 5 купюр номиналом 1 000 рублей: серии ИВ №; серии XX №; серии КЗ №; серии ЛЧ №; серии АА №, хранящиеся в камере вещественных доказательств Новохоперского МСО СУ СК России по Воронежской области, необходимо конфисковать в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и обратить в доход государства, так как по делам о коррупционных преступлениях деньги, переданные в виде взятки, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю; 2) DVD-R диск, содержащий видеозапись ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1 от 29.06.2018 г., хранящийся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где в установленные им сроки проходить ежемесячную регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, возместив их за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: 1) денежные средства в сумме 30 000 рублей: 5 купюр номиналом 5 000 рублей: серии ВВ №; серии БТ №; серии АИ №; серии ГП №; серии AM №; 5 купюр номиналом 1 000 рублей: серии ИВ №; серии XX №; серии КЗ №; серии ЛЧ №; серии АА №, хранящиеся в камере вещественных доказательств Новохоперского МСО СУ СК России по Воронежской области, после вступления приговора в законную силу -конфисковать в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и обратить в доход государства; 2) DVD-R диск, содержащий видеозапись ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1 от 29.06.2018 г., хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И. В. Куковский