УИД: 66RS0009-01-2023-003806-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.05.2024 г. Нижний Тагил 

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Верещагиной Э.А.,

при секретаре судебного заседания Русских М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-1083/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 ича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>», филиалу «Медицинская часть-12» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» (далее ФКУ ИК-12), филиалу «Медицинская часть-12» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» (далее ФКУ МЧ-12), Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» (далее ФКУЗ МСЧ-66), в обоснование которого указал, что является №, имеет заболевание № до ДД.ММ.ГГГГ являлся инвали

<

адрес> группы, после - является №. В период отбывания наказания в ФКУ ИК 12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медицинская помощь оказывалась ненадлежащим образом. ФКУ МСЧ-12 (ФКУЗ МСЧ №) не соблюдался режим проведения №, которая должна проводиться не реже № раза в № месяца, а также № Забор анализов на № производился № раз в полгода, тогда как необходимо осуществлять забор таких анализов не реже № раза в ДД.ММ.ГГГГ месяца. В связи с оказанием медицинской помощи ненадлежащим образом, просил взыскать с административного ответчика денежную компенсацию в размере 100 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнил требования, указал, что требования предъявляет к МСЧ-12, ФКУЗ МСЧ-66, просит взыскать с каждого из административных ответчиков по 25 000 руб. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФСИН. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, смс-извещения.

От представителя административного истца ФИО3 поступило ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении участия административного истца в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в связи с тем, что в настоящий момент он находится в местах лишения свободы. 

В удовлетворении ходатайства представителя административного истца о проведении судебного заседания с личным участием административного истца посредством видеоконференц-связи отказано, поскольку лично ФИО1 ходатайство об обеспечении участия в судебном заседании не заявил, техническая возможность организации судебного заседания с использованием видеоконференц-связи отсутствует, кроме того, явка самого административного истца в судебное заседание не была признана судом первой инстанции обязательной. 

Представитель административных ответчиков ФСИН, ФКУ ИК-12 ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела путем вручения судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ. В предыдущих судебных заседаниях возражала против заявленных требований, указывая на то, что ФКУ ИК-12 является ненадлежащим административным ответчиком по делу, медицинская помощь административному истцу оказывалась надлежащим образом.

Представители административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-66, ФКУ МСЧ-12 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

От представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-66 поступили письменные пояснения, в которых указано о том, что медицинская помощь и лечение осужденному ФИО1 оказывались в полном объеме. 

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Заслушав специалиста ФИО5, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч. 5 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частями 1 и 2 ст.12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно ч. 5 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В силу ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ убыл в ООБ при ИК-2 ГУФСИН России по 

<

адрес>. 

Медицинское обслуживание в ФКУ ИК-12 осуществляет МЧ-12 ФКУЗ МСЧ №, которая является филиалом ФКУЗ МСЧ №.

ФИО1 имеет ряд заболеваний, наблюдался в МЧ-12 ФКУЗ МСЧ № в том числе в связи с диагнозами: №; хронический №; клиническое излечение № в виде №, № учету не подлежит.

ФИО1 была установлена № на срок № год до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ установлена № бессрочно. 

Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы.

Согласно п. 27 Приказа № 285 за состоянием здоровья лиц, заключенных под стражу, или осужденных осуществляется динамическое наблюдение, включающее проведение не реже 1 раза в 6 месяцев флюорографии легких или рентгенографии органов грудной клетки (легких) в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза, а также клинической лабораторной диагностики (общий анализ крови, мочи) и осмотра врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера; при наличии медицинских показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов.

Согласно п. 31 Приказа № 285 в период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза.

Также применяются клинические рекомендации «№ ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденные Минздравом Российской Федерации, согласно которым рекомендуется врачам, ответственным за наблюдение №, проведение всем пациентам при постановке на диспансерный учет: № для диагностики №; далее № - 1 раз в 6 мес. при отсутствии №. 

Рекомендуется врачам, ответственным за наблюдение №, всем пациентам проводить исследование № для оценки №, исследование № для мониторинга прогрессирования № и/или эффективности АРТ.

Исследование № проводятся каждые 3 мес. до снижения № ниже уровня определения и роста №, далее каждые 6 мес. при № ниже уровня определения.

Как следует из медицинской карты административного истца, ДД.ММ.ГГГГ даны рекомендации № без указания периодичности.

ДД.ММ.ГГГГ фельдшером по результатам диспансерного осмотра дан план обследования – № раза в год.

ДД.ММ.ГГГГ врачом-№.

В ДД.ММ.ГГГГ года лечащим врачом №

В ДД.ММ.ГГГГ года лечащим врачом №

ДД.ММ.ГГГГ – врачом-инфекционистом - №

Также из медицинской карты следует, что исследование крови на № проводились ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (в №), ДД.ММ.ГГГГ. При всех исследования №. 

Исследование крови на определение № проводились ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ (в №), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

№ проводилась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ года (в №), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено нарушение периодичности исследований № (в ДД.ММ.ГГГГ году исследование проведено только один раз), №) (в период с ДД.ММ.ГГГГ года не проводилась, рекомендация врача от № года о проведении № выполнена только ДД.ММ.ГГГГ года).

Доказательств нарушения полноты проведения № не имеется. 

С учетом положений части 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается вне зависимости от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих. Само по себе допущенное нарушение в части периодичности проведения лабораторных исследований указывают на нарушение условий содержания ФИО1, его личных неимущественных прав, что является достаточным для присуждения компенсации.

Определяя размер компенсации, подлежащей присуждению в пользу ФИО1, суд учитывает отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении вреда здоровью, физических страданиях, наличии обстоятельств ухудшения состояния здоровья в связи с несвоевременным проведением лабораторных исследований. С учетом требований разумности и справедливости, характера нарушений и причиненных страданий, фактического объема оказанной медицинской помощи, отсутствия причинения вреда здоровью незаконным бездействием ответчиков, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований, необходимости снижения заявленного размера компенсации до 3 000 руб. 

В спорных правоотношениях от имени казны Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФСИН России.

При таких обстоятельствах взыскание компенсации за ненадлежащие условия содержания должно быть произведено с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации.

В удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации с остальных административных ответчиков следует отказать. 

В силу ч. 9 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 ича к Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании денежной компенсации удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ича (ИНН №) компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 ича к Федеральной службе исполнения наказаний отказать.

В удовлетворении административного иска ФИО1 ича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>», филиалу «Медицинская часть-12» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании денежной компенсации отказать. 

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.05.2024.

Судья: Э.А. Верещагина