№ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н. при секретаре Демко Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ФИО6 к ФИО5, третьи лица ФИО2, нотариус ФИО3 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО4. После смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из жилого помещения (квартиры) общей площадью 44,9 м.кв., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Завещание наследодателем оставлено не было. Истец является наследником первой очереди по закону, что подтверждается: свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Помимо истца имеются следующие наследники по закону первой очереди: сын наследодателя ФИО2, дочь наследодателя ФИО5.

На момент открытия наследства совместно с наследодателем в квартире по адресу: 

<

адрес> проживали и были зарегистрированы истец ФИО6 и ФИО5.

После смерти наследодателя никто из наследников первой очереди к нотариусу с заявлениями о принятии наследства либо с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался. Истец постоянно жил в квартире по адресу: 

<

адрес> 1985 г. по 2003 г., зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени. В этой же квартире зарегистрирована и постоянно проживает до настоящего времени его сестра ФИО5.

Таким образом, он и его сестра ФИО5 являются наследниками первой очереди, фактически принявшими наследство, состоящее из жилого помещения (квартиры) общей площадью 44,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> а, 

<

адрес>, кадастровый №, после смерти их отца ФИО4 

Споров по поводу наследства (квартиры) между ними до настоящего времени не было.

Желая осуществить государственную регистрацию права собственности на принадлежащую ему долю в квартире, истец начал сбор необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ он получил выписка из Единого государственного реестра недвижимости из которой узнал, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру зарегистрировано за его сестрой - ФИО5. Обратившись к сестре, истец узнал, что она получила свидетельство о наследовании в качестве единственного наследника и зарегистрировала право собственности и за собой. От дальнейших объяснении ответчик отказалась, никаких документов истцу не представила

Для прояснения ситуации он обратился в Нотариальную палату 

<

адрес>, где ему сообщили, что наследственное дело после смерти ФИО4 находится в производстве нотариуса ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО3 письменно уведомила истца о том что ДД.ММ.ГГГГ по наследственному делу к имуществу ФИО4 было выдано свидетельство о наследовании на квартиру по адресу: 

<

адрес> дочери наследодателя ФИО5, т.к. ею была представлена справка о регистрации по месту жительства по указанному адресу, в которой указана только она и наследодатель. В ее заявлениях о принятии наследства и выдаче свидетельства о наследовании других наследников не указано.

Истец полагает, что действиями ФИО5 нарушены его имущественные права как наследника фактически принявшего наследство после смерти его отца ФИО4, в соответствии с нормами статьи 546 ГК РСФСР, статей 1152 и 1153 ГК РФ, поскольку ему как одному из двоих наследников первой очереди, принявших наследство по закону, принадлежит 1/2 доля в праве общей собственности на указанную квартиру.

На основании изложенного истец просил суд признать за ним право собственности на 1/2 долю в квартире по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, уменьшив долю ФИО5 до 1/2 в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на денежные вклады с процентами и компенсацией в филиале № Ростовского отделения СБ РФ, компенсацию на оплату ритуальных услуг, признать недействительным свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: 

<

адрес> а 

<

адрес>, признать недействительным свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на денежные вклады в дополнительном офисе № Ростовского отделения ОАО « Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями, признать недействительным свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на денежные вклады в дополнительном офисе № Ростовского отделения ОАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями.

В судебном заседании представитель истца - ФИО15, по доверенности исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить. 

Представитель ответчика - ФИО1, по доверенности исковые требования не признал, просил суд в иске отказать. 

В отношении не явившихся истца, ответчика, третьего лица ФИО2, нотариуса ФИО3 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4. После смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из жилого помещения (квартиры) общей площадью 44,9 м.кв., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Истец ФИО6 является наследником первой очереди по закону, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Помимо истца наследниками первой очереди также являются ответчик ФИО5 и третье лицо ФИО2 

Квартира № по 

<

адрес> а в 

<

адрес> зарегистрирована на праве собственности за ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО3, зарегистрировано в реестре 1-708.

Кроме того, на имя ФИО5 нотариусом ФИО3 были выданы свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на денежные вклады с процентами и компенсацией в филиале № Ростовского отделения СБ РФ, компенсацию на оплату ритуальных услуг, свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на денежные вклады в дополнительном офисе № Ростовского отделения ОАО « Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями, свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на денежные вклады в дополнительном офисе № Ростовского отделения ОАО « Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями.

Судом также было установлено, что вышеуказанные свидетельства были выданы нотариусом на основании заявлений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, 06.02.2013г., 21.02.2013г. о выдаче свидетельств о праве на наследство. 

В установленном законом порядке истец ФИО6 за принятием наследства по закону к нотариусу не обращался. 

Абзацем 2 п. 1 ст. 218 ГК РФ определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 5 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В соответствии со ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Согласно ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать, в частности, совершение действий по вступлению во владение или в управление наследственным имуществом; принятию мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произведению за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получению от третьих лиц, причитавшихся наследодателю денежных средств, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Аналогичные требования содержатся в ст. 1153 ГК РФ, согласно которой признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в частности, вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в ходе рассмотрения дела с заявлением в установленный законом шестимесячный срок в нотариальную контору о принятии наследства никто из наследников первой очереди не обратился.

ФИО5 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО4 умершего 09.06.1999г. обратилась только ДД.ММ.ГГГГ.

Другие наследники: ФИО6, ФИО2 с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору либо с соответствующим иском в суд не обращались.

Оспаривая правомерность выданных ФИО5 свидетельств о праве на наследство по закону, истец ссылался на фактическое принятие наследства после смерти отца, а именно указал на то, что постоянно проживал в квартире с 1985 г. по 2003 г., зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. При этом не указал, в чем выразились его действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в чем проявилось его отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Истец не отрицал тот факт, что знал о смерти отца ФИО4, между тем, в нотариальную контору в установленный шестимесячный срок для принятия наследства не обратился.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца, была допрошена свидетель ФИО9, которая является супругой брата ФИО2, которая однозначно пояснить проживал ли ФИО6 после смерти отца в квартире, не смогла. 

Допрошенная ходе рассмотрения дела свидетели ФИО10 со стороны ответчика пояснила, что проживает 

<

адрес> в 

<

адрес> с 1970 года. Никогда не видела, чтобы ФИО6 проживал в квартире, видела его пару раз, как он приходил. Также пояснила, что раньше в квартире проживали родители ФИО5 После того, как они умерли, в квартире стала проживать ФИО5, которая проживает в квартире вместе с внучкой и по настоящее время. Она часто ее встречает при оплате коммунальных услуг, на общем собрании ТСЖ она также видела только ФИО5 

Свидетель ФИО11, пояснила, что проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес> с 1970 года. В 

<

адрес> проживали родители ФИО5 и сама она с дочерью и внучкой. ФИО6 она видела один раз, когда он приходил к брату, который тоже проживает в этом доме. Она часто встречает ФИО5 при оплате коммунальных услуг и на общих собраниях ТСЖ. 

Свидетель ФИО12, пояснила, что ФИО5 является ее бабушкой. В 

<

адрес> а в 

<

адрес> она проживает с 1995 года. ФИО6 в квартире никогда не проживал. На момент смерти ФИО4 в квартире проживали ее бабушка и она. Оплату коммунальных услуг производит ее бабушка ФИО5 и мама ФИО13 

Свидетель ФИО13, пояснила, что ФИО5 это ее мама, ФИО6 доводится ей дядей. Также пояснила, что ФИО6 никогда не проживал в 

<

адрес> а в 

<

адрес>. Изначально был такой разговор, что ее мама ФИО5 досматривает родителей и остается жить в квартире. У ФИО6 были натянутые отношения с отцом. Ремонт в квартире делала ее мама вместе с ней. 

Свидетель ФИО14 пояснил, что проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Проживал ли ФИО6 в 

<

адрес> а в 

<

адрес> он не знает, он его видел крайний раз примерно в 90-х годах. После он его не видел. Раньше в квартире проживала дочь ФИО5 с дедушкой и бабушкой. Сейчас в квартире проживает ФИО5 

Таким образом, истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о совершении действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в чем проявилось его отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. При этом в судебном заседании нашло свое подтверждение обстоятельство, что на момент смерти наследодателя истец не проживал в спорной квартире, расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию имущества истец не производил. 

Факт регистрации по одному адресу с наследодателем сам по себе не свидетельствовал о фактическом принятии наследства, поскольку регистрация по месту жительства - это административный акт, который не влечет каких-либо последствий.

Истец знал о смерти отца, в течение установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства не обратился, хотя не имелось препятствий для его обращения в нотариальную контору по поводу принятия наследства.

Доводы о том, что ответчик предоставила нотариусу справку о зарегистрированных лицах не соответствующей действительности, чем ввела в заблуждение нотариуса при обращении с заявлением о принятии наследства, суд также находит несостоятельным ввиду следующего. Поданное ответчиком заявление имело своей целью принять наследство в своих интересах, а не лишать наследства иных лиц. Содержание заявления о принятии наследства не может расцениваться как противозаконное, поскольку обязанности сообщать нотариусу обо всех наследниках у ответчика не было. Кроме того, истец мог самостоятельно реализовать свои наследственные права. Однако в течение длительного периода времени, начиная с 1999 года своих прав на наследственное имущество не заявлял.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство 

Так, общий срок исковой давности устанавливается в статье 196 Гражданского кодекса РФ в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Принимая во внимание, что требование о признании недействительным свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ на денежные вклады с процентами и компенсацией в филиале № Ростовского отделения СБ РФ, компенсацию на оплату ритуальных услуг, недействительным свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: 

<

адрес> а 

<

адрес>, недействительным свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на денежные вклады в дополнительном офисе № Ростовского отделения ОАО « Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями, недействительным свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на денежные вклады в дополнительном офисе № Ростовского отделения ОАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями было заявлено в суд только ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как срок исковой давности истек по требованиям о признании недействительным свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ на денежные вклады с процентами и компенсацией в филиале № Ростовского отделения СБ РФ, компенсацию на оплату ритуальных услуг 27.09.2009г., по требованиям о признании недействительным свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: 

<

адрес> а 

<

адрес>, 21.02.2016г., по требованиям о признании недействительным свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на денежные вклады в дополнительном офисе № Ростовского отделения ОАО « Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями, недействительным свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на денежные вклады в дополнительном офисе № Ростовского отделения ОАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациям, ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Какие-либо доказательства в подтверждение, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, суду не предоставлено.

Доводы о том, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на целую квартиру истец узнал только при получении выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом, поскольку истец, зная о наличии наследственного имущества, имел возможность и должен был интересоваться судьбой данного имущества. Информация о правообладателях на объекты недвижимости является открытой, истец мог в любое время получить информацию о собственниках квартиры, каких-либо доказательств о наличии препятствий для получения данной информации истцом не представлено. Сведений об объективных причинах, указывающих на невозможность обращения в суд с данными требованиями в установленные законом сроки, истец суду не указал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6 к ФИО5, третьи лица ФИО2, нотариус ФИО3 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ