Дело № 2-6360/17 05 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Т.Ю.,

при секретаре Селиховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 500 000 руб., и взыскании процентов по договору займа в размере 2 211,50 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8 223 руб., а так же расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей ( л.д. 5-7 ). 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между сторонами по делу 30.03.2015 года был заключен договор займа № в соответсвии с которым ответчику был выдан займ в размере 500 000 рублей, под 0,001% от суммы займа ежемесячно, сроком до 31.12.2015 года. В указанный срок ответчик сумму займа не вернул. 

18.12.2015 года между сторонами по делу было заключено соглашение к договору займа № от 30.03.2015 года, в котором стороны согласовали новый срок и порядок возврата суммы займа. По данному соглашению ответчик обязался вернуть истцу денежные средства до 31.12.2016 года.

Истец в судебное заседание не явилась, имеет представителя.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснила суду, что задолженность ответчиком не погашена ни полностью, ни в части. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом – лично, о чем в деле имеется телефонограмма (л.д.27).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, полагая причины их неявки неуважительными и не препятствующими рассмотрению иска по существу.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по праву и по размеру, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ)

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 4 Соглашения стороны согласовали применение п. 2 ст. 811 ГК РФ при условии просрочки очередного платежа Заемщиком на срок более 30 дней. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами 30.03.2015 года был заключен договор займа № в соответсвии с которым ответчику был выдан займ в размере 500 000 рублей, под 0,001% от суммы займа ежемесячно, сроком до 31.12.2015.

18.12.2015 года между сторонами по делу было заключено соглашение к договору займа № от 30.03.2015 года, в котором стороны согласовали новый срок и порядок возврата суммы займа. По данному соглашению ответчик обязался вернуть истцу денежные средства до 31.12.2016 года.

Представленные в материалы дела расписка от 30.03.2015 го (в подлиннике л.д.32), договор займа от 30.03.2015 го (в подлиннике л.д.29-30), соглашение к договору займа от 18.12.2015 г. (в подлиннике л.д. 31) по мнению суда, свидетельствует о заемном обязательстве с обязательством возврата долга в срок до 31.12.2016 года.

Ответчик каких-либо возражений по существу исковых требований не представил, так же как и не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им условий договора займа в сроки, установленные в договоре.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей. По мнению суда, в соответствии со ст. 15,94,98 ГПК РФ расходы по оплате юридических услуг суд находит необходимыми, относит их к судебным, поэтому считает, что с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу заявителя 30 000 рублей.

Доказательств обратного суду не представлено, судом не добыто, а потому на ответчика должна быть возложена обязанность по решению суда по оплате задолженности по договору и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате госпошлины в пользу истца. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 12, 50, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 30.03.2015 года в размере 502 211,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 223 рублей, а всего 540 434 (пятьсот сорок тысяч четыреста тридцать четыре) рублей 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2017 года.