ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<

адрес> 23 октября 2020 год

Гатчинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Мазурова Д.Н. при помощнике судьи Меньшиковой А.П. с участием государственного обвинителя от Гатчинской городской прокуратуры Икоева Н.Ю., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Юнга С.С., Лебедев А.Н., а также с участием потерпевшего Е., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего там же по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, не судимого, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не работающей, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Органом следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что они, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

Во время около 00 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, оба в состоянии алкогольного опьянения, пользуясь тем, что потерпевший Е. за ними не наблюдает, вступив в предварительный сговор, действуя совместно и согласовано, тайно похитили с крыльца магазина по адресу: 

<

адрес>, оставленную потерпевшим Е. матерчатую сумку, материальной ценности не представляющую, с вещами в ней: кошельком стоимостью 500 рублей с деньгами в сумме 4000 рублей, серебряными цепочкой и крестиком по цене 4000 рублей и 1000 рублей соответственно. С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Е. значительный имущественный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

В судебном заседании потерпевший Е. заявил ходатайство в письменном виде о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 за примирением с подсудимыми.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 просили суд ходатайства потерпевшего удовлетворить, заявив суду, что они с предъявленным обвинением полностью согласны, в содеянном искренне раскаиваются, причиненный Е. вред возместили в полном объеме.

Защитники Юнга С.С., Лебедев А.Н. заявленное ходатайство поддержали.

Выслушав участников производства, проверив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное преследование подсудимых ФИО1, ФИО2, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ дело о преступлении небольшой или средней тяжести в отношении лица, впервые совершившего преступление, может быть прекращено в случае примирения потерпевшего с обвиняемым и заглаживания причиненного вреда. 

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1, ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение деяний, отнесенных уголовным законом (статья 15 УК РФ) к категории преступлений средней тяжести, не снятых и непогашенных судимостей не имеют. Материалами дела ФИО1, ФИО2 характеризуется без жалоб и замечаний на поведение в быту, за нарушение общественного порядка не привлекались. Согласно поданному потерпевшим Е. заявлению, к подсудимым претензий имущественного или неимущественного характера он не имеет, причиненный преступлением вред ему полностью возмещен, в связи с чем, просит не привлекать виновных к уголовной ответственности.

С учетом данных о личности ФИО1, ФИО2, а также обстоятельств и последствий преступления, государственный обвинитель Икоева Н.Ю. не возражала против прекращения производства по делу.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением заявлено потерпевшим Е. добровольно, осознано, без какого-либо условия в соответствии с предоставленными потерпевшему полномочиями. Характер и последствия заявленного ходатайства участникам производства по делу судом разъяснены и понятны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2 может быть прекращено, необходимые условия для этого соблюдены, примирение между сторонами состоялось, причиненный преступлением вред полностью заглажен.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Е., в связи с полным возмещением причиненного в результате преступления ущерба подлежит прекращению.

Вещественные доказательства: паспорт, серебряные цепочка и крестик были возвращены потерпевшему и согласно статье 81 УПК РФ должны быть оставлены в распоряжении владельца. 

Процессуальные издержки на оплату участия в рассмотрении уголовного дела защитников по назначению, учитывая материальное положение подсудимых, не имеющих средств на оплату услуг адвокатов, а также достигнутое сторонами примирение подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном частью 3 статьи 313 УПК РФ.

Действие избранной ФИО1, ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить.

Производство по гражданскому иску Е. прекратить.

Вещественные доказательства: паспорт, серебряные цепочку и крестик оставить в распоряжении владельца потерпевшего Е.

Процессуальные издержки на оплату участия в рассмотрении уголовного дела защитника по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №г., УИД 47RS0№-42, Гатчинского городского суда 

<

адрес>