10RS0№-82

Дело №а-188/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года пгт. Калевала 

<

адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Семеновой Т.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по пени на неуплату земельного налога,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по пени за неуплату земельного налога в сумме 58,68 руб., в том числе: за 2015 год в размере 533,00 руб. в установленный срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31,81 руб.; за 2016 год в размере 533 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9,65 руб.; за 2016 год в размере 533 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17,22 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в адрес ответчика были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, однако административный ответчик в установленный в требованиях срок задолженность не уплатил, в связи с чем просит взыскать указанную задолженность с административного ответчика. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления.

Представитель административного истца УФНС России по 

<

адрес>, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Административный ответчик ФИО1 (ранее ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания по месту жительства. Судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). 

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 (ранее ФИО1 актовая запись о заключении брака от 14.06.2018г. №ФИО1. извещалась по адресу места регистрации (

<

адрес>), что свидетельствует о направлении судебного извещения в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ. 

Учитывая также, что ходатайств об отложении рассмотрения дела от административного ответчика не поступало, суд счел возможным рассмотреть дело без его участия. 

Исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика по своевременной и полной уплате налогов в бюджет.

Согласно требованиям части 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (ранее ФИО3) Н.Д., являясь плательщиком земельного налога за 2015г. в сумме 533,00 руб., за 2016 год в сумме 533,00 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога за 2015г. в установленный законом срок на сумму задолженности начислены пени за 2015 год в размере 533,00 руб. в установленный срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.06.2018г. в сумме 31,81 руб., за 2016 год в размере 533 руб. в установленный законом срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9,65 руб., пени за 2016 год в размере 533 руб. в установленный срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17,22 руб.

При этом платеж поступил от административного ответчика 08.02.2022г. в сумме 1224,88 руб., который был зачтен, в том числе в счет погашения задолженности по земельному налогу за 2015 год в размере 533,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж на сумму 20,12 руб., который зачтен в счет погашения задолженности по пеням за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по земельному налогу за 2015 год в размере 2,84 руб., таким образом требование по оплате недоимки по земельному налогу за 2015 год и пени считается исполненным в полном объеме. 

Платеж по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9,65 руб. не исполнен. В связи с неисполнением обязанности ответчику начислены пени по уплате земельного налога за 2015 год за период с 18.12.2016г. по 20.06.2018г. в сумме 84,31 руб., а в связи с неисполнением обязательств по уплате земельного налога за 2016 год начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.06.2018г. в сумме 17,22 руб.

В адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности, которое в срок исполнено не было. 

От ФИО1 поступили платежи: 16.02.2022г. в размере 20,12 руб., который был зачтен в счет частичного погашения задолженности по пеням за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по земельному налогу за 2015 год в размере 11,61 руб.; 29.09.2022г. в сумме 4,89 руб., который был зачтен в счет частичного погашения задолженности по пеням за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по земельному налогу за 2015 год в размере 40,89 руб.

Таким образом, из указанного требования в административное исковое заявление включены суммы пени за неуплату земельного налога за 2015 год в размере 533,00 руб. в установленный срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31,81 руб. (84,31 -11,61-40,89); пени за неуплату земельного налога за 2016 год в размере 533,00 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9,65 руб.; пени за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.06.2018г. в сумме 17,22 руб. по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязанность по уплате налога в установленный законом срок своевременно не исполнил, при этом административному ответчику неоднократно направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, которые были исполнены частично. 

Срок исполнения требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № был установлен до 15.02.2017г., по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № был установлен до 20.03.2018г., по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен до 31.07.2018г.

Срок обращения за взысканием задолженности по указанным требованиям на момент подачи настоящего административного иска (заявление от 14.01.2025г. направлено почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ) истек.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки с ФИО1

Указанное определение было получено налоговым органом 01.02.2023г.

В соответствии с пунктом 5 статьи 48 Налогового кодекса РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из положений постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия", суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (ФИО3) Н.Д., при этом доводы административного истца о необходимости предоставления административному ответчику достаточного срока для погашения задолженности, а также необходимости исполнения доходной части бюджета Российской Федерации не могут быть признаны состоятельными, поскольку налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, а приведенные административным истцом доводы сами по себе не являются основанием для восстановления пропущенного срока.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии причин, которые объективно препятствовали либо затрудняли обращение административного истца с административным исковым заявлением в суд в установленные законом сроки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 290 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО1 (ранее ФИО1 ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по пени за неуплату земельного налога за 2015 и 2016 года в размере 533,00 руб. в установленный срок, в общей сумме 58 руб. 68 коп., в том числе: пени за неуплату земельного налога за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31,81 руб., пени за неуплату земельного налога за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9,65 руб., пени за неуплату земельного налога за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17,22 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Э. Семенова

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 177 КАС РФ 

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ