№ 1-475/2023

50RS0036-01-2023-005566-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ПушкиноМосковской области 25 августа 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Пушкинского городского прокурора Джабраилова Р.Р., 

подсудимого ФИО5, 

защитника – адвоката Швецовой Т.В., - удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Катышевой М.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил незаконные приобретение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО5, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> 

<

дата> примерно в 19.00 час. заказал через приложение «TOR» на интернет- сайте «Мега» у неустановленного лица вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,99 г, без цели сбыта для личного употребления. Получив информацию о месте нахождения «тайника-закладки», ФИО5 

<

дата> примерно в 19.55 час., находясь в состоянии наркотического опьянения, прибыл в лесной массив недалеко от 

<

адрес> (координаты: №), где обнаружил и извлек пакет с веществом, содержащим наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,99 г, что является крупным размером, с которым он был задержан сотрудниками полиции в тот же день в 20.00 час. у 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>. В ходе личного досмотра у ФИО5 было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину свою признал, чистосердечно раскаялся и полностью подтвердил свои показания, которые дал на предварительном следствии с участием и защитника о том, что 

<

дата> примерно в 19.00 час. был дома и решил заказать наркотическое средство «мефедрон» для личного употребления. Через браузер «Тор», установленный в принадлежащем ему мобильном телефоне на интернет-сайте «Мега» приобрел 3 г наркотического средства «мефедрон». После оплаты заказа, получил координаты места тайника-закладки - в лесополосе, по адресу: 

<

адрес>, в лесном массиве, где забрал 1 сверток с «мефедроном», положил его в карман. Это было за 5 минут до его задержания. У 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции, в присутствии двух понятых его досмотрели, обнаружили и изъяли вышеуказанный пакет с наркотиком, он объяснил сотрудникам полиции, что приобрел этот сверток с «мефедроном» для личного употребления (том 1 л.д. 35-37, 40-42, 106-107).

При проверке показаний на месте ФИО5 указал место в лесном массиве, расположенном недалеко от 

<

адрес>, где он 

<

дата>. примерно в 19.55 час. забрал пакет с наркотическим средством «мефедрон» для личного употребления, были установлены координаты места: № (том 1 л.д. 43-49 – протокол проверки показаний на месте с фототаблицей).

Вина ФИО5, помимо его полного признания подтверждается, совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 

<

дата>, согласно которому в СУ МУ МВД России «Пушкинское» были предоставлены материалы оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО5 (л.д. 6-8);

- справкой о результатах ОРМ «Наблюдение», согласно которой сотрудниками УР ФИО6 МУ МВД России «Пушкинское» проверялась оперативная информация о причастности ФИО5 к незаконному обороту наркотических средств, ФИО5 был задержан в 20.00 час. 

<

дата>. (л.д. 11-12);

- протоколом личного досмотра, согласно которому 

<

дата>. в период времени с 20.15 час. до 20.30 час. у ФИО5 в кармане был обнаружен и изъят пакет с веществом внутри, телефон (л.д. 13);

- справкой об исследовании № от 

<

дата>, согласно которой в составе представленного на исследование вещества (объект 1), массой – 2,99 г, содержится - наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); в процессе исследования израсходовано 0, 02 г объекта 1 (л.д. 16);

- заключением эксперта № от 

<

дата>,, согласно которому в составе представленного на экспертизу вещества (объект 1), массой – 2,97 г, изъятого у ФИО5, содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); при проведении исследования израсходовано 0, 03 г объекта 1 (л.д. 71-73);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен, изъятый у ФИО5 телефона марки «Ксяоми Редми», в котором установлено приложение «Яндекс Карты», в разделе истории обнаружены координаты: №, которые соответствуют координатам места тайника-закладки, где ФИО5 забрал наркотическое средство, в телефоне обнаружено приложение, которое используется для заказа и сбыта наркотических средств (л.д. 75-85);

- показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Свидетель ФИО3 – зам. начальника ФИО6 МУ МВД России «Пушкинское» на предварительном следствии показал, что 

<

дата> сотрудниками ФИО6 проверялась оперативная информация о причастности ФИО5 к незаконному обороту наркотических средств - «мефедрон». Примерно в 20.00 час. у 

<

адрес> ими был задержан ФИО5 На месте задержания он в присутствии двух понятых досмотрел ФИО5, у которого обнаружил и изъял сверток с пакетом, внутри которого находилось вещество, мобильный телефон. Был составлен протокол личного досмотра(том 1 л.д. 94-95).

Свидетель ФИО4 - оперуполномоченный ГУР ФИО6 МУ МВД России «Пушкинское» на предварительном следствии показал, что вместе с зам.начальника ФИО3 задержали ФИО5; принимал участие в проведении личного досмотра указанного лица, осуществлял видеосъемку, и в остальной части дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 (л.д.96-97).

Свидетель ФИО1 на предварительном следствии показал, что 

<

дата> принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, который преставился как ФИО5 В присутствии его и второго понятого сотрудник полиции у 

<

адрес> досмотрел ФИО5, у которого в кармане обнаружил и изъял сверток, внутри которого был пакет с веществом. ФИО5 пояснил, что это мефедрон – наркотическое средство, которое приобрел для личного употребления. Пакет с веществом было упаковано в конверт, опечатано, был составлен протокол (л.д. 98-99).

Свидетель ФИО2 на предварительном следствии показал, что 

<

дата>г. принимал участие в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции личного досмотра ранее незнакомого ему ФИО5 и в остальной части дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО1 (л.д. 100-101).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО5 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО5 признак незаконного хранения наркотического средства, поскольку непосредственно после его приобретения ФИО5 сразу был задержан сотрудниками полиции, которые проводили в отношении него ОРМ «Наблюдение», недалеко от того места, где нашел наркотическое средство, которым владел не более 5 минут, что следует из предъявленного обвинения, в связи с чем его действия не образуют объективную сторону незаконного хранения наркотического средства.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Судом исследованы данные о личности подсудимого: ФИО5 ранее не судим (л.д. 111-112), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 113-116), по месту постоянной регистрации и месту фактического проживания участковыми характеризуется удовлетворительно (л.д. 118,119), работает в ООО «Синтег» менеджером по логистике и руководителем характеризуется положительно (л.д. 130), женат, имеет на иждивении детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 2019г.р. (л.д. 131-135), тещей ФИО, супругой ФИО, соседями по месту фактического проживания, характеризуется положительно, имеет родителей-пенсионеров, мать страдает хроническими заболеваниями, сам ФИО5 имеет заболевания, что подтверждено мед. документами.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО5 наказание в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, в т.ч. при проведении проверки показаний на месте, сообщения сотрудникам полиции обстоятельств, которые не были им известны, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, его положительные характеристики, состояние здоровья, наличие родителей-пенсионеров, которым помогает, состояние здоровья матери, то, что принимает участие в благотворительности путем перечисления денежных средств в благотворительные фонды помощи лицам, находящимся в трудной жизненной ситуации.

Обстоятельств, отягчающих ФИО5 наказание, не установлено.

Наказание ФИО5 назначается по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств данного уголовного дела, всех данных о личности подсудимого ФИО5, который ранее не судим, избранную меру пресечения не нарушал, положительно характеризуется, имеет семью, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, назначив испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление, возложив обязанности, которые под контролем государственного специализированного органа, исполняющего наказание, будут способствовать его исправлению и перевоспитанию. При этом суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы.

Суд не находит достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Защитник – адвокат Швецова Т.В. обратилась с заявлением об оплате труда в размере 3 120 руб. Адвокат принимала участие в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда и имеет право в соответствии со ст. 50 ч. 5 УПК РФ на оплату труда за счет средств федерального бюджета. 

С учетом того, что ФИО5 согласен с взысканием с него процессуальных издержек, и оснований для его освобождения от их уплаты не имеется, суд приходит к выводу, что вознаграждение адвокату за участие в данном уголовном деле подлежит возмещению из средств федерального бюджета, с последующим взысканием процессуальных издержек с осужденного в соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года. 

Возложить на ФИО5 обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО5 – домашний арест - отменить.

Взыскать с осужденного ФИО5 в доход федерального бюджета 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей - процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Швецовой Т.В. за участие в уголовном деле.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Пушкинское»: наркотическое вещество, изъятое у ФИО5 - хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела материалам; срезы ногтевых пластин, срез кармана - уничтожить, мобильный телефон, изъятый у ФИО5, возвратить ему.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

СУДЬЯ: