Дело № 2-904/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 19 октября 2017 года 

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Кузьмич Н.В., 

при секретаре Лукановой Ю.В.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска, учитывая уточнение исковых требований, указано, что 

<

дата> ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

номер>, согласно которому ФИО2 получил кредит в сумме 850 000 руб. по ставке 16,15% годовых на срок 60 месяцев. ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, в связи с чем на 

<

дата> образовалась задолженность по кредиту в сумме 234 720 руб. 49 коп., в том числе: основной долг – 200 236 руб. 67 коп., неустойка по основному долгу – 26 513 руб. 25 коп., неустойка по процентам – 7970 руб. 57 коп. Определением Арбитражного суда Мурманской области от 

<

дата> по делу № 

<

номер> возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) по заявлению должника ФИО2 В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Заёмщик предоставляет кредитору поручительство ФИО1 В соответствии с пунктом 1.1 Договора поручительства 

<

номер> от 

<

дата> Поручитель обязался перед Кредитором отвечать за исполнение Заёмщиком всех его обязательств по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5547 руб. 20 коп. 

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечён ФИО2

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что в целом требования Банка ему понятны, но отвечать полностью за ФИО2 он считает несправедливым.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался путём направления судебной повестки по известным адресам, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением сроков хранения. Имеющиеся в материалах дела номера телефонов ФИО2 не отвечают. Со слов ответчика, ФИО2 постоянно проживает в 

<

адрес>, адрес ему не известен, с ним на связь ФИО2 не выходит.

Таким образом, судом приняты все возможные попытки уведомить ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался публично, путём размещения информации на официальном сайте суда: kan.mrm@sudrf.ru.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные ответчиком документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или в возражение на заявленные требования.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что между Сбербанком и ФИО2 

<

дата> заключён кредитный договор 

<

номер> на сумму 850 000 руб., под 16,15 процентов годовых сроком на срок 60 месяцев. 

В обеспечение обязательств по данному кредитному договору заключен договор поручительства: 

<

номер> от 

<

дата> с ФИО1

Согласно пункту 4.1 Кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с пунктом 4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечисление платежа в погашении Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 5.2.4 Кредитного договора Кредитор вправе потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителям.

В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.1.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заёмщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору поручительство физического лица – ФИО1

Пунктами 1.1, 1.2 договора поручительства 

<

номер> от 

<

дата> предусмотрено, что поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств перед Кредитором по Кредитному договору 

<

номер> от 31.08.20111. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заёмщиком его обязательства полностью.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объёме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заёмщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

В соответствии со статьёй 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как указано в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

До получения полного удовлетворения кредитор вправе требовать возбуждения дела о банкротстве каждого из солидарных должников (например, основного должника и поручителя) на основании всей суммы задолженности.

ФИО2 обязательства по исполнению условий кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, что ответчиками не оспорено.

Сбербанком в адрес ответчика 

<

дата> заказным письмом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

По состоянию на 

<

дата> задолженность по договору составила 234 720 руб. 49 коп., в том числе: основной долг – 200 236 руб. 67 коп., неустойка по основному долгу – 26 513 руб. 25 коп., неустойка по процентам – 7970 руб. 57 коп. 

Определением мирового судьи судебного участка 

<

номер> Кандалакшского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> был отменён судебный приказ 

<

номер> от 

<

дата> о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 289 994 руб. 07 коп. (из которых просроченная задолженность по кредиту – 207 804 руб. 17 коп., просроченные проценты – 2 432 руб. 50 коп., неустойка 79 757 руб. 40 коп.), а также расходов по уплате госпошлины в сумме 3 049 руб. 97 коп., в связи с поступлением возражений от должника ФИО1

При установленных обстоятельствах, доказанных фактах нарушений заёмщиком ФИО2 условий заключённого кредитного договора, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, так как кредитный договор и договоры поручительства не оспорены, не расторгнуты, обязательства не прекращены, требования основаны на нормах гражданского законодательства и условиях заключённых договоров, сумма кредита до настоящего времени Банку не возвращена. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 5547 руб. 20 коп. руб., что подтверждается платёжными поручениями 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>.

В связи с тем, что удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности в размере 234 720 руб. 49 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 5547 руб. 20 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 234 720 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5547 руб. 20 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Н.В. Кузьмич