Дело № 2-2505/2023

79RS0002-01-2024-004757-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16.10.2024 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе 

судьи Соприкиной И.О.

при секретаре Перминой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о взыскании материального ущерба, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО о взыскании материального ущерба. Просит суд взыскать с мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, в размере 372 500 рублей, сумму оплаты услуг проведения независимой экспертизы транспортного средства, в размере 8 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 925 рублей.

Определением от 10.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города» муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, индивидуальный предприниматель ФИО2

Определением от 30.09.2024 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, на стороне ответчика привлечены департамент сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области, МКУ «Финансовое управление мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области. Наименование третьего лица Департамент сельского хозяйства правительства ЕАО уточнено. В соответствии с Постановлением правительства ЕАО от 21.04.2023 N 191-пп

департамент сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области переименовано в департамент промышленности и сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области"

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, третьи лица на стороне ответчика - муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города» муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, индивидуального предпринимателя ФИО2, департамент промышленности и сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области, МКУ «Финансовое управление мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены

Выслушав мнение представителя истца ФИО3, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО3 пояснил суду, что истец является собственником автомобиля, 31.07.2024 автомобиль её мужем был поставлен в 19 час. 30 мин во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 01.08.2024 автомобиль был обнаружен со следами зубов и когтей собак на лакокрасочном покрытии и деталях автомобиля, автомобиль был поврежден на нем были клочки шерсти, некоторые детали оторваны от автомобиля. На место были вызваны сотрудники полиции. Со слов свидетелей установлено, что повреждения нанесены бездомными собаками. Для установления размера ущерба, она обратилась к оценщику, размер восстановления автомобиля составил без учета износа заменяемых деталей 372500 рублей. Просит взыскать с ответчика с материальный ущерб в размере 372 500 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по государственной пошлине 6925 рублей.

Выслушав пояснения представителя истца, выслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков;

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля, HONDA CR-V, государственный номер 

<

***> (свидетельство о регистрации транспортного средства 9969 446714, дата выдачи 21.06.2024).

08.08.2024 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно постановлению 01.08.2024 в ДЧ МОМВД России «Биробиджанский» поступило сообщение о том, что по ул. Осенняя, д. 29 собаки повредили автомобиль, а именно, оторваны крыло, подкрылок, поврежден нижний передний бампер, оторвана противотуманка, поврежден капот. На поврежденных частях имеются следы от укуса собак, лап собак, шерсти. В связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ (умышленное повреждение чужого имущества), так как собаки не являются субъектом преступления, в возбуждении уголовного дела отказано.

В адрес мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области направлена претензия. В которой истец просит, в порядке досудебного урегулирования спора, выплатить ему сумму восстановительного ремонта автомобиля, в размере 372 500 руб., оплату услуг по проведению экспертизы в размере 8000 рублей. Претензия получена 13.08.2024г. В адрес ФИО1 21.08.2024 за исх. 863 направлен ответ, в котором требования претензии оставлены без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно Федеральному закону от 27.12.2018 № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон № 498-ФЗ), 

деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя осуществление мероприятий по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировку, и (или) иных мероприятий, предусмотренных законодательством в области обращения с животными; 

животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен;

обращение с животными - содержание, использование (применение) животных, осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев и осуществление иной деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом, а также совершение других действий в отношении животных, которые оказывают влияние на их жизнь и здоровье;

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закона № 248-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев;

Части 3 и 4 ст. 7 вышеуказанного закона указывают, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе законодательным актом устанавливать порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и определять перечень мероприятий при осуществлении такой деятельности.

В соответствии со ст. 8 Закона № 498-ФЗ, полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Законом ЕАО от 10.12.2019 N 501-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований государственными полномочиями Еврейской автономной области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев", государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - государственные полномочия) наделяются органы местного самоуправления следующих муниципальных образований области: муниципальное образование "Городской округ "Город Биробиджан" (далее - органы местного самоуправления). Органы местного самоуправления осуществляют государственные полномочия путем организации проведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, установленных статьей 18 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 18 Закона № 498-ФЗ, мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, если иное не установлено законодательными актами субъектов Российской Федерации:

(в ред. Федерального закона от 24.07.2023 N 377-ФЗ)

1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных;

2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона;

3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев;

4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части, либо обращение с животными в соответствии с пунктом 5 настоящей части;

(в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 269-ФЗ)

5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных;

6) иные необходимые мероприятия в соответствии с частями 7 и 8 настоящей статьи.

Решением городской Думы муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО от 30.06.2005 N 242 утвержден Устав муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (далее Устав). 

Согласно Уставу органы местного самоуправления городского округа имеют право на: осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа.

В соответствии со ст. 16 Устава, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган) - мэрия города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (полное наименование), сокращенное наименование - мэрия города является органом местного самоуправления.

Мэрия города исполняет иные полномочия органов местного самоуправления городского округа, установленные законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и нормативными правовыми актами Еврейской автономной области.

29.12.2023 заключен муниципальный контракт № 1378300011923000123 «Осуществление отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» (далее Контракт). Сторонами контракта являются от имени муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области и индивидуальный предприниматель ФИО2. 

Согласно Техническому заданию к Контракту после проведения в отношении животных без владельцев мероприятий по карантинированию, вакцинации, маркированию и стерилизации, неагрессивные животные подлежат возврату на прежние места обитания (п. 3.1., 5.3.). Все поступившие в приют животные после освидетельствования на предмет наличия (отсутствия) у них немотивированной агрессивности и мероприятий по стерилизации маркируются путем установки ушной бирки с уникальным идентификационным номером.

Свидетель ФИО5 показал суд, что проживает в 

<

...>. В ночь с 30.07. на 01.08.2024 возвращался примерно в 04.30 из Хабаровска. Во дворе стояла Хонда, рядом разбросаны были части автомобиля, из-под машины переднего бампера выскочили собаки рыжая и черная. Во дворе постоянно находится стая собак, примерно 10 особей, они чипированы, чипы зеленные. Свидетель сделал снимки, утром сбросил сообщение. На капоте были следы лап, клыков, ФИО4 принадлежит Жене, который проживает в данном доме. Это не первый случай повреждения машин собаками. Вызывали полицию и ГАИ.

Свидетель ФИО6 суду показал, что проживает в 

<

...>. 31.07.2024 ночью смотрел футбол и услышал лай собак, скрежет металла. Вышел на балкон и увидел стаю собак, примерно 4 особи, три большие и одна поменьше черная, также была белорыжая. Недалеко от стоянки два фонаря, поэтому видимость была хорошая, чья была машина, он не знал. Они кидались на машину, оторвали подкрылок, что-то еще. Эти собаки бездомные живут в брошенном доме, чипированные. Чипы зеленного цвета.

Из показаний свидетелей следует, что автомобиль поврежден собаками собаки без владельцев, чипированные о чем указано свидетелями. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. Они не противоречат друг другу, и иным установленным обстоятельствам, свидетели не являются заинтересованными лицами, предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. 

08.08.2024 заключен Договор № 32 на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства между ИП ФИО7 (Исполнитель) и ФИО1 (заказчик), предметом договора является проведение независимой технической экспертизы транспортного средства (далее ТС) HONDA CR-V, государственный номер 

<

***>, стоимость работ 8000 рублей. Согласно данным Экспертного заключения № 32, при исследовании следов на ТС установлено наличие механических повреждений, характерных по виду и размеру следам от зубов и когтей животных (собак) на поврежденных деталях имеются также фрагменты шерсти животных. Стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа равна 372 500 рублей, с учетом износа 289300 рублей. Транспортное средство подлежит восстановлению. К экспертному заключению приложены фотографии поврежденного транспортного средства и акт осмотра транспортного средства № 42 от 08.08.2024. Согласно акту автомобиль имеет следующие повреждения: деформация прав. части бампере переднего с глубокими мелкими вмятинами и задирами, разрыв места крепления, отрыв с места крепления установки с образованием трещины средней части, глубокие мелкие вмятины и задиры справа; подкрылок передний правый с шумоизоляцией в сборе - разрывы; кронштейн противотуманной фары правой – облом мест крепления; крыло переднее правое – деформация средней нижней части; накладка переднего правого крыла-отрыв с места установки, вмятины, задиры и разрывы; повреждена решетка радиатора; и другие повреждения. Суд считает данное заключение допустимым доказательством, сторона ответчика фактически не оспорила заключение, ходатайств о проведении судебной экспертизы, опровергающей выводы Экспертного заключения № 32 не заявлено.

Судом установлено, что имуществу истца причинен ущерб животными без владельцев, животные чипированы и находятся на территории города Биробиджан, данный ущерб подлежит возмещению стороной ответчика.

Довод представителя мэрии города о том, что истец не предприняла достаточных мер для сохранности своего имущества (автомобиля) оставив его во дворе жилого дома без присмотра, при этом могла предвидеть неблагоприятные последствия в виде повреждения автомобиля, при этом допустила грубую неосторожность, чем содействовала возникновению вреда, не могут быть приняты судом. Истец не могла предвидеть опасность в виде животных без владельцев, предвидеть их действия в отношении автомобиля. Истец не мог предполагать, что животные, имеющие бирку, то есть обследованные и выпущенные в прежнюю среду обитания как неагрессивные, повредят автомобиль. Кроме того, это не единичный случай оставления автомобиля во дворе дома и не единственный автомобиль, который там стоит.

Доказательств тому, что в месте парковки автомобиля имеются запрещающие стоянку знаки либо знаки, предупреждающие об опасных животных, могущих причинить вред имуществу, ответчиком в суд не представлено.

Уполномоченным органом по вопросам по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев является орган местного самоуправления мэрия города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО. 

Доказательств тому, что ответчиком предпринято достаточных мер для исключения причинения вреда имуществу жителей города Биробиджана, в суд не представлено. Кроме отлова, стерилизации, вакцинации животных, согласно Закона ЕАО № 501-ОЗ, органы местного самоуправления осуществляют государственные полномочия путем организации проведения мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, установленных статьей 18 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

В связи с изложенным требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 94 ГПК РФ, следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд считает, что расходы, понесенные истцом при проведении экспертизы являются издержками связанными с рассмотрением дела, так как были необходимы для установления размера материального ущерба, они подлежат взысканию с ответчика. 

В связи с удовлетворением заявленных требований в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о взыскании материального ущерба удовлетворить. 

Взыскать с мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан Еврейской автономной области» (ИНН 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования «Город Биробиджан Еврейской автономной области» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) материальный ущерб в размере 372 500 (триста семьдесят две тысячи пятьсот) рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, расходы по государственной пошлине 6925 (шесть тысяч девятьсот двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Соприкина И.О.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2024