Производство № 12-278/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 октября 2024 года

г. Смоленск

Федеральный судья Промышленного районного суда г. Смоленска Ковалева Л.В., 

при секретаре Михайловой Т.В., помощнике судьи Михалевой О.В.,

рассмотрев жалобу представителя ИП ФИО1 – ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске от 22 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске от 22.07.2024 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 343236 рублей 78 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, в своей жалобе представитель ИП ФИО1 – ФИО4 просит состоявшееся постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, ссылаясь, на то, что муниципальный контракт ИП ФИО1 не был исполнен должным образом по независящим от него причинам, то есть по вине Заказчика, а именно: по выполнению части работ, предусмотренных контрактом, Подрядчик ( ИП ФИО1) 04.12.2023 направил в адрес Заказчика приемо-сдаточные документы. Оставшаяся часть работ не могла быть выполнена по причинам, не зависящим от Подрядчика, о чем 01.10.2023 им было направлено в адрес Заказчика соответствующее уведомление о том, что выполнение этого вида работ не отвечает требованиям безопасности и ставит под угрозу соответствие результата выполненных работ предъявляемым к ним требованиям, в связи с чем требуется принятие дополнительных проектных решений. 23.10.2023 такое уведомление было направлено в адрес Заказчика повторно с уведомлением о приостановлении данного вида работ. От Заказчика никаких указаний или ответа не поступало. Подрядчик был готов закончить работы по доработанному проекту, однако никаких действий от Заказчика не последовало. Меры по приемке выполненных работ и подписанию документации в нарушение условий Контракта и гражданского законодательства Заказчиком также не принимаются. В связи с этим Подрядчик вправе отказаться от выполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков, так как действия Заказчика препятствуют выполнению работ в полном объеме.

Кроме того, при привлечении к административной ответственности прокурором был неправильно определен объем невыполненных обязательств, так как не был учтен объем фактически выполненных работ.

Также в действиях ИП ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку не установлена его вина в неисполнении обязательств по контракту.

Назначение наказание в виде штрафа, превышающем 30000руб., не соответствует целям и задачам привлечения к административной ответственности, а повлечет лишь банкротство Подрядчика, который в силу своего имущественного положения не сможет исполнить наказание. Исчисление наказания в процентном отношении от стоимости всего контракта без учета стоимости именно обязательств и фактически выполненного объема работ имеет излишне карательный, не соответствующий сути наказания характер. Это можно признать исключительным обстоятельством.

Представитель ИП ФИО1 – ФИО4 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, иобстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу положения ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положения ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно ч. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 763 ГК РФ). 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного закона.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении и, в частности, оспариваемого постановления от 22.07.2024, по итогам проведения аукциона в электронной форме Комитетом по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (далее – Заказчик) на основании протокола рассмотрения заявки участника электронного аукциона с ИП ФИО1 (далее – Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 040-АЭФ/2022 от 31.12.2022 (далее – Контракт), на выполнение работ в соответствии с Графиком выполнения работ по объекту: «Благоустройство парковой зоны, расположенной по адресу: 

<

...> этап (благоустройство набережной) в рамках реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды на территории Сафоновского городского поселения Сафоновского района Смоленской области» на 2019-2024 годы», в соответствии с условиями данного Контракта, техническим заданием на выполнение работ, утвержденной проектно-сметной документацией, стороительными нормами и правилами. 

В силу п. 1.1 данного муниципального контракта подрядчик обязуется выполнить, Заказчик обязуется обеспечить приемку и оплатить поэтапно выполнение работ в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту), техническим заданием на выполнение работ (Приложение № 1); утвержденной проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами. 

На основании п. 1.2.1 данного муниципального контракта начало выполнение работ не позднее 20 апреля 2023 года; дата окончания выполнения работ до 15 августа 2023 года ( п. 1.2.2).

Согласно п. 2.1 цена контракта составляет 9796 604 рублей 00 копеек.

В нарушение срока окончания работ на 13.11.2023 работы не завершены ни по одному из направлений (электроосвещение, ремонт моста, устройство дорожек).

В связи с неисполнением ИП ФИО1 обязательств Комитетом по Строительству и ЖКХ Администрации муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области в адрес подрядчика направлялись претензии по поводу начала срока исполнения обязательств, а так же в части нарушения графика исполнения работ и их отсутствия. При получении претензий ИП ФИО1 должных выводов не сделал. По состоянию на 16.08.2023 предмет контракта не исполнен. Работы не завершены ни по одному из направлений (электроосвещение, ремонт моста, устройство дорожек), в связи с чем, сумма неисполненных обязательств по контракту № 040-АЭФ/2022 от 30.12.2022 составляет 9796604 рубля 00 копеек.

В адрес ИП ФИО1 направлялись претензии повторно.

В ответ на претензии ИП ФИО1 направил письмо, в котором указал, что оставшаяся часть работ по монтажу ограждения и покрытия моста не могла быть выполнена по причинам, не зависящим от Подрядчика, поскольку выполнение этого вида работ согласно разработанной проектной документации не отвечает требованиям безопасности и ставит под угрозу соответствие результата выполненной работы предъявляемым к ней требованиям. Требуется принятие дополнительных проектных решений. 23 октября 2023 года в адрес администрации МО «Сафоновский район» Смоленской области повторно направлено письмо о необходимости доработки проектной документации и приостановке данного вида работ. 

Межрайонной прокуратурой ИП ФИО1 объявлено предостережение о недопущении нарушений законодательства, ИП ФИО1 разъяснено о возможности привлечения к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Нарушение срока выполнения ИП ФИО1 своих обязательств по контракту привело к причинению существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в недостижении целей, направленных на повышение качества жизни населения, неполучении гражданами комфортных условий проживания в г. Сафоново, неполучении гражданами доступа к благоприятной городской среде, в недостижении целевых показателей национального проекта, федеральной программы и установленных соглашением целей о предоставлении субсидии из регионального бюджета. 

Указанные обстоятельства выявлены в ходе проверки исполнения условий названного Контракта, проведенной Сафоновской межрайонной прокуратурой.

По факту допущенного бездействия, повлекшего неисполнение обязательств по Контракту с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, не влекущего уголовной ответственности, 07.12.2023 Заместителем Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. 

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами и послужили основанием для привлечения ИП к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. 

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, вопреки мнению защитника, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы ФИО1 о том, что неисполнение обязательств по контракту в установленный срок возникло по причинам, не зависящим от сторон контракта судья находит несостоятельными, поскольку в силу абзаца третьего п. 1 ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. ФИО1, заключая контракт с установленными в нем условиями, как сторона контракта обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие правовые последствия, а так же соразмерность объема работ и сроков выполнения указанных в контракте работ. По условиям контракта ИП ФИО1 обязан организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнения функций, совершать необходимые действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта. 

Как усматривается из материалов дела, не имеется оснований для вывода о том, что ИП ФИО1 приняты все возможные и необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств по Контракту.

Также из материалов дела следует, что бездействие, повлекшее неисполнение обязательств по Контракту с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, допущено по вине подрядчика.

Бездействие, повлекшее неисполнение обязательств по Контракту, изменение сроков завершения работ на объекте привело к переносу передачи его заказчику и начала использования, и повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, который в данном случае определен социальной значимостью объекта, реализующего публичные функции.

В связи с вышеизложенным, оснований усомниться в правомерности вывода мирового судьи о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, не имеется.

Вместе с тем судья полагает, что имелись основания для применения положений ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В материалах дела отсутствует информация о том, что ИП ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих о причинении вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, материалы дела не содержат.

Доказательства причинения имущественного ущерба в результате совершения административного правонарушения также отсутствуют.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не выявлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Изучив в совокупности все обстоятельства дела, судья приходит к выводу, что с учетом обстоятельств настоящего дела, административное наказание в виде административного штрафа в отношении ИП ФИО1 подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске от 22.07.2024 по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 343236 рублей 78 копеек изменить путем указания в его резолютивной части на замену административного штрафа на предупреждение.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске от 22.07.2024 по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Федеральный судья Л.В. Ковалева