Гр.дело № 2-892/17 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года гор.Улан-Удэ 

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Цыдыповой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Согаз» о признании события страховым случаем

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Согаз» о признании события страховым случаем.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с была приобретена однокомнатная квартира в ... с использованием средств ипотечного кредитования от ПАО «Росбанк». В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между с(страхователем) и Страховой компанией «СОГАЗ» (страховщиком) был заключен договор страхования ... в отношении залогового имущества - приобретенной квартиры. Кроме того, в соответствии с условиями договора страхования с являлась застрахованным лицом в случае наступления смерти (п.1.3 Договора и абз. 1 п. 3.3.1 "а" Правил страхования). Основным выгодоприобретателем по указанному договору страхования является ПАО «Росбанк».

с ДД.ММ.ГГГГ умерла. Наследство принято наследником по закону ФИО1 - сыном умершей. 

В ноябре 2016 года ПАО «Росбанк» обратилось в Бурятский филиал Страховой компании «СОГАЗ» с заявлением на страховую выплату по факту смерти с, представив необходимые документы. Ответчиком в страховой выплате отказано. По мнению ответчика причиной смерти с явилось прогрессирование заболевания, которое было впервые диагностировано в 2012 году, т.е. до вступления в силу договора страхования. Кроме того ответчиком указано, что с при заполнении Декларации о состоянии здоровья умершей были представлены недостоверные сведения. Считает, что выводы ответчика, не признающего смерть с страховым случаем, основаны на неверном толковании обстоятельств. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассматривать дело в его отсутствии.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме, по основаниям в нем изложенным.

Представитель АО «Согаз» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился. Просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

В соответствии с п.1 ст.964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы по ряду страховых случаев: воздействие ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военные действия, а также маневры или иные военные мероприятия; гражданская война, народных волнений всякого рода или забастовки.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ между с и АКБ «Росбанк» (ныне ПАО «Росбанк») был заключен кредитный договор на приобретение квартиры расположенной по адресу: ...58. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между с (страхователем) и Страховой компанией «СОГАЗ» (страховщиком) был заключен договор страхования ... в отношении залогового имущества - приобретенной квартиры и в соответствии с условиями договора страхования с являлась застрахованным лицом в случае наступления смерти (п.1.3 Договора и абз. 1 п. 3.3.1 "а" Правил страхования). Основным выгодоприобретателем по указанному договору страхования является ПАО «Росбанк».

04.10.2016г. с умерла, что следует из представленного в материалы дела свидетельства о смерти.

Согласно медицинского свидетельства о смерти серии 81 ... от 5.10.2016г. причинами смерти указано: раковая интоксикация, рак легкого средней доли.

Из письма АО «Согаз» от 18.11.2016г. следует, что по обращению ПАО «РОСБАНК» с заявлением на страховую выплату по факту смерти с, в страховой выплате отказано указав, что смерть с наступила в результате прогрессирования заболевания, которое было впервые диагностировано в 2012 году.

Пункт 2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай – как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Из п.1 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Оценивая установленные судом обстоятельства, приведенные нормы права и условия договора, суд приходит к выводу, что причины, вызвавшие наступление страхового случая, не могут рассматриваться как страховой случай, они влияют на наступление страхового случая, но не являются страховым случаем и сами по себе, в отсутствии умысла страхователя и иных установленных законом оснований не влекут освобождение страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии со ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором цену (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст.944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п. 1).

Из приведенных правовых норм следует, что страхователь должен лишь сообщить известные ему на момент заключения договора сведения, а страховщик может довериться сообщенным страховым сведениям или проверить их на основании ст.945 ГК РФ, согласно п.2 которой при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического его состояния здоровья.

Определением суда по ходатайству стороны истца была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Из выводов экспертов, изложенных в заключении ... следует, что согласно представленным медицинским документам гр. с, ДД.ММ.ГГГГ г.р.при жизни страдала . Данное заболевание было впервые диагностировано ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует следующее, а именно: данные жалоб и анамнеза ( ). В дальнейшем проведено патоморфологическое гистологическое исследование послеоперационного материала, с последующим подтверждением вышеуказанного заболевания как самостоятельное (гистологическое исследование от 2016г. Заключение: ).

Диагноз заболевания, указанный в медицинском свидетельстве о смерти с, (серия ...) выданном ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ «Иволгинская ЦРБ», является верным. Заболевание, приведшее к смерти гр. с, является самостоятельной единицей и не является следствием прогрессирования заболевания « .

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводит соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также в заключении указаны данные о квалификации экспертов, образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются правовые основания для признания смерти с страховым случаем.

Ссылка ответчика на то, что с в декларации о состоянии здоровья, заполняемой при заключении договора страхования и являющейся неотъемлемым его приложением, были представлены недостоверные сведения, суд считает несостоятельными, поскольку сокрытая страхователем информация о диагностировании в 2012г. заболевания не имеет существенного значения для определения вероятности наступления данного страхового случая и размера страхового риска. Связь между сокрытой информацией и причиной смерти отсутствует, что также следует из заключения экспертов .... 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать смерть застрахованного лица с страховым случаем по полису страхования при ипотечном кредитовании ... от 11.07.2014г., выданного Бурятским филиалом ОАО «Согаз».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Решение суда в окончательной форме принято 13.11.2017г.

Судья Н.А.Матвеева