УИД 31RS0016-01-2025-003399-63 Дело № 2-2998/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.06.2025 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Ивановой С.В., 

с участием помощника прокурора Кошмановой Я.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать ФИО2 с утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, распложённой по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по просьбе друзей в связи с возникшей у них необходимостью зарегистрировал в принадлежащей ему на праве собственности квартире ФИО2, которая непродолжительное время проживала в квартире, а в 2022 году выехала из квартиры и переехала к детям на территорию Украины в г. Харьков. 

Членом семьи истца ответчик не является, она добровольно выехала из квартиры, её личных вещей в квартире не имеется, бремя по содержанию квартиры она не несет, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования квартирой между сторонами не заключалось. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

ФИО2, извещенная своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного заседания путем направления электронного заказного письма по известному суду адресу регистрации (ШПИ №), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Таким образом, ответчик принял на себя риск наступления определенных неблагоприятных последствий, фактически отказавшись от защиты своих прав в соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Приведенные обстоятельства дают суду право обосновать свои выводы доказательствами, представленными другой стороной, проверенными и оцененными в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Помощником прокурора Кошмановой Я.В. дано заключение о возможности удовлетворения исковых требований, поскольку истец является собственником квартиры, ответчик членом семьи не является, добровольно выехала из жилого помещения, сохранение регистрации ответчика в спорной квартире нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав объяснения истца, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. 

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом, суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. 

По смыслу частей 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. 

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Из содержания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора о целевом инвестировании строительства квартиры от 01.09.2006 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В указанной квартире с 24.07.2014 зарегистрирована ФИО2

Согласно акту от 06.06.2025, составленному старшим УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Белгороду, майора полиции ФИО10, по факту проверки проживания ФИО2, установлены признаки не проживания гражданки ФИО2 в квартире 

<

адрес> - отсутствие личных вещей и документов, спальных мест.

Кроме того, опрошенные соседи из квартиры 

<

адрес> - ФИО11 и ФИО12 пояснили, что гражданку ФИО2 они видели последний раз до начала февраля 2022 года, более ее не видели и отношений не поддерживали, о ее местонахождении им ничего не известно.

Вышеназванным актом установлено, что гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире 

<

адрес> фактически не проживает с февраля 2022 года. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении ответчика возможности пользоваться жилым помещением, совершение каких-либо действий, указывающих на её намерение сохранить право пользования и фактически использовать жилое помещение для проживания в материалах дела не имеется и в судебном заседании не установлено. 

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу, что ответчик не является членом семьи истца, в спорном жилом помещении не проживает, на иное место жительство выехал добровольно, расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет. Соглашения о сохранении права пользования данным жилым помещением между сторонами не заключено. 

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При этом истец является собственником жилого помещения и в силу вышеуказанных норм имеет право пользоваться, распоряжаться и владеть им способами прямо не запрещенными законом. 

Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца в распоряжении, пользовании и владении в полной мере недвижимым имуществом, суд считает заявленное требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обоснованным.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт серия №) к ФИО2 (паспорт серия №) о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт серия №) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья ФИО14

Мотивированное решение 23.06.2025.

Судья ФИО15