Дело № 2-1446/2025

УИД 23RS0031-01-2024-014097-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 13 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Козловой И.П., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55752,56 рублей (пятьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят два рубля 56 коп.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (четыре тысячи руб. 00 коп.).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» (далее – ФИО2, кредитор) и ФИО3 (далее – Заемщик, должник, ответчик) был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО2 открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО2». Впоследствии ФИО2 выпустил на имя ФИО3 банковскую карту ФИО2 U, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета размером в 59 000 рублей (пятьдесят девять тысяч рублей 00 коп.). Таким образом, ФИО3 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности определенные договором изложенные в тесте заявления, так и в условиях и тарифах ФИО2.

В период пользования картой ФИО3 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не меньше суммы минимального платежа. 

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО2 ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО3 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита .

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В связи с неисполнением требований по погашению просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика был направлен заключительный счет-выписка по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 55752,56 рублей (пятьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят два рубля 56 коп.) не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования ФИО2 ФИО3 не было исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 55752,56 рублей (пятьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят два рубля 56 коп.) 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений стороны не представили, причины, по которым не были получены судебные извещения, не указаны.

Нежелание получать извещение и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» (далее – ФИО2, кредитор) и ФИО3 (далее – Заемщик, должник, ответчик) был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО2 открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО2». Впоследствии ФИО2 выпустил на имя ФИО3 банковскую карту ФИО2 U, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета размером в 59 000 рублей (пятьдесят девять тысяч рублей 00 коп.). По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не меньше суммы минимального платежа. В связи с неисполнением требований по погашению просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика был направлен заключительный счет-выписка по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 55752,56 рублей (пятьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят два рубля 56 коп.) не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования ФИО2 ФИО3 не было исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 55752,56 рублей (пятьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят два рубля 56 коп.). Расчет задолженности судом проверен. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии п. 4 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО2 оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия ФИО2 по открытию ему счета карты.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд, исследовав и проверив расчеты, находит их верными, произведенными в соответствии с условиями кредитного договора.

С учетом изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов понесенных при подаче искового заявления в размере 4000,00 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО2» ИНН 

<

***>, к/с 301№, БИК 044525151 к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, паспорт серии 0311 № ) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, паспорт серии 0311 №) в пользу АО «ФИО2» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55752,56 рублей (пятьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят два рубля 56 коп.).

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей (четыре тысячи руб. 00 коп.) 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Краснодара заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий