Дело № 2-1610/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Челябинск 

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего Морозовой Е.Г., 

при секретаре Волковой Ю.М.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 99682 рубля, расходов по разборке-сборке транспортного средства в размере 950 рублей, стоимости оценки 11500 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 1500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3443 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что 15 февраля 2017 года на перекрестке улиц Липецкая - Социалистическая в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь во второстепенной дороге, не уступила дорогу и совершила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением истца, в результате чего принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> не была застрахована. В соответствии с заключением ООО «

<

данные изъяты>» № размер ущерба составляет 99682 рубля. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не приняла, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15 февраля 2017 года на перекрестке улиц Липецкая - Социалистическая в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь во второстепенной дороге, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступила дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате чего между ними произошло столкновение, после чего автомобиль 

<

данные изъяты> совершил наезд на препятствие (дерево).

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ФИО1 автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно пункту 13.9. Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Поскольку водителем ФИО2 указанные положения Правил дорожного движения Российской Федерации нарушены, ее виновность в дорожно-транспортном происшествии суд устанавливает в размере 100 процентов, при этом нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях водителя ФИО1 суд не усматривает.

Указанные обстоятельства подтверждены административным материалом: справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.47), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.49), а также постановлением по делу об административном правонарушении от 17 февраля 2017 года, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.46).

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ответчик ФИО2 (ФИО7) С.В., что подтверждается выпиской из ФИС ГИБДД-М (л.д.73).

Гражданская ответственность владельца указанного автомобиля 

<

данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом, и в соответствии с ним за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлено заключение ООО «

<

данные изъяты>» № от 15 февраля 2017 года, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, с учетом износа составляет 125550 рубля, рыночная стоимость – 131340 рублей, стоимость годных остатков – 31658 рублей, соответственно, размер ущерба составляет 99682 рубля. (л.д.8-22).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял, достоверных доказательств иного размера ущерба суду не представил, суд принимает во внимание в качестве доказательства размера ущерба представленное истцом заключение №, выполненное ООО «

<

данные изъяты>».

Таким образом, суд определяет размер причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба в размере 100632 рубль (99682 рубля + 950 рублей – документально подтвержденные расходы по разборке-сборке транспортного средства) (л.д.35). 

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 99682 рубля, а также расходы по разборке-сборке транспортного средства в размере 950 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Представленной ООО «

<

данные изъяты>» квитанцией № на сумму 11500 рублей (л.д.34) подтверждаются фактически понесенные истцом расходы по оценке размера материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Определенная на основании данного заключения стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца является подтверждением размера заявленных им исковых требований, соответственно, оплата услуг оценщика относится к судебным расходам истца и подлежит взысканию с ответчика в соответствии с правилами указанной выше нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере 11500 рублей, расходы на оплату юридических услуг (по составлению искового заявления) в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3190 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 99682 рубля,, расходы по разборке-сборке транспортного средства в размере 950 рублей, стоимость оценки 11500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3190 рублей 46 копеек, а всего 116822 (сто шестнадцать тысяч восемьсот двадцать два) рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Е.Г.Морозова