Дело № 2-2072/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Е.В. Денисовой 

при секретаре А.Е. Казаковой,

при участии представителя истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ### сроком по ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной директором Владимирского филиала АО «Россельхозбанк» ФИО5,-ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее–истец, АО «Россельхозбанк», Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее–ответчик, Заемщик, Клиент) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком заключен кредитный договор ### на сумму 620000 руб., процентная ставка 14% годовых, срок возврата кредита–ДД.ММ.ГГГГ, цель кредита: приобретении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>. 

Банком принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме. В течение срока действия кредитного договора Заемщик нарушил обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов, в результате образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 127276 руб. 25 коп., и включает в себя основные заемные средства в размере 112539 руб. 45 коп., основную задолженность по процентам в размере 13740 руб. 50 коп., пени за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами в сумме 996 руб. 29 коп. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено не было. 

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст.309,310,348,349,322,323,363,810,819 ГК РФ, Банк просит взыскать с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 134082 руб. 96 коп., включая основные заемные средства в размере 112539 руб. 45 коп., основную задолженность по процентам в размере 19481 руб. 46 коп., пени за просрочку возврата основного долга и процентов за пользование заемными средствами в сумме 2062 руб. 05 коп., обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, а именно жилой дом, общей площадью 33,5 кв.м., кадастровый ###, расположенный по адресу 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, установив начальную продажную цену в размере 354400 руб., земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый ###, расположенный по адресу 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, установив начальную продажную цену в размере 513600 руб., взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 19210 руб. 41 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8500 руб. 00 коп.

Представить истца-Рузлев А.И. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что ответчиком систематически нарушались обязательства по погашению кредитной задолженности, что предоставляет Банку право требовать досрочного возврата кредита, процентов по кредиту и неустоек, а также обращения взыскания на заложенное имущество. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила. Извещалась о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места регистрации по месту жительства, однако от получения судебной корреспонденции уклонилась. 

Как указано в п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ), например, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Вышеуказанные положения подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В связи с изложенным, суд признает ФИО2 надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положений п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Из определения, данного в п.1 ст.819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу положений п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807-819 ГК РФ). 

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

В силу п.2 ст.329 ГК РФ, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Из положения п.1 ст.330 ГК РФ следует, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время-АО «Россельхозбанк») и ФИО2 заключен кредитный договор ###, в соответствие с которым Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере 620000 руб., ставка по кредиту 14.0% годовых, полная стоимость кредита 16.04% годовых с окончательным сроком возврата кредита (основного долга)-ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) Кредита (основного долга), по уплате процентов за пользование Кредитом (п.п.1.1-1.5,2.1) (далее-кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствие с п.3.1 кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика, открытый у Кредитора. 

Факт выполнения Банком принятых на себя обязательств по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика и не оспорен Заемщиком. 

График погашения кредита (основного долга) и график уплаты процентов за пользование кредитом согласованы Кредитом и Заемщиком, о чем свидетельствуют подписи сторон.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 г "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п.16).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла статьи 450 (п.3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи со ст. 811 (п.2) ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 г "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Из содержания п.2 ст.811 ГК РФ следует, что требование досрочного возврата суммы займа (кредита) является мерой ответственности Заемщика за нарушение срока, установленного для возврата очередной части денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, постольку эта мера должна применяться с учетом общих правил ответственности за нарушение обязательства. 

Из разъяснений, содержащихся в Определениях Конституционного Суда РФ № 243-О-О от 15.01.2009 и № 331-О-О от 16.04.2009 следует, что сама по себе норма п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору. Таким образом, законодательное регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика при нарушении последним срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. 

Согласно ст.4 кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ платежи по возврату Кредита, уплате процентов и неустоек (пени и/или штрафов) производятся Заемщиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств с текущего счета Заемщика на счет Кредитора. Заемщик обязан к дате совершения каждого платежа обеспечить наличие на текущем счете суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа. Датой возврата Кредита /уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора. Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а так же уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если Заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность в срок возвращать Кредит (основной долг) и/или уплачивать начисленные на него проценты и /или неустойки(пени/штраф). 

Согласно п.п.4.8,6.1 кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ в случае предъявления Кредитором требования о досрочном возврате Кредита и уплате начисленных процентов Заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение тридцати календарных дней с момента получения Заемщиком требования. Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по кредитному договору. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором для уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России. 

Согласно п.п.6.3-6.4 кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) направляется Заемщику в письменном виде заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочным под расписку. Размер неустойки (пени и/или штрафа) определяется Кредитором на основании кредитного договора и указывается в Требовании. В случае предъявления Кредитором Требовании Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени и/или штраф) в размере и в срок, указанный в Требовании, в если срок в Требовании не установлен, то в течение трех рабочих дней с момента его получения. 

Установлено, что в период с февраля 2013 г. по август 2016 г. Заемщик неоднократно нарушал обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов, с августа 2016 г. платежи не вносились. Из материалов дела следует, что Банк в соответствие с условиями кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес Заемщика уведомление о погашении задолженности, которое исполнено не было. Доказательств обратного не представлено.

Согласно расчету Банка задолженность Заемщика по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 134082 руб. 96 коп., включая основные заемные средства в размере 112539 руб. 45 коп., основную задолженность по процентам в размере 19481 руб. 46 коп., пени за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами в сумме 2062 руб. 05 коп. Суд считает представленный Банком расчет задолженности обоснованным и составленным в соответствие с условиями кредитного договора. Расчет задолженности Заемщиком не оспорен, контррасчет не представлен. В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Исходя положений п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.7 кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора Заемщиком добровольно не погашена просроченная задолженность, что в график платежей Заемщик не вошел, что период ненадлежащего исполнения обязательств по договору (с августа 2016 г.) является существенным, что у Кредитора имеются значительные убытки ввиду не устранения имевшихся нарушений, связанных с просрочкой платежей, при которых он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу, что у Кредитора возникло право требовать досрочного взыскания с Заемщика образовавшейся задолженности. Возможность надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком не доказана, никаких конкретных действий по погашению просроченной задолженности в подтверждение намерений надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ по существующему графику платежей Заемщиком не осуществлено. При указанных обстоятельствах удовлетворение требований Банка о досрочном истребовании задолженности в полном объеме является соразмерным допущенному Заемщиками нарушению условий кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ и его последствиям. 

В соответствие с п.1 ст.333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

Как указано в п.73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера начисленной истцом неустойки у суда не имеется, заявления ответчика о снижении размера неустойки в ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не поступало. Принимая во внимание характер допущенных Заемщиком нарушений графика платежей по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ соотношение суммы задолженности и размера неустойки, длительность допущенной просрочки, непогашение задолженности до настоящего времени, суд полагает, что неустойка в заявленном размере будет являться справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательства, а снижение неустойки приведет к необоснованному освобождению Заемщика от гражданско-правовой ответственности.

Исходя из того, что факт существенного нарушения Заемщиком обязательств нашел подтверждения в судебном заседании, доказательств наличия обстоятельств свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло не по вине Заемщика или по вине обеих сторон (п.1 ст.404 ГК РФ) или в связи с просрочкой Кредитора (ст.406 ГК РФ), вопреки требования ст.56 ГПК РФ не представлено, судом не установлено, то с учетом вышеуказанных норм права, суд находит требования истца о взыскании с Заемщика задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134082 руб. 96 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие п.1 ст.329 ГК РФ, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила ГК РФ о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (п.1-2 ст.334.1 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее–Закон об ипотеке), жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРИП (п.1). К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п.1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2).

Согласно п.п.2.1,5.2 кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязуется использовать полученный кредит на приобретение жилого дома по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, расположенного на земельном участке из состава земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1500 кв.м., который будет принадлежать Заемщику на праве собственности. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору### от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием кредитных средств вышеуказанных жилого дома и земельного участка-с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на жилой дом и земельный участок.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, приобретаемых за счет собственных и кредитных средств Заемщика, предоставленных Банком по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ и передаваемых в залог Банку. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Владимирской области произведена государственная регистрация вышеуказанного договора купли-продажи, права собственности Заемщиков на жилой дом и земельный участок и ипотеки в силу закона в пользу Банка, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> и 

<

...>, выписками из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п.1 ст.50 Закона об ипотеке).

Согласно п.1 ст.54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В соответствие с п.п.1,2 ст.3 Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату заимодавцу причитающихся ему процентов за пользование заемными средствами, уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

С учетом вышеперечисленных норм права, исходя из установленного судом факта существенного нарушения Заемщиком условий кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, не представления Заемщиком доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательства (ст.56 ГПК РФ, ст.401 ГК РФ), суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество-жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>. Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (ст.348 ГК РФ, п.1 ст.54.1 Закона об ипотеке) судом не установлены. 

В силу ст.51 Закона об ипотеке, по общему правилу требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда. На основании ст.56 Закона об ипотеке реализация заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством.

Порядок реализации заложенного недвижимого имущества на торгах, определен ст.54 Закона об ипотеке, где в п.2 установлено, что начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на недвижимое имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора- самим судом. 

Экспертным заключением ООО «Ассоциация экспертов и оценщиков» ### от ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость земельного участка 642000 руб., рыночная стоимость жилого дома 443000 руб. Данное экспертное заключение суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства, отвечающего требованиям ст.86 ГПК РФ; доказательств, указывающих на недостоверность экспертного заключения, его недостаточную ясность или неполноту, либо ставящих под сомнение его правильность и обоснованность, в материалах дела не имеется. Поэтому, принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка в размере 80% рыночной стоимости, установленной в экспертном заключении ООО «Ассоциация экспертов и оценщиков» ### от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере 354400 руб. и 513600 руб. соответственно для реализации судебными приставами-исполнителями путем продажи с публичных торгов. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения ### от ДД.ММ.ГГГГ Банком произведена оплата государственной пошлины в размере 6000 руб. за требование неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество), согласно платежных поручений ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ Банком произведена оплата государственной пошлины в размере 3745 руб. 52 коп. и в размере 9464 руб. 89 коп. за требование имущественного характера (взыскание задолженности).

В связи с тем, что требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании задолженности подлежат удовлетворению, то с Заемщика подлежат взысканию в пользу Банка судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9881 руб. 64 коп. (6000 руб.+3881 руб. 64 коп.), исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Банком также понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8500 руб. согласно платежного поручения ### от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд рассматривает в качестве необходимых, связанных со сбором доказательств по делу, в связи с чем подлежащих взысканию с Заемщика.

Руководствуясь ст.ст.194-199,234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 134082 руб. 96 коп., включая основные заемные средства в размере 112539 руб. 45 коп., основную задолженность по процентам в размере 19481 руб. 46 коп., пени за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами в сумме 2062 руб. 05 коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в целях исполнения требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании долга, на недвижимое имущество, заложенное по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, а именно жилой дом, общей площадью 33,5 кв.м., кадастровый ###, расположенный по адресу 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, установив начальную продажную цену в размере 354400 руб., земельный участок, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование-ведение личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый ###, расположенный по адресу 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, установив начальную продажную цену в размере 513600 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9881 руб. 64 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8500 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В.Денисова

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2017 г.

Председательствующий судья Е.В.Денисова