П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 19 июня 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рахваловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ружниковой А.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Собенникова Р.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Музыки Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-362/2019 (38RS0024-01-2019-001881-42) в отношении: 

ФИО1, родившегося (данные изъяты), гражданина РФ, имеющего среднее образование, невоеннообязанного (снят с учета по достижению предельного возраста (данные изъяты)), вдовца, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (данные изъяты), не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 95 мирового судьи судебного участка № 98 по г.Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области от 05.04.2018 года, вступившим в законную силу 07.06.2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статье 12.26 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее – КоАП РФ)(невыполнением водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со статьей 32.6 и статьей 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Течение срока административного наказания ФИО1 исчисляется с момента сдачи водительского удостоверения, то есть с 22 06.2018 года В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФФИО1 до 22.12.2020 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

23 марта 2019 года в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомашиной марки «ВАЗ 2103» государственный регистрационный знак (данные изъяты) на автодороге, где в районе (данные изъяты) в 21 час 50 минут 23.03.2019 года был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Усольский» Е., который выявил факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения. В связи с чем, 23.03.2019 года в 22 часа 47 минут ФИО1, находясь в патрульном автомобиле, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 1,193 мг/литр выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом Музыкой Н.Д., что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Собенников Р.В., также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО1 по статье 264.1 УК РФ настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст.314 – 317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы по статье264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит и никогда не состоял (л.д. 56, 58), не состоит на воинском учете – снят с учета по достижению предельного возраста 05.12.2009 (л.д. 60), в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, а потому суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Усольский» Г.А, ФИО2 характеризуется удовлетворительно, как лицо, проживающее один, в настоящее время не трудоустроенное, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств не замеченное, к уголовной ответственности ранее непривлекшееся, на профилактическом учете в ОУУП МО МВД России «Усольский» не состоящее(л.д. 150).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, а также состояние здоровья и возраст осуждаемого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания полностью обеспечит цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления. 

Обстоятельств, указанных в части 4 статье 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается. 

С учетом вида назначенного наказания, суд не вторгается в обсуждения вопросов применения частей 1, 5 статьи 62 УК РФ. 

Основное наказание следует назначить с обязательным дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией статьи 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке статей 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 62 УК РФ, статьями 296, 302-313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Место отбывания наказания в виде обязательных работ ФИО1 определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого.

Срок наказания исчислять со дня выхода ФИО1 на работу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- диск с видеозаписями от 23.03.2019 года в упакованном и опечатанном виде, – хранить при материалах уголовного дела;

- рапорт об обнаружении признаков преступления; протокол 38 АА № 198115 личного досмотра; протокол 38 KB № 109845 досмотра транспортного средства; бланк разъяснений статьи 12.8, статьи 12.26 КоАП РФ; расписку об ознакомлении со статьей 51 Конституции РФ, статьи 25.1 КоАП РФ и уведомлении о совершении процессуальных действий с помощью видеокамеры; протокол 38 МС № 078094 об отстранении от управления транспортных средством; расписку о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; акт 38 ВТ № 014661 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек с показаниями прибора; протокол 38 ВТ № 477869 об административном правонарушении, протокол 38 КТ № 051548 о задержании транспортного средства; объяснение ФИО1, рапорт; расписку об уведомлении через CMC-сообщение; копию акта приема-передачи ТС специализированную автостоянку, копию свидетельства о поверке на прибор «Алкотекторpro-100 combi»; карточку операций с водительским удостоверением; список нарушений ПДД на имя ФИО1; справку по лицу на имя ФИО1; карточку учета ТС; справку ГИБДД; запрос на копию постановления об административном правонарушении; заверенную копию постановления административном правонарушении от 05.04.2018; постановление прекращении производства по делу об административном правонарушении 23.04.2019 года, хранящиеся в при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья И.А. Рахвалова

Приговор вступил в законную силу 02.07.2019