Дело №1-48/2024

УИД 24RS0005-01-2024-000202-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новобирилюссы Красноярского края 9 сентября 2024 г. 

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретарях Волковой Т.М., Поповой-Морозовой С.А., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Бирилюсского района Красноярского края Климатова П.Д.,

подсудимого ФИО11 и его защитника - адвоката Головенко Н.В., действующего на основании ордера №99 от 6 августа 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-48/2024 в отношении

ФИО11, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

8 февраля 2024 г. в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 33 минут ФИО11, находясь на участке местности, расположенном в 140 м в западном направлении от дома № 

<

адрес>, увидел лежащую на снежном покрове банковскую карту №, оформленную 11 декабря 2023 г. на имя ФИО1 в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

...> строение 39, пом. 4 (далее по тексту ПАО «Сбербанк» либо банковская карта) со счетом № с функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять покупки при помощи указанной банковской карты без ввода пин-кода. В то же время, у ФИО11 внезапно возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты.

Реализуя свой преступный замысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, 8 февраля 2024 г. в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 34 минут, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО11, имея при себе не представляющую материальной ценности банковскую карту №, оформленную 11 декабря 2023 г. на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» со счетом № с функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять покупки при помощи указанной банковской карты без ввода пин-кода, пришел в магазин «Русский Разгуляйка», расположенный по адресу: 

<

...>, где действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой и подключенной к ней функцией бесконтактной оплаты без введения ПИН-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты, приобрел товары на сумму 98 руб. 90 коп., похитив принадлежащие ФИО1 денежные средства на указанную сумму с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя последнего.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, в тот же день, в период времени с 13 часов 34 минут до 15 часов 43 минут, ФИО11, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе не представляющую материальной ценности банковскую карту №, оформленную 11 декабря 2023 г. на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» со счетом № с функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять покупки при помощи указанной банковской карты без ввода пин-кода, пришел в магазин «Мечта», расположенный по адресу: 

<

...>, где действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой и подключенной к ней функцией бесконтактной оплаты без введения ПИН-кода, путём прикладывания карты к терминалу оплаты, приобрел товары на сумму 125 руб., похитив таким образом, принадлежащие ФИО1 денежные средства на указанную сумму с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя последнего.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, в тот же день в период времени с 15 часов 43 минут до 16 часов 06 минут, ФИО11, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе не представляющую материальной ценности банковскую карту №, оформленную 11 декабря 2023 г. на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» со счетом № с функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять покупки при помощи указанной банковской карты без ввода пин-кода, пришел в магазин «Хороший», расположенный по адресу: 

<

...>, где действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой и подключенной к ней функцией бесконтактной оплаты без введения ПИН-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты, приобрел товары на сумму 140 руб., похитив принадлежащие ФИО1 денежные средства на указанную сумму с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя последнего.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, в тот же день в период времени с 16 часов 06 минут до 16 часов 14 минут, ФИО11, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе не представляющую материальной ценности банковскую карту №, оформленную 11 декабря 2023 г. на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» со счетом № с функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять покупки при помощи указанной банковской карты без ввода пин-кода, пришел в магазин «Хороший», расположенный по адресу: 

<

...>, где действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой и подключенной к ней функцией бесконтактной оплаты без введения пин-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты, приобрел товары на сумму 130 рублей 00 копеек, похитив принадлежащие ФИО1 денежные средства на указанную сумму с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя последнего.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, в тот же день в период времени с 16 часов 14 минут до 17 часов 20 минут, ФИО11, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе не представляющую материальной ценности банковскую карту №, оформленную 11 декабря 2023 г. на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» со счетом № с функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять покупки при помощи указанной банковской карты без ввода пин-кода, пришел в магазин «Хороший», расположенный по адресу: 

<

...>, где действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой и подключенной к ней функцией бесконтактной оплаты без введения ПИН-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты, приобрел товары на сумму 147 руб., похитив принадлежащие ФИО1 денежные средства на указанную сумму с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя последнего.

Таким образом, ФИО11 8 февраля 2024 г. в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 20 минут совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, со счета № банковской карты №, оформленной 11 декабря 2023 г. на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

...> строение 39, пом. 4, похитил денежные средства на общую сумму 640 руб. 90 коп., чем причинил последнему материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО11 распорядился по своему усмотрению, в личных корыстных целях. 

Подсудимый ФИО11 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Дополнительно пояснил, что он причиненный ущерб потерпевшему возместил в сумме 700 руб. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО11, данных в ходе производства предварительного расследования следует, что 8 февраля 2024 г. примерно около 12 часов он гулял по берегу р. Чулым, в месте, которое он указал в осмотре места происшествия от 9 февраля 2024 г., где обнаружил пластиковую карту Сбербанка. На тот момент, на том участке местности никого не было, он посмотрел по сторонам. Он поднял карту, осмотрел карту, карта была зеленого цвета, он увидел название «Сбербанк» «Мир», имелся номер карты, однако данных кому принадлежит карта, не было. Он решил карту оставить себе, мер к поиску владельца карты он не принимал, так как денег у него в тот момент не было, а ему хотелось выпить, он решил попробовать в магазине купить пиво и рассчитаться с помощью данной карты, в надежде, что на карте есть денежные средства, при этом понимая, что карта и деньги на карте, если они есть, принадлежат другому человеку. По пути от места, где он нашёл карту, первым магазином был магазин «Разгуляйка», расположенный по ул. Советская с. Новобирилюссы, куда он решил зайти и купить спиртное, тем самым проверить есть ли деньги на карте. В магазине «Разгуляйка» он купил одну бутылку пива «Жигулевское», объемом 1,5 л, стоимостью около 100 руб. На кассе при оплате он приложил найденную банковскую карту к терминалу без ввода пин-кода, и платеж прошел успешно. Он понял, что деньги на карте имеются, но сумму он не знал. Ему было известно, что покупку на сумму, не более 1 000 руб., можно оплатить без ввода пин-кода. После этого он вышел с магазина, пошел в сосновый бор, около больницы, где выпил приобретенную бутылку пива, и ему захотелось еще выпить пиво. Он пошел в магазин «Мечта» с. Новобирилюссы, где купил бутылку пива «Жигулевское», объемом 1,5 л, стоимостью около 130 руб. Тем же способом он приложил найденную на берегу реки пластиковую карту к терминалу без ввода пин-кода, платеж прошел успешно. После он унес купленное пиво домой и пошел в магазин «Хороший», расположенный в с. Новобирилюссы, в центре села, около магазина «Автозапчасти», где купил пачку сигарет «Максим» и бутылку пива объемом 1,5 л. Он также приложил найденную пластиковую карту к терминалу без ввода пин-кода, и платеж прошел успешно. Пиво с сигаретами он оплачивал разными платежами, на общую сумму около 300 руб. После он унес пиво домой, и вновь пошел в магазин «Хороший», расположенный около аптеки, где купил еще одну бутылку пива «Охота», объемом, 1,5 л, стоимостью не более 150 руб., оплатив покупку той же найденной картой, приложив ее к терминалу без ввода пин-кода, платеж также прошел успешно. С пивом он ушел домой, где один распивал приобретенное им спиртное. Во всех магазинах, где он покупал спиртное и сигареты, все суммы были небольшими, так как он предполагал, что на карте денег не много. После ознакомления со скриншотами чеков пояснил, что все покупки им были совершены 8 февраля 2024 г.: на сумму 98 руб. 90 коп. в 13 час. 33 мин. - первая покупка в магазине «Русский Разгуляйка» (купил пиво «Жигулевское» объемом 1,5 л); на сумму 125 руб. в 15 час. 42 мин. - вторая покупка в магазине «Мечта» (бутылка пива объемом 1,5 л); на сумму 140 руб. в 16 час. 05 мин. - третья покупка в магазине «Хороший», рядом с магазином автозапчастей; на сумму 130 руб. в 16 час. 13 мин. - четвертая покупка в том же магазине «Хороший», рядом с магазином автозапчастей (пачка сигарет «Максим» красный и бутылка пива); на сумму 147 руб. в 17 час. 19 мин. - пятая покупка в магазине «Хороший», рядом с аптекой (бутылка пива объемом 1,5 л). В общем он потратил 640 руб. 90 коп.

8 февраля 2024 г. вечером отдал банковскую карту ФИО4 9 февраля 2024 г. к нему приехали сотрудники полиции, доставили его в отдел, где он все рассказал, далее он с сотрудниками полиции съездили к ФИО4, где последняя отдала ему накануне найденную им карту, которую сотрудники полиции изъяли у него. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. ФИО1 он возместил ущерб в полном объеме, передал последнему 700 руб., извинился перед последним, тот его простил (т. 1 л.д. 177-182, 184-186, 202-204).

В ходе проверки показаний на месте 19 июня 2024 г. ФИО11 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно по указал на участок местности, расположенный на берегу р. Чулым, расположенный в 140 м в западном направлении от дома № 

<

адрес>, пояснив, что на данном участке местности 8 февраля 2024 г. около 12 часов он нашел пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк», зеленого цвета, принадлежащую ФИО12; далее указал на магазин «Русский Разгуляйка», расположенный по адресу: 

<

...>, а в нем на терминал оплаты, пояснив, что 8 февраля 2024 г. по данному терминалу оплатил покупку бутылки пива «Жигулевское», объемом 1,5 л, стоимостью 98 руб. 90 коп., похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО1, в последующем ФИО11 указал на магазин «Мечта», расположенный по адресу: 

<

...>, где через терминал оплаты он в этот же день оплатил похищенной банковской картой покупку бутылки пива, объемом 1,5 л, стоимостью 125 руб., а далее тем же способом и той же похищенной картой оплатил покупки в магазин «Хороший», расположенный по адресу: 

<

...>, - бутылки пива объемом 1,5 л и пачки сигарет «Максим» красный, разными платежами, общей стоимостью 270 руб., а также в магазине «Хороший», расположенный по адресу: 

<

...>, - оплатил покупку бутылки пива объемом 1,5 л, стоимостью 147 руб. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО11 у каждого терминала продемонстрировал, как прикладывал похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО1, к терминалу оплаты и производил оплату своих покупок. Подробно и последовательно указывал на обстоятельства уголовного дела, подтвердив свои показания данные в ходе допроса подозреваемого (т. 1 л.д. 187-196).

Показания, данные в ходе допросов и в ходе проверки показаний на месте на досудебной стадии производства по делу подсудимый ФИО11 подтвердил в полном объеме.

Оценивая показания ФИО11, данные в ходе производства предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке на месте, суд отмечает, что они получены после разъяснения всех прав и последствий, также ФИО11 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае его последующего отказа от этих показаний. Допросы проведены с участием защитника, замечаний от участников следственных действий на содержание протоколов не поступало.

При таких обстоятельствах, суд находит, что показания, данные подсудимым на стадии предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм, а потому являются допустимыми в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая с точки зрения достоверности вышеприведенные показания ФИО11, суд отмечает, что в целом они стабильны на протяжении всего предварительного следствия, согласуются с приведенными в приговоре доказательствами, поддержаны подсудимым в судебном заседании, а потому принимаются судом в качестве достоверных доказательств.

Огласив в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания не явившихся потерпевшего и свидетелей, с учетом того, что подсудимый имел возможность оспорить их показания, допросить показывающих против него свидетелей, задать им вопросы, возразить против оглашения их показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, имел возможность высказать свои возражения в случае несогласия с показаниями, однако данным правом не воспользовался, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО11 в установленном судом деянии. Выводы суда основаны на приведенных ниже доказательствах.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 , данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, обучается в колледже г. Ачинска с 2022 г., имеет пластиковую карту, получает ежемесячную стипендию 18 000 руб., а также имеет кредитные обязательства ежемесячно в сумме 2 000 руб., мать иногда финансово помогает, иных доходов не имеет. 5 февраля 2024 г. он с друзьями гулял на берегу р. Чулым с. Новобирилюссы Бирилюсского р-на Красноярского края с 21 час. до 03 час. 6 февраля 2024 г., а после в 16 час. уехал в г. Ачинск. 6 февраля 2024 г. он картой не пользовался, как и 7, так и 8 февраля 2024 г., не сразу понял, что потерял свою банковскую карту. Когда 8 февраля 2024 г. ему стали приходить смс-сообщения о списаниях денежных средств с разными суммами с номера 900 (Сбербанк), он понял, что карту потерял, в приложении Сбербанк-онлайн в истории по карте увидел различные списания денежных средств на разные суммы. 9 февраля 2024 г. в с. Новобирилюссы он обратился с заявлением в полицию. ФИО11 ему не знаком, от следователя ему стало известно, что ФИО11 расплачивался его картой в магазинах на общую сумму 640 руб. 90 коп., ФИО11 возместил ему ущерб в размере 700 руб., перед ним извинился, претензий к нему не имеет (т. 1 л.д. 111-114, 115-117).

Показания потерпевшего ФИО1 объективно согласуются со сведениями по банковской карте №, оформленной 11 декабря 2023 г. на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, ул. 3 микрорайон, стр. 39, пом. 4 имеющей банковский счет № (т. 1 л.д. 79), а также движением денежных средств 8 февраля 2024 г. по банковскому счету 4081 7810 1310 0691 3673 (выписки по платежному счету, чеки об оплате), согласно которому 8 февраля 2024 г. осуществлялась оплата в магазинах: Русский Разгуляйка на сумму 98 руб. 90 коп. в 13 час. 33 мин.; Мечта на сумму 125 руб. в 15 час. 42 мин.; Хороший на сумму 140 руб. в 16 час. 04 мин.; Хороший на сумму 130 руб. в 16 час. 13 мин.; Хороший на сумму 147 руб. в 18 час. 28 руб. (т. 1 л.д. 87-85), которые осмотрены (т. 1 л.д. 97-107), указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, оставлены на хранение при уголовном деле (т. 1 л.д. 108).

Согласно расписке потерпевшего ФИО1 от 18 июня 2024 г., ФИО11, возместил ему причиненный ущерб в полном объеме (т. 1 л.д. 118).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу, следует, что проживает с детьми ФИО1 и ФИО2, оба сына находятся на ее иждивении. Старший сын ФИО1 учится в г. Ачинске в колледже, проживает в общежитии, получает стипендию ежемесячно около 16 000 руб. Она каждый месяц помогает ему деньгами в пределах 1 000 руб. У сына имеется пластиковая карта «Сбербанк» зеленого цвета, которая выпущена на его имя. Со 2 по 6 февраля 2024 г. ФИО1 находился в с. Новобирилюссы, а 6 февраля 2024 г. - уехал в г. Ачинск. 8 февраля 2024 г. по телефону сын сообщил, что приедет домой, так как с его карты происходят списания денежных средств, карту он потерял (т. 1 л.д. 147-149).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4., данных ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, с матерью и двумя детьми. 8 февраля 2024 г. около 17 часов к ним в гости пришел ФИО11, находился в состоянии небольшого алкогольного опьянения. В зальной комнате ФИО11 дал ей пластиковую банковскую карту Сбербанк, пояснив, что на ней есть деньги, так как он по ней купил себе пиво и сигареты. Также ФИО11 пояснил, что карту нашел на берегу р. Чулым, ее владелец ему не известен. На следующий день 9 февраля 2024 г. у нее забрал. Позже она узнала, что данная банковская карта принадлежит ФИО1 (т. 1 л.д. 144-146).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что проживает с дочерью ФИО4 и двумя несовершеннолетними внуками. 8 февраля 2024 г. около 18 час. к ним в гости пришел ФИО11, рассказал, что на берегу р. Чулым нашел банковскую карту зеленого цвета, после чего, находясь в коридоре их квартиры в ее (свидетеля) присутствии, передал эту карту дочери ФИО4 (т. 1 л.д. 150-152).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу, следует, что она 8 февраля 2024 г. она находилась на работе в магазине «Мечта», куда около 15 часов, пришел ранее ей не знакомый мужчина, в костюме защитного цвета, пятнистом, купил бутылку пива «Балтика 7», объемом 1,5 л, стоимостью 125 руб., рассчитавшись банковской картой зеленого цвета, приложив карту к терминалу и оплатив покупку (т. 1 л.д. 155-157).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, 8 февраля 2024 г. она работала в магазине «Хороший» по адресу: 

<

...> «г», куда после 14 часов пришел ранее ей знакомый ФИО11, купил бутылку пива, объемом 1,5 л, стоимостью около 140 руб., рассчитавшись банковской картой зеленого цвета банка «Сбербанк» (т. 1 л.д. 158-161).

Из оглашенных в порядке ч. 1 сит. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что работает продавцом в магазине «Русский Разгуляйка», куда 8 февраля 2024 г. пришел ранее ей знакомый ФИО11, купил бутылку пива «Жигулевское», объемом 1,5 л, стоимостью около 100 руб., рассчитавшись с помощью банковской карты «Сбербанк» зеленого цвета через терминал (т. 1 л.д. 162-165).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что 8 февраля 2024 г. она работала магазине «Хороший» по адресу: 

<

адрес> «б», куда около 16 часов пришел ранее ей знакомый житель села ФИО11, купил бутылку пива, объемом 1,5 л, по стоимости, но точно не более 150 руб., рассчитавшись банковской картой «Сбербанк» зеленого цвета, приложив ее к терминалу и оплатив покупку. После этого ФИО11 вышел из магазина, а через 5 минут вернулся, и также купил пачку сигарет «Максим» красный, стоимостью 130-140 рублей, также рассчитавшись той же банковской картой, тем же способом (т. 1 л.д. 166-169).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в должности менеджер по работе с клиентами ПАО «Сбербанк», на обозрение ей были предоставлены выписка по платежному счету на ФИО1 на 4 л. и скриншоты чеков на 3 л. В выписке по платежному счету разнится время, а именно в скриншотах чеков указано Московское время, что является достоверной информацией о списании денежных средств со счета (т. 1 л.д. 153-154).

Оценивая приведенные показания потерпевшего ФИО1 , свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, в связи с чем суд признает их допустимыми и использует в качестве доказательств. 

Суд принимает показания потерпевшего, свидетелей в качестве достоверных, поскольку они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, письменными материалами дела, не имеют противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимой.

Помимо приведенных показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина ФИО11 нашла свое подтверждение фактическими данными, содержащимися в письменных доказательствах.

Согласно рапорту следователя СО МО МВД России «Большеулуйское» ФИО13, зарегистрированному в КУСП №550 от 8 мая 2024 г. в действиях ФИО11 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 9).

Из заявления ФИО1 от 9 февраля 2024 г., зарегистрированного в КУСП №158, следует, что он просит привлечь к предусмотренной законом ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение денежных средств с его банковской карты (т. 1 л.д. 12). 

Протоколами осмотров мест происшествия с фототаблицами к ним, с участием ФИО11 осмотрен участок местности, расположенный в 140 м от 

<

адрес> в западном направлении, зафиксирована обстановка, ФИО11 указал место, где им была найдена 8 февраля 2024 г. банковская карта, принадлежащая ФИО1 (т. 1 л.д. 35-40).

Протокола осмотра мест происшествия от 10 февраля 2024 г. с фототаблицами к каждому из них, осмотрены помещения магазинов: «Хороший» по адресу: 

<

...> «б» (т. 1 л.д. 41-44); «Мечта» по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 45-47); «Русский Разгуляйка» по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 48-50); «Хороший» по адресу: 

<

...> «г». В каждом из магазинов зафиксирована обстановка после совершения преступления (т. 1 л.д. 51-54). 

Протоколом выемки от 13 июня 2024 г. с фототаблицей к нему, у ФИО1 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая ему (т. 1 л.д. 87-90), которая была осмотрена (т. 1 л.д. 91-93), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 94), после чего возвращена по принадлежности потерпевшему ФИО1 на ответственное хранение (т. 1 л.д. 95-96).

Изложенные письменные доказательства суд принимает в качестве относимых, допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на этот счет, содержат объективную информацию о совершенном преступлении.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину ФИО11 в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, находит установленной.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что об умысле ФИО11 на 

<

данные изъяты> хищение имущества потерпевшего с банковского счета, достоверно свидетельствуют фактические данные, а именно: 

- потерпевший ФИО1 правом пользоваться и распоряжаться его банковской картой №, оформленной 11 декабря 2023 г. в ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты, в том числе и находящимися на банковском счете №, открытом на его имя в ПАО «Сбербанк», ФИО11 не наделял, своих денежных средств на вышеуказанном банковском счете, подсудимый не хранил; 

- банковскую карту №, оформленную 11 декабря 2023 г. на имя ФИО1 у ФИО11 подсудимый взял незаконно, достоверно зная, что карта ему не принадлежит, ее законный владелец не известен, в связи с чем, за его действиями не наблюдает;

- 8 февраля 2024 г. в магазинах «Хороший», «Русский Разгуляйка», «Хороший», «Мечта», с использованием банковской карты, оформленной на имя ФИО1 , совершил покупки, рассчитавшись за них денежными средствами, находящимися на банковском счете в сумме 640 руб. 90 коп., которые ему не принадлежали.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении ФИО11 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено.

Действия ФИО11 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Оснований для освобождения ФИО11 от уголовной ответственности суд не усматривает.

Психическая полноценность подсудимого ФИО11 у суда не вызывает сомнений. Согласно сведениям КГБУЗ «Бирилюсская районная больница», КГБУЗ №ККПНД №1№, КГБУЗ «ККНД №1» ФИО11 на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит, в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные вопросы, а потому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО11 в отношении инкриминируемого ему деяния.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, мотивы и обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, не состоящего на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра, ранее не судимого, снятого с воинского учета по достижению предельного возраста, являющегося ветераном боевых действий, официально не трудоустроенного, на учете в ЦЗН не состоящего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно (замечен в злоупотреблении спиртными напитками), его возраст, состояние его здоровья (в том числе и наличие хронических заболеваний) и здоровья его родных и близких, семейное положение. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: активное способствование расследованию преступления путем дачи ФИО11 признательных показаний при проверке показаний на месте, допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья (в том числе и наличие хронических заболеваний), добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие статуса ветерана боевых действий.

Объяснение ФИО11 и его показания в качестве свидетеля по другому уголовному делу, в которых он изобличил себя в совершенном преступлении, суд признает в качестве явки с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО11, судом не установлено. 

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО11, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом данных о личности подсудимого в быту, в судебном заседании не установлено фактов, которые свидетельствовали бы о том, что состояние опьянения подсудимого настолько обусловило его криминальное поведение либо привело к столь значительному повышению степени общественной опасности содеянного, что на фоне соответствующим образом характеризующих его сведений требуют усиления его наказания путем применения положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО11 не находит.

Учитывая все обстоятельства по делу, личность подсудимого ФИО11, его имущественное положение, состояния здоровья, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО11 и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что подсудимому не может быть назначено наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание не будет являться целесообразным. Также суд не усматривает оснований для назначения ФИО11 наказания в виде принудительных работ, поскольку данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности всех вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу о назначении ФИО11 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, с возложением на ФИО11 определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать достижению целей наказания, обеспечат надлежащее поведение, окажут положительное влияние на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание установленные судом смягчающие наказание ФИО11 обстоятельства, предусмотренные пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания не могут превышать две третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО11 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

По мнению суда, именно такое наказание подсудимому является справедливым и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей. 

Учитывая, что ФИО11 назначено наказание условно, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

В связи с участием в ходе судебного рассмотрения дела адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ, вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Головенко Н.К. за оказание им юридической помощи при защите ФИО11 в ходе судебного разбирательства за 3 дня – 6, 21 августа, 9 сентября 2024 г. в сумме 7 407 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками. В соответствии с нормами ч.ч. 1, 2, 6 ст. 132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

С учетом имущественного положения ФИО11, его состояния здоровья, имущественного и семейного положения, трудоспособности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождении ФИО11 от взыскания с него процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения адвокату Головенко Н.К., за оказание им подсудимому квалифицированной юридической помощи при рассмотрении настоящего уголовного дела в суде, и полагает необходимым в полном объеме взыскать их ФИО11 в сумме 7 407 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО11 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на него обязанности: 

- встать на учёт и один раз в месяц являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых;

- без письменного уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства, работы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок ФИО11 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Взыскать с осуждённого ФИО11 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Головенко Н.К. по настоящему уголовному делу, в сумме 7 407 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 , по вступлении приговора в законную силу – оставить у последнего по принадлежности;

- копию выписки по платежному счету ФИО1 на 3 л. и копии скриншотов – чеков на 2 л., хранящиеся в материалах уголовного дела №, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Бирилюсский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.И. Лайшева