22RS0065-02-2020-003580-25 Дело №2-2678/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2020 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

при участии прокурора

ФИО1, 

ФИО2,

ФИО3,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «****» по 

<

адрес>А в селе 

<

адрес>. В указанном заведении к нему подошла ФИО5 и между ними произошел конфликт, в ходе которого ответчик нанесла истцу телесные повреждения: рваные раны на тыльной поверхности основной фаланги 1-го пальца правой кисти, на тыльной поверхности 1-го межфалангового сустава 1-го пальца левой кисти, на тыльной поверхности межфалангового сустава 2-го пальца левой кисти, которые как по отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства; ссадины на левом крыле носа в верхней трети, на правой щечной области, в области верхней губы слева, которые не причинили вреда здоровью.

За указанные действия приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечена к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о причинении истцу морального вреда, поскольку нанесенные ответчиком травмы причинили истцу физическую боль, в ходе заживления ран он испытывал длительные болезненные ощущения, которые доставляли дискомфорт и не позволяли вести нормальный образ жизни.

На основании изложенного, ФИО4 просит взыскать с ФИО5 компенсацию морального вреда в размере ****, судебные расходы за оказание юридических услуг - ****. 

В судебном заседании истец ФИО4 настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Дополнительно пояснил, что от действий ФИО5 пострадало лицо и руки, с расцарапанным лицом он не мог работать, приходилось искать подмену, работать в ночные смены. Раны заживали примерно месяц, переживал, был подавлен, к врачам не обращался, лечился самостоятельно. Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> он привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по обстоятельствам, имевшим место в ночь с *** ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в телефонограмме сообщила, что не возражает против рассмотрения дела без ее участия. Указанное в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, указавшей на наличие в действиях истца грубой неосторожности, что с учетом указанного обстоятельства не препятствует удовлетворению иска в разумных пределах, и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная **** свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная **** и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна определяться судом в соответствии с принципом разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** ФИО5 признана виновной в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ****.

Данным приговором установлено, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 распивал спиртные напитки в кафе «Заправка» по 

<

адрес>А в селе 

<

адрес>. Около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ к ФИО4 подошла ранее ему не знакомая ФИО5, которая начала оскорблять грубой нецензурной бранью, выгонять из кафе, мотивируя тем, что он не житель села **** В вежливой и корректной форме ФИО4, не вставая из-за своего стола, стал возражать ФИО5, что ее не устроило, в результате чего между ними возник словесный конфликт. Во время данного конфликта ФИО5 размахивала руками, ударила ФИО4 левой рукой в область его правой щеки, а истец в этот момент пытался успокоить ответчика словами. Поскольку ФИО5 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, просьбы ФИО4 ее возмутили, и она кинулась ему в лицо, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, расцарапала ему нос и верхнюю губу ногтями обеих рук. Он попытался отвернуть лицо, спасаясь от увечий, прикрывшись руками, не вставал из-за стола, дабы не провоцировать ФИО5 на дальнейшие активные действия. Убедившись, что на уговоры и убеждения ФИО5 не реагирует, продолжает оскорблять его и пытаться причинить телесные повреждения, он встал из-за стола, взял ФИО5 за руки и стал выводить из кафе, поскольку последняя была очень агрессивна и представляла реальную опасность как для ФИО4, так и для посетителей кафе. В то время, как он выводил ФИО5 из кафе, она всячески сопротивлялась, царапала и кусала его пальцы и кисти рук. ФИО4 вывел ФИО5 из кафе, схватил за волосы, поскольку ФИО5 не успокаивалась, наклонил ее лицом к земле и умыл снегом, после чего она перестала так явно конфликтовать.

По заключению эксперта ****» Павловское межрайонное отделение от ДД.ММ.ГГГГ *** с учетом известных обстоятельств дела у ФИО4 имели место следующие телесные повреждения: 

1) рваные раны (3): на тыльной поверхности основной фаланги 1-го пальца правой кисти (1), на тыльной поверхности межфалангового сустава 1-го пальца левой кисти (1), на тыльной поверхности 1-го межфалангового сустава 2-го пальца левой кисти (1), которые как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 3-х недель, так как для заживления подобных ран, как правило, требуется вышеуказанный срок, образовались в результате воздействий твердых тупых предметов с ограниченной по площади травмирующей поверхностью, что возможно, например, при сдавливании зубами. 

2) ссадины (5): на левом крыле носа в верней трети (1), в правой щечной области (1), в области верхней губы слева (1), которые как в отдельности, так и в совокупности, не причинили вреда здоровью, образовались в результате воздействий твердого тупого предмета/предметов с ограниченной по площади травмирующей поверхностью, что возможно, например, при протягивающих воздействиях концевыми отделами ногтевых пластин пальцев рук.

Вышеуказанные (в пунктах 1 и 2) повреждения по давности могли быть получены в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными объективного осмотра (состоянием ран и ссадин), при обстоятельствах указанных частным обвинителем в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая характер, множественность и различную локализацию вышеуказанных (в пунктах 1 и 2) повреждений, возможность их образования при падении с высоты собственного роста можно исключить. Учитывая характер и доступную для травмирования локализацию вышеуказанных (в пунктах 1 и 2) повреждений возможность их образования в результате самопричинения полностью исключить нельзя. 

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку факт совершения преступления ФИО5 в отношении потерпевшего ФИО4 подтвержден вступившим в законную силу приговором мирового судьи, постольку суд, рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного данным преступлением, вправе установить только его размер исходя из юридически значимых обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», основанием для уменьшения размера возмещения вреда применительно к требованиям пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации являются только виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда.

Грубая неосторожность имеет место, когда лицо осознает противоправность и вредоносность своих действий, но легкомысленно рассчитывает предотвратить наступление таких последствий. Применение самим потерпевшим неправомерных действий в отношении других лиц дает основание предполагать их приемлемость для него самого и может рассматриваться как грубая неосторожность с его стороны, спровоцировавшая совершение преступления.

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ****.

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (в постановлении ошибочно указано ДД.ММ.ГГГГ) в *** ФИО4 по 

<

адрес>А в селе 

<

адрес>, причинил побои ФИО5, а именно: таскал за волосы, натирал лицо снегом, окунал лицом в снежный сугроб, отчего последняя испытала физическую боль. Согласно заключению СМЭ телесные повреждения не причинили вреда здоровью ФИО5, следовательно, указанные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, что послужило основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности.

Мировым судьей указанные действия ФИО4 квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Тот факт, что события, описанные в постановлении мирового судьи, происходили в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, истец при рассмотрении дела не оспаривал, пояснил, что постановление мирового судьи не обжаловал, оплатил назначенный штраф, что подтверждается копиями чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приобщенными к материалам дела. В судебном заседании истец также пояснил, что при повторении ситуации он, скорее всего, повел бы себя по другому, покинул заведение, вместо того, чтобы приводить нападающего в чувства таким образом.

При таких обстоятельствах определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых произошли события, явившиеся основанием для предъявления иска, факт установления вины ответчика вступившим в законную силу приговором суда и степень ее вины, характер перенесенных истцом физических страданий, причинение истцу легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, длительность последовавшего лечения, отсутствие каких-либо рекомендаций по лечению, степень нравственных страданий перенесенных истцом, эмоциональное состояние, вызванное причинением истцу телесных повреждений в общественном месте в присутствии других людей, умышленный характер причинения вреда, локализацию следов побоев, которые в том числе располагались на лице, то есть были видимыми для окружающих, позицию ответчика, отсутствие доказательств принесения ею извинений истцу в какой-либо форме, факт привлечения истца по этим же обстоятельствам к административной ответственности, в связи с чем суд полагает возможным определить подлежащую взысканию в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере ****, которая по мнению суда с учетом всех обстоятельств дела соответствует требованиям разумности и справедливости.

Оснований для компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено. При этом в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественное положение причинителя вреда - гражданина не принимается во внимание, поскольку вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В этой связи исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов в сумме ****, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлены: копия договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 ДАННЫЕ ФИО6, в силу которого последний принял на себя обязательства оказать юридические услуги по подготовке искового заявления о компенсации морального вреда за ****; копия акта сдачи-приемки оказанных юридических услуг ***, по которому услуга по подготовке иска на сумму **** оказана в полном объеме; копия квитанции *** о получении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 ДАННЫЕ ФИО6 от ФИО4 вышеуказанной суммы по договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку указанные расходы, которые обычно входят в состав услуг на представителя, подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела, при этом суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, постольку истец имеет право на компенсацию своих расходов за счет ответчика. 

Как разъяснено в пункте 12 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 вышеуказанного постановления).

Учитывая вышеуказанные правовые нормы и разъяснения, категорию спора, объем проделанной представителем работы при составлении иска, требования разумности и справедливости, суд полагает, что заявленные истцом расходы подлежат возмещению за счет ответчика в части - в размере ****. В остальной части заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ****, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере ****, а также **** в счет возмещения расходов за оказание юридической помощи. 

В удовлетворении иска и заявления о возмещении судебных расходов в остальной части - отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2020 года.

Судья

ФИО1

Верно, судья

ФИО1

Секретарь судебного заседания

ФИО2

По состоянию на 14 сентября 2020 года

решение суда в законную силу не вступило, 

секретарь судебного заседания

ФИО2

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-2678/2020

Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края