-

Дело № 2а-1425/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Филипповский А.В.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением, содержащим требование признать незаконным решение территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ФИО2 как организаторам публичного мероприятия предложено изменить место проведения публичного мероприятия в форме шествия в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика согласовать публичное мероприятие в соответствии с уведомлением, поданным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

В административном исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в территориальную администрацию Кировского и Ленинского районом мэрии города Ярославля уведомление о проведении публичного мероприятия в форме шествия в поддержку требований «За свободный интернет» по маршруту

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с количеством участников 100 человек. ФИО2 был уполномочен ФИО1 выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия в соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении дополнений в уведомление о проведении публичного мероприятия в форме шествия. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик сообщил о занятости предложенного истцом места проведения публичного мероприятия, а именно Волжской набережной, так как в соответствии с приказом управления по молодежной политике от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении слингошествия и анимационной программы «Скоро в школу» будет проводиться массовое мероприятие с количеством участников 200 человек. Одновременно в письме заявителю предложено изменить место проведения публичного мероприятия на другое место: 

<

адрес> или в любом другом пригодном для целей этого мероприятия месте. 

Истцы не согласны с данным решением, поскольку в письме административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ не указано время проведения массового мероприятия, проведение которого является основанием для переноса мероприятия, организатором которого является ФИО1, в соответствии с Федеральным законом № 54-ФЗ от 19.06.2014 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» указание времени проведения публичного мероприятия является необходимым условием публичного проведения, кроме того, шествием является массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам, административный ответчик не предложил альтернативного маршрута движения, ограничившись предложением о проведении шествия в сквере 50-летия ВЛКСМ (парк Мира), что лишает участников шествия права прохождения, тем самым массовое мероприятие не будет иметь форму шествия, что не соответствует намерениям истцов и нарушает их права. 

В судебном заседании административный истец ФИО2 административный иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам. Также пояснил, что письмо территориальной администрации было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с предложением администрации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в администрацию письмо, согласно которому просил согласовать маршрут шествия и иное время, письмом администрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в согласовании шествия, в связи с чем истцами не пропущен срок для обращения в суд. Он (ФИО2) в соответствии с уведомлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был уполномочен последним выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия, в связи с чем также наряду с ФИО1 является административным истцом. Приказ управления по молодежной политике предусматривает проведение публичного мероприятия – шествия, в связи с чем управление не имело полномочий на его издание, должно было согласовать данное мероприятие в рамках федерального закона № 54-ФЗ. 

Представитель административного ответчика территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля по доверенности ФИО3 иск не признала, поддержала представленный отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление ФИО1 о проведении публичного мероприятия в виде шествия ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени по маршруту: 

<

адрес> с целью «За свободный интернет». Письмом- предложением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено изменить маршрут проведения шествия на 

<

адрес>, так как на территории будет проводиться иное массовое мероприятие в соответствии с приказом управления по молодежной политике от ДД.ММ.ГГГГ Письмо администрации основано на положениях п. 2.1 ч. 2 ст. 8 ФЗ от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и ч. 1 ст. 4 Закона ЯО от 06.12.2012 г. № 59-з «Об отдельных вопросах проведениях публичных мероприятий на территории Ярославской области». Территориальная администрация не ограничивала заявителей одним местом проведения мероприятия, указывая на проведение мероприятия в любом другом пригодном для целей этого мероприятия месте. Кроме того, обжалуемый акт получен истцами ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пропущен срок для обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ. 

Административный истец ФИО1, заинтересованные лица мэрия города Ярославля, управление по молодежной политике мэрии г. Ярославля в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. В соответствии со ст. 226 КАС РФ неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 подал в территориальную администрацию Кировского и Ленинского районом мэрии города Ярославля уведомление о проведении публичного мероприятия в форме шествия целью в поддержку требований «За свободный интернет» по маршруту: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с предполагаемым количеством участников 100 человек. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении дополнений в уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уполномочен ФИО1 выполнять распорядительные функции по организации и проведению данного публичного мероприятия. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик сообщил ФИО1 о занятости предложенного истцом места проведения публичного мероприятия, а именно 

<

адрес>, так как в соответствии с приказом управления по молодежной политике от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении слингошествия и анимационной программы «Скоро в школу» будет проводиться массовое мероприятие с количеством участников 200 человек, в связи с чем при одновременном проведении в одном месте и в одно и тоже время двух мероприятий может создаться угроза безопасности участников данных мероприятий. Одновременно в письме заявителю предложено изменить место проведения публичного мероприятия на другое место: 

<

адрес> или в любом другом пригодном для целей этого мероприятия месте. 

Свое решение территориальная администрация обосновала нормами п. 2.1 ч. 2 ст. 8 8 ФЗ от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и ч. 1 ст. 4 Закона ЯО от 06.12.2012 г. № 59-з «Об отдельных вопросах проведениях публичных мероприятий на территории Ярославской области».

Согласно приказа управления по молодежной политике мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № предписано совместно с порталом «Ярмама» организовать и провести ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> с количеством участников 200 человек. Согласно приложения к приказу утверждена программа соответствующих мероприятий в указанные периоды времени, в том числе у 

<

адрес> 

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Основанием отказа в согласовании места и времени заявленного ФИО1 публичного мероприятия явилось проведение на Волжской набережной массового мероприятия в соответствии с приказом управления по молодежной политике от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении слингошествия и анимационной программы «Скоро в школу» с количеством участников 200 человек, в связи с чем при одновременном проведении в одном месте и в одно и тоже время двух мероприятий может создаться угроза безопасности участников данных мероприятий.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона ЯО от 06.12.2012 г. № 59-з «Об отдельных вопросах проведениях публичных мероприятий на территории Ярославской области» в одном специально отведенном месте в одно время не может быть проведено более одного публичного мероприятия.

Согласно ч.1,6 ст. 2 Закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка сообщается органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления посредством уведомления о проведении публичного мероприятия.

В силу ч. 5 ст. 5 указанного закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ, публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

В соответствии п. 2.1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ после определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что законом не установлен конкретный перечень мест, где возможно проведение публичного мероприятия, в связи с чем, компетентному органу государственной власти при получении уведомления о проведении публичного мероприятия надлежит оценивать безопасность проведения мероприятия в заявленном месте в каждом конкретном случае.

Постановлением Правительства Ярославской области от 11.04.2013 г. № 374-п утвержден перечень единых специально отведенных или приспособленных мест для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера на территории Ярославской области. Заявленное истцом место проведения публичного мероприятия – маршрут шествия не включен в утвержденный Правительством Ярославской области перечень, за исключением определенного участка пл. Юности, что, само по себе, не препятствует проведению публичных мероприятиях в этом месте, однако требует согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям названного Федерального закона.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 г. № 4-П, а также в Определениях, принятых 02.04.2009 г. № и 01.06.2010 г. № 705-О-О, Конституционный Суд Российской Федерации признал право публичных властей, в случае усмотрения ими невозможности проведения публичного мероприятия в заявленном его организаторами месте, предложить иное место и (или) время его проведения, которое позволяло бы реализовать цели такого мероприятия; причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами.

Конституционным Судом Российской Федерации в названных выше судебных актах указывалось, что исчерпывающее законодательное закрепление перечня причин, вследствие которых власти могут предложить организаторам публичного мероприятия иное место и (или) время его проведения, необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

Таким образом, орган исполнительной власти вправе предложить организаторам публичного мероприятия иное место или время его проведения не только в случаях прямо указанных в законе (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ).

Занятость указываемой в уведомлении организатором митинга площадки проведением другого мероприятия с установленной предельной численностью его участников для такого места, является достаточным основанием для предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В целом суд соглашается с возражения административного ответчика о том, что при одновременном проведении в одном месте и в одно время иного мероприятия в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ может создать угрозу безопасности участников данных мероприятий.

При этом обращение ФИО1 с уведомлением о проведении публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ имело место после издания приказа управления по молодежной политике мэрии г. Ярославля и проведению в связи с этим запланированных мероприятий. 

Доводы административных истцов о том, что предложенная администрацией организаторам шествия территория 

<

адрес> не подходит для проведения запланированного ими публичного мероприятия, несостоятелен. Предложение территориальной администрации об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия не ограничивало право его организаторов обратиться в администрацию с уведомлением о проведении шествия по другому маршруту и в ином приемлемом для них месте, - в порядке, предусмотренном статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, в указанном письме администрация не ограничивала заявителя одним местом проведения мероприятия, указывая на проведение мероприятия в любом другом пригодном для целей этого мероприятия месте. 

Административный ответчик не отказал ФИО1 в согласовании публичного мероприятия, а лишь предложил изменить место его проведения в связи с наличием объективных причин, препятствующих проведению шествия в избранном истцом месте. 

Решением муниципалитета мэрии г. Ярославля № 545 от 08.11.2007 г. утверждено Положение об управлении по молодежной политике мэрии города Ярославля. Согласно п.п. 1.1 Положения Управление по молодежной политике мэрии города Ярославля (далее - Управление) является структурным подразделением мэрии г. Ярославля, образованным для реализации полномочий мэрии города Ярославля по организации и осуществлению мероприятий по работе с детьми и молодежью в городе Ярославле. 

Согласно п. 2.1 Положения основными задачами управления является, в том числе содействие в формировании динамичной системы поддержки молодежи и вовлечения ее в социальную практику с учетом стратегии развития города Ярославля и приоритетных направлений государственной молодежной политики. В силу п.п. 3.3., 3.4 управление осуществляет координацию деятельности субъектов молодежной политики по разработке, реализации направлений, мероприятий молодежной политики, а также по анализу социальных последствий деятельности субъектов молодежной политики, осуществляет утверждение и реализацию календарных планов мероприятий в области молодежной политики. В силу п. 4.6 начальник Управления издает приказы по вопросам, отнесенным к компетенции Управления. 

Согласно ст. 5 закона 54-ФЗ организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

Таким образом, доводы административного истца, что управление по молодежной политике мэрии г. Ярославля не наделено полномочиями по изданию соответствующего приказа от ДД.ММ.ГГГГ о проведении указанного в нем мероприятия, что управление также должно было обратиться в администрацию для согласования указанного мероприятия, не основаны на законе, орган местного самоуправления не указан в законе 54-ФЗ в качестве организаторов публичного мероприятия, на момент рассмотрения дела приказ является действующим. 

Административным ответчиком заявлено о пропуске срока для обращения в суд с данным иском. В соответствии с частью 4 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Как следует из объяснений административного ответчика письмо от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 в указанную дату. В суде административный истец ФИО2 не отрицал, что оспариваемое решение (письмо-предложение) от ДД.ММ.ГГГГ было вручено организатору мероприятия ФИО1 в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ), что было также известно и ему - ФИО2 

С данным административным иском истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ. При этом суд считает необоснованными доводы истца ФИО2 об отсутствии пропуска срока в связи с письмами ФИО1 в администрацию от ДД.ММ.ГГГГ и ответом администрации от ДД.ММ.ГГГГ 

Письмо ФИО1, поступившее в администрацию ДД.ММ.ГГГГ, содержит в себе аналогичные доводы, изложенные в административном исковом заявлении, о своем несогласии с направленным ему и оспариваемым по данному иску уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вновь просил согласовать в качестве места проведения публичного мероприятия маршрут, указанный в ранее представленном им уведомлении, просив изменить только время его проведения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ территориальная администрация сообщила ФИО1 аналогичные сведения, изложенные в оспариваемом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ Указанные письма не влияют на исчисление установленного срока для обращения в суд с административным иском именно по обжалованию уведомления администрации от ДД.ММ.ГГГГ, которое и является предметом судебного разбирательства, не являются уважительными причинами пропуска срока, истец, полагая, что срок не пропущен, и не ходатайствовал о его восстановлении, в связи с чем суд считает установленным, что данный административный иск подан с нарушением срока, установленного ст. 219 КАС РФ. 

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об отказе в удовлетворении заявленных требований при отсутствии указанной совокупности обстоятельств.

Поскольку суд признает оспариваемое решение соответствующим нормативным актам и не нарушающим права и законные интересы административных истцов, а также с связи с пропуском срока для обращения в суд, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья Филипповский А.В.