ДЕЛО (№) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре судебного заседания Афанасьевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городской Управы города Калуги к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

У с т а н о в и л:

Городская Управа города Калуги обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки. В обоснование заявленного иска указано, что с (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером (№) на основании договора аренды (№), общей площадью 267 кв. м, расположенного по адресу: (адрес обезличен) для строительства магазина. По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) образовалась задолженность по арендной плате в размере 199 504,74руб за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.). Названную сумму задолженности по арендным платежам истец просил суд взыскать с ответчика. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу предусмотренную договором неустойку за просрочку платежей по арендной плате в размере 116 624руб.54коп

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в ходатайстве сообщило о поступлении денежных средств на сумму 110 658руб.29коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что задолженность по арендной плате признает, денежные средства в счет погашения задолженности 110 658,29руб перечислены истцу, остаток составляет 88 846руб.45коп. Исковые требования в части неустойки не признает, считая неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 18 73руб.13коп.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1). Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (п. 3).

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Во исполнение указанных положений постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 582 были утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, регулирующие порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Согласно пункту 2 названных Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника…

Как следует из материалов дела 21.09.2009г между Городской Управой г.Калуги и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка N (№) для строительства магазина.

Предметом названного договора аренды стал земельный участок, с кадастровым номером N40:26:000127:31 площадью 267 кв. м, расположенный по адресу: (адрес обезличен)(данные обезличены))

Данный земельный участок предоставлен арендатору из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, для строительства магазина.

Соглашением сторон установлен срок действия договора – 3 года и обязанность арендатора по ежегодной оплате арендной платы за земельный участок с учетом устанавливаемых на календарный год базовых ставок арендной платы и коэффициентов к ним с указанием суммы, сроков и реквизитов оплаты. (Приложение (№) к договору).

В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 Договора).

Обращаясь в суд с настоящий иском, истец ссылался на то, что ФИО1 пользуется предоставленным земельным участком, однако арендную плату по указанному договору аренды не вносит, в связи с чем за период (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) образовалась задолженность на сумму 199 504руб.74коп.

Сторона ответчика данный размер не оспорила, более того, в своем отзыве признала. В связи с этим, учитывая, что ответчик перечислил истцу 110 658руб.29коп. в счет заявленной задолженности, что подтверждается платежными поручениями от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 16руб, от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 40 000руб, от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 50 878руб.26коп, от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 64руб.03коп, от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 19 700руб,(л(данные обезличены)), ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по арендной плате в размере 88 846руб.45коп.(199 504,74-110 658,29).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени (неустойки), проверив представленный истцом расчет процентов, суд приходит к выводу, что ответчик незаконно пользовался денежными средствами, подлежащими уплате в счет арендных платежей, в связи с чем в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды земельного участка, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. 

Расчет неустойки, выполненной истцом на сумму 116 624руб.54коп(данные обезличены) судом проверен и является правильным.

Однако, ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 263-О, положения статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Рассматривая возражения ответчика в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент наступления исполнения обязательств) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 статьи 395 ГК РФ (который был введен в действие Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" и вступил в законную силу с (ДД.ММ.ГГГГ.)) содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 ГК РФ ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

С учетом применения ключевой ставки 9,15% за период просрочки с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) от суммы задолженности 199 504,74руб, проценты составляют – 54 764руб05коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд исходя из несоразмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, приходит к выводу о необходимости снижения ее размера, с учетом срока неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, конкретных фактических обстоятельств данного дела, характера последствий неисполнения обязательства до суммы в 55 000 рублей, размер которой, по мнению суда, позволит обеспечить баланс прав и законных интересов сторон спорного правоотношения, компенсирует возможные имущественные потери, связанные с нарушением сроков исполнения обязательства, без возложения на последнюю непосильного бремени уплаты неустойки, что соответствует принципам разумности, справедливости, как основным началам гражданско-правового регулирования.

Согласно положениям статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4077руб. от присужденной судом суммы (88 846,45+55000).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Городской Управы города Калуги к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Городской Управы города Калуги задолженность по арендной плате в размере 88 846руб.45коп. неустойку в размере 55000рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет города Н.Новгорода в размере 4077руб.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А.Белова