Дело № 2-245/2017

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Усинск 01 февраля 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Хаматдиновой Э.Д.,

с участием представителя истца - помощника прокурора г. Усинска - Изъюрова С.М., действующего по поручению от дд.мм.гггг.,

представителя ответчика - ООО «Севертрансэкскавация» - ФИО1, действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыктывкарского природоохранного межрайонного прокурора, в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Севертрансэкскавация» о возложении обязанности устранить нарушения водного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Сыктывкарский природоохранный межрайонный прокурор, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Севертрансэкскавация» о возложении обязанности получить в Управлении Росприроднадзора по Республике Коми разрешение на сброс веществ и микроорганизмов в Болото водосбросной площади р. Болбанъель, бассейн р. Печора. В обоснование исковых требований указал, что Сыктывкарской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании рапорта о выявленных нарушениях проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды при осуществлении хозяйствующими субъектами сброса сточных вод в водные объекты на территории Республики Коми. В ходе проверки установлено, что ООО «Севертрансэкскавация» осуществляет использование водного объекта - Болото водосборной площади р. Болбанъель, бассейн р. Печора для целей сброса сточных и дренажных вод на основании решения Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми о предоставлении водного объекта в пользование № от дд.мм.гггг., действующего по дд.мм.гггг.. Сброс сточных и дренажных вод осуществляется ответчиком в Болото водосборной площади р. Болбанъель, бассейн р. Печора, в границах МО ГО «Усинск», в районе точки с координатами: 66o00"26""СШ 57o30"38""ВД. Согласно представляемым ежеквартально в отдел водных ресурсов по Республике Коми Северо-Западного бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов отчетам о водопользовании, ответчиком за 2 и 3 кварталы ... года через предоставленный вышеуказанным решением водный объект - Болото водосборной площади р. Болбанъель, бассейн р. Печора, осуществлен сброс сточных и дренажных вод. При этом в сбрасываемых предприятием сточных водах содержаться загрязняющие вещества - взвешенные вещества, нефтепродукты, а также иные вещества. Вместе с тем, ответчиком не получено разрешение на сброс указанных веществ в используемый водный объект, что подтверждается информацией Управления Росприроднадзора по РК от дд.мм.гггг. №.

В судебном заседании помощник прокурора г. Усинска Изъюров С.М., действующий на основании поручения Сыктывкарского природоохранного межрайонного прокурора, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил собственноручно написанное заявление, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Допрошенная в качестве специалиста Б. пояснила, что в ... года вышеуказанное разрешение должно быть получено Обществом. Подготовка документов для получения данного разрешения занимает длительное время. 

Выслушав прокурора, представителя ответчика, специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд принимает признание иска представителем ответчика ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ прокурор по настоящему иску освобождается от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. В данном случае с ответчика в пользу муниципального образования городской округ «Усинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сыктывкарского природоохранного межрайонного прокурора, в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Севертрансэкскавация» о возложении обязанности устранить нарушения водного законодательства, - удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Севертрансэкскавация» получить в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми разрешение на сброс веществ и микроорганизмов в Болото водосборной площади р. Болбанъель, бассейн р. Печора.

Взыскать с ООО «Севертрансэкскавация» в доход муниципального образования городского округа «Усинск» государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца через Усинский городской суд РК.

Председательствующий Л.В. Ларина