Дело № 2-711/2025

86RS0017-01-2025-001197-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года г.п. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Казариновой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майер О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора (номер) (дата) выдало ФИО2 кредитв размере 237000 руб. на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. 

В иске указано, что согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. 

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В иске указано, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность.

Истцом указано, что ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.03.2019 по гражданскому делу № 2-284-1103/2019 с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору (номер) (дата) по состоянию на 22.02.2019 в сумме 265141 руб., судебные расходы в сумме 2925 руб. 71 коп. Указанная задолженность полностью погашена, заемщиком.

Однако, за период с 23.02.2019 по 24.12.2024 (дата полного погашения просроченного основного долга) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность по процентам в размере 188626 руб.

Истцом указано, что 15.04.2025 был вынесен судебный приказ по делу № 2-733-1102/2025 о взыскании задолженности по кредитному договору, который 06.05.2025 отменен.

Истец ПАО «Сбербанк России» просил суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору (номер) (дата) за период с 29.05.2018 по 04.06.2025 в размере 188626 руб. (просроченные проценты) и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6659 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом телефонограммой, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о проведении судебного заседания в свое отсутствие, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. 

Из содержания письменных возражений ответчика ФИО3 следует, что она не согласна с произведенным истцом расчетом, так как в нем не учтены взысканные по решению мирового судьи суммы. Ответчик указала, что действия истца, который длительное время не обращался в суд за защитой своих прав, являются злоупотреблением правом, так как это привело к увеличению периода взыскания и суммы начисленных процентов. Ответчик просила суд в удовлетворении требований истца отказать, применив срок исковой давности, а в случае, если суд придет к выводу о взыскании суммы задолженности, уменьшить ее размер с учетом материального положения ответчика, поскольку задолженность несоразмерна нарушенному обязательству.

На основании ч. 4-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав заявленные требования и их основания, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.03.2018 между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и заемщиком ФИО4 заключен договор потребительского кредита 

<

***> на следующих условиях: сумма кредита составляет 237000 руб.; срок возврата кредита, - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления; договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита; срок возврата кредита, - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления; процентная ставка, - 15,9% годовых; количество, размер и периодичность платежей заемщика, - 60 ежемесячных аннуитетных платежей; погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Из материалов дела следует, что фамилия заемщика ФИО4 изменена на ФИО5 в связи с вступлением в брак 07.04.2018 (брак расторгнут 16.05.2024). В связи с вступлением в брак 06.06.2025 в настоящее время фамилия ответчика, - ФИО5.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушались обязательства по внесению ежемесячных платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая была взыскана в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что 15.03.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по гражданскому делу № 2-284-1103/2019 вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору (номер) (дата) (по состоянию на 22.02.2019) в сумме 265141 руб. (в том числе: просроченная задолженность в сумме 234449 руб. 68 коп., просроченные проценты в сумме 26820 руб. 12 коп. и неустойка в сумме 3871 руб. 20 коп.), а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2925 руб. 71 коп.

На основании указанного судебного приказа в ОСП по Советскому району УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 16.08.2022 было возбуждено исполнительное производство № 58242/22/86016-ИП. 26.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 

Из ответа от 17.07.2025 судебного пристава-исполнителя на судебный запрос следует, что исполнительное производство № 58242/22/86016-ИП в отношении ФИО2 окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением; сумма долга взыскана в полном объеме 25.12.2024. 

В исковом заявлении истцом указано, что задолженность по судебному приказу № 2-284-1103/2019 от 15.03.2019 полностью погашена должником 24.12.2025, что также подтверждается историей погашений по кредитному договору, имеющейся в материалах дела.

Истцом указано, что за период с 23.02.2019 по 24.12.2024 (дата полного погашения просроченного основного долга) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась просроченная задолженность по процентам в размере 188626 руб.

15.04.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по гражданскому делу № 2-733-1102/2025 вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО6 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору (номер) (дата) за период с 23.02.2019 по 24.12.2024 в размере 188626 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3329 руб. 39 коп. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.05.2025 судебный приказ по гражданскому делу № 2-733/2025 от 15.04.2025 отменен.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за последующий, после вынесения судебного приказа от 15.03.2019 период, поскольку кредитный договор не был расторгнут, заемщик продолжал пользоваться денежными средствами, сумма задолженности по договору, взысканная вступившим в законную силу судебным актом, не была погашена ответчиком единовременным платежом, а исполнение происходило в определенный временной промежуток; ПАО «Сбербанк России» вправе требовать от заемщика уплаты процентов за пользование кредитом до даты фактического исполнения ответчиком обязательств по договору.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и о применении судом последствий такого пропуска.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 11.04.2025 ПАО «Сбербанк России» подано заявление о вынесении судебного приказа, 15.04.2025 был вынесен судебный приказ № 2-733-1102/2025, который отменен 06.05.2025. Указанные обстоятельства приостанавливают течение срока исковой давности на тот период, когда дело находилось в суде (период с 11.04.2025 по 06.05.2025) и, соответственно, удлиняют срок исковой давности на указанный период, исходя из положений ст. 204 ГК РФ и п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Срок судебной защиты в период с 11.04.2025 по 06.05.2025 составил 26 дней.

В Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры истец ПАО «Сбербанк России» обратился 07.07.2025.

С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в пределах трехлетнего срока исковой давности, с учетом срока судебной защиты, то есть за период, начиная с 11.06.2022 (07.07.2025 - 3 года (срок исковой давности) - 26 дней (период судебной защиты) и по 24.12.2024 (дата окончательного погашения задолженности по кредиту).

По запросу суда истцом произведен расчет процентов за пользование кредитом за период с 11.06.2022 по 24.12.2024, общая сумма процентов за пользование кредитом за указанный период составила 84362 руб. 82 коп.

Проверяя расчет, суд находит его арифметически исполненным верно, задолженность ответчика истцом рассчитана правильно, в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита с учетом поступления денежных средств в погашение долга. Оснований н согласиться с представленным расчетом не имеется, доказательств иного размера задолженности в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено.

Ходатайство ответчика ФИО3 об уменьшении суммы задолженности с учетом ее материального положения, поскольку размер задолженности несоразмерен нарушенному обязательству, удовлетворению не подлежит, так как проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, не носят характер неустойки, а являются платой за пользование кредитом, и не могут быть снижены судом на основании ст. 333 ГК РФ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере 6659 руб., что подтверждается платежным поручением (номер) от 20.06.2025.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, (персональные данные) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.03.2018 (просроченные проценты) за период с 11.06.2022 по 24.12.2024 в размере 84362 (восемьдесят четыре тысячи триста шестьдесят два) руб. руб. 82 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб., в удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.11.2025.

Председательствующий Казаринова А.А.