Дело № 2-3124/18

РЕШЕHИЕ

ИМЕHЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Н., пpи секретаре судебного заседания Котовой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сафина И.И. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, 

УСТАHОВИЛ:

Сафин И.И. (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, которым просил суд установить факт принадлежности заявителю свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № выданного -Дата- Завьяловским райсоветом, указывая, что в настоящем свидетельстве допущено искажение имени заявителя, а именно вместо верного указания «Ильгизяр»», было неверно указано «Илгизор». 

Заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица. 

В судебном заседании заявитель Сафин И.И. заявленные требования поддержал. 

Заслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении. 

Настоящим заявлением Сафин И.И. просит суд установить факт принадлежности заявителю свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного -Дата- Завьяловским райсоветом. 

Вышеуказанное свидетельство является правоустанавливающим документом. 

Таким образом, факт, для установления которого заявитель обратился в суд, имеет юридическое значение, что в силу ч.1 ст.264 ГПК РФ, является основанием для его установления в судебном порядке. 

В соответствии со ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. 

Из ответа врио начальника Завьяловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по № от -Дата-. следует, что заявителю Сафину И.И. отказано во внесении исправлений в свидетельство на право собственности на землю (местоположение земельного участка: ..., рекомендовано обратиться в суд.

Поскольку Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР и его территориальные органы не наделены полномочиями по внесению изменений в указанный правоустанавливающий документ либо на выдачу взамен него иного правоустанавливающего документа, суд приходит к выводу о наличии необходимых условий для рассмотрения настоящего дела в судебном порядке. 

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ особый порядок судопроизводства предполагает отсутствие спора о праве.

Доказательств существования иных лиц, помимо заявителя, претендующих на принадлежность им свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № выданного -Дата- Завьяловским райсоветом, в судебном заседании не представлено. Суд не усматривает в данном случае спора о праве.

Установление факта принадлежности документа имеет для заявителя юридическое значение, иным способом, кроме как через суд, этот факт установлен быть не может. Наличие спора о праве в судебном заседании не установлено, что является основанием для рассмотрения настоящего дела в порядке особого производства. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив представленные в деле доказательства, суд пришел к следующему.

Из свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного -Дата-, следует, что свидетельство выдано Сафину И.И..

Между тем, в представленных заявителем документах: паспорте гражданина Российской Федерации, свидетельстве о рождении, свидетельстве о государственной регистрации права от -Дата-, указано – Сафин И.И..

Из доводов Сафина И.И., представленных в заявлении и поддержанных в судебном заседании, следует, что земельный участок № в ... принадлежит Сафину И.И., что в свою очередь согласуется с материалами дела. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о принадлежности Сафину И.И. правоустанавливающего документа – свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного -Дата- Завьяловским райсоветом. 

Оснований полагать, что земельный участок №, расположенный в с..., принадлежит не Сафину И.И., а иному лицу, у суда не имеется. Несоответствие имени лица, указанного в качестве владельца земельного участка в свидетельстве на право собственности от -Дата-., при имеющихся в деле доказательствах, суд расценивает как следствие допущенной при составлении данного правоустанавливающего документа технической ошибки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 264, 265 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Сафина И.И. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – удовлетворить.

Установить факт принадлежности Сафину И.И., -Дата- рождения, уроженцу ..., свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № выданного -Дата- Завьяловским райсоветом.

Решение

 может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Индустриальный районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня его вынесения.

Судья – Петухова О.Н.