ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Шульга И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Конкурсного управляющего АО «Республиканский социальный коммерческий банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий АО «Республиканский социальный коммерческий банк» - Государственная корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с указанным иском к ФИО1 , просила взыскать задолженность по кредитному договору с ответчика в размере 40 685 227 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек. 

В обоснование иска указано, что Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1293, № ОД-1294 у АО БАНК «РСКБ» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Республиканский социальный коммерческий банк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

ДД.ММ.ГГГГ между АО БАНК «РСКБ» и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор №/К-2015, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 30 000 000 рублей.

Банк перечислил ответчику денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской с его счёта и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО БАНК «РСКБ» и ООО «Либерти» был заключён Договор уступки прав требования, по условиям которого Банк уступил ООО «Либерти» в полном объёме свои права кредитора на получение денежных средств по кредитному договору, заключённому с ФИО1 , а ООО «Либерти» приняло на себя обязательства по оплате уступленных прав в размере 30 000 000 рублей. В связи с данным договором, Банком ООО «Либерти» был передан оригинал кредитного договора и иные документы к данному договору, заключённые с ФИО1 

ООО «Либерти» не произвело перечисления денежных средств в оплату за уступленные права требования и задолженность по оплате договора остаётся не погашенной. 

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд 

<

адрес> вынес определение о признании сделки, а именно договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между АО Банк «РСКБ» и ООО «Либерти», недействительным. Суд также определил последствия недействительности сделки, а именно восстановил задолженность ФИО1 перед АО Банк «РСКБ» по кредитному договору №/К-2015 от ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО «Либерти» обжаловало данное определение в арбитражный апелляционный суд, но Девятый арбитражный апелляционный суд указанное определение оставил без изменения. 

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 40 685 227 рублей 40 копеек, из которых: задолженность по кредиту - 30 000 000 рублей, просроченные проценты по кредиту - 6 344 343 рубля 14 копеек, неустойка по процентам – 1 400 884 рубля 26 копеек, неустойка по основному долгу – 2 940 000 рублей 00 копеек. 

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия с требованием погасить сумму задолженности, но она осталась без ответа. 

В связи с чем, истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в суде поддержала исковые требовании, не возражала, чтобы дело было рассмотрено в заочном порядке. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом. В адрес ответчика направлялась телеграмма и судебные повестки. Телеграмму ответчик не получил, в связи с неявкой за ней на почту. Судебные повестки вернулись в суд за истечением срока хранения. В связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее. 

В соответствие с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО БАНК «РСКБ» и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор №/К-2015 о предоставлении ФИО1 кредита в сумме 30 000 000 рублей. 

Денежные средства были перечислены ФИО1 , что подтверждается выпиской с его счёта и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1293, № ОД-1294 у АО БАНК «РСКБ» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Республиканский социальный коммерческий банк» был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

ДД.ММ.ГГГГ между АО БАНК «РСКБ» и ООО «Либерти» был заключён Договор уступки прав требования, по условиям которого Банк уступил ООО «Либерти» в полном объёме свои права кредитора на получение денежных средств по кредитному договору, заключённому с ФИО1 , а ООО «Либерти» приняло на себя обязательства по оплате уступленных прав в размере 30 000 000 рублей. В связи с данным договором, Банком ООО «Либерти» был передан оригинал кредитного договора и иные документы к данному договору, заключённые с ФИО1 

ООО «Либерти» не произвело перечисления денежных средств в оплату за уступленные права требования и задолженность по оплате договора остаётся не погашенной. 

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд 

<

адрес> вынес определение о признании сделки, а именно договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между АО Банк «РСКБ» и ООО «Либерти», недействительным. Суд также определил последствия недействительности сделки, а именно восстановил задолженность ФИО1 перед АО Банк «РСКБ» по кредитному договору №/К-2015 от ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО «Либерти» обжаловало данное определение в арбитражный апелляционный суд, но Девятый арбитражный апелляционный суд указанное определение оставил без изменения. 

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 40 685 227 рублей 40 копеек, из которых: задолженность по кредиту - 30 000 000 рублей, просроченные проценты по кредиту - 6 344 343 рубля 14 копеек, неустойка по процентам – 1 400 884 рубля 26 копеек, неустойка по основному долгу – 2 940 000 рублей 00 копеек. 

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия с требованием погасить сумму задолженности, но она осталась без ответа.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заёмщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объёме, перечислив ответчику вышеуказанную сумму кредита. 

Как утверждает истец, за ответчиком перед Банком образовалась просроченная задолженность. Данное обстоятельство подтверждается расчётом задолженности. 

Часть 2 ст.811 ГК РФ гласит, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер задолженности по кредитному договору подтверждается произведённым истцом расчётом, из которого следует, что у ответчика образовалась задолженность в размере 40 685 227 рублей 40 копеек, из которых:

- задолженность по кредиту - 30 000 000 рублей;

- просроченные проценты по кредиту - 6 344 343 рубля 14 копеек;

- неустойка по процентам – 1 400 884 рубля 26 копеек;

- неустойка по основному долгу – 2 940 000 рублей 00 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился и не оспорил рассчитанную истцом сумму задолженности, свои доводы в опровержение иска не представил. 

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведённые обстоятельства, нормы закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 40 685 227 рублей 40 копеек. 

Понесённые истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и составляют 60 000 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конкурсного управляющего АО «Республиканский социальный коммерческий банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего АО «Республиканский социальный коммерческий банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 40 685 227 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Наумова С.Ю.