Дело № 2-1400/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д., 

при секретаре Грецких М.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Р. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ООО Р. о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 25.11.2016 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи и замены двигателя на автомобиле, согласно условиям которого ООО Р. обязалось приобрести и установить на автомобиль истца двигатель в срок до 02.12.2016, сторонами определена цена в размере 75 000 руб. ФИО2 обязательства по договору выполнила, оплатив стоимость товара в полном объеме, однако, до настоящего времени товар истцу не передан, денежные средства по требованию истца не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 75 000 руб., неустойку 75 000 руб., моральный вред 20 000 руб., штраф, а так же судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила участие в деле представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, за исключением требования об обязании заключить договор купли-продажи, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Статья 28 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). 

Из материалов дела следует, что 25.11.2016 между ФИО2 и ООО Р. заключен договор купли-продажи двигателя внутреннего сгорания, цена договора определена в размере 75 000 руб. Факт заключения договора подтверждается заказ-нарядом от 25.11.2016 (л.д. 7). Как указала в исковом заявлении ФИО2 после доставки двигателя в г. Красноярск предполагалась его установка на автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2. 

ФИО2 обязательства по договору выполнила надлежащим образом, оплатив указанную сумму ответчику, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 25.11.2016 (л.д. 6).

До настоящего времени ООО Р. » товар покупателю не передало, его установку на автомобиль не осуществило.

В силу пункта 4 статьи 13, пункта 5 ст.14, пункта 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе. 

Ответчиком же применительно к требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, поскольку ООО Р. не исполнил обязательств по передаче оплаченного покупателем ФИО2 товара, а именно двигателя внутреннего сгорания, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков 75 000 руб., а так же убытки в сумме 2 000 руб. на услуги эвакуатора (перевозка автомобиля истца из автосервиса ответчика, л.д. 16).

12.01.2017 истцом ответчику была направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств (л.д. 11-13), которую ответчик не получил. Согласно данным отчета об отслеживании почтового отправления 20.03.2017 претензия возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик не удовлетворил требования истца в добровольном порядке, суд находит частично обоснованными требования истца о взыскании неустойки. За период с 02.12.2016 по 17.05.2017 (166 дней) неустойка составит 62 250 руб. (75 000 * 0,5% * 166).

Суд, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает, что в пользу истца с ответчика в качестве компенсации морального вреда следует взыскать 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 70 125 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 5 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой был освобожден истец, в размере 4 285 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО Р. » в пользу ФИО2 убытки 77000 руб., неустойку 62 250 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 70 125 руб., судебные расходы 5 000 руб.

Взыскать с ООО Р. » в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4 285 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Д. Мугако