УИД: 28RS0007-01-2024-000427-09

Дело № 2-274/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

4 сентября 2024 г. г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Югай Л.А.,

при секретаре судебного заседания Тягло А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 52000 рублей на 126 дней. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к указанному договору (реестр уступаемых прав договора). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа №, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к указанному договору (реестр уступаемых прав договора). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к указанному договору (реестр уступаемых прав договора). Размер задолженности, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) составляет: 91270 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 18000 рублей; сумма задолженности по процентам – 70261,19 рублей; сумма задолженности по штрафам – 3008,81 рублей. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика. Кроме того, при подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы на отправку искового заявления. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91270 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2938,10 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия истца. 

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен»,

извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, ответчик представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В поступивших в адрес суда письменных возражениях ФИО1 просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, при этом также указала на досрочное возвращение ею части суммы займа (в размере 34680 рублей), не уведомление ее о заключении кредитором договора цессии и отсутствие у первоначального кредитора права на переуступку прав (требований) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив в материалы дела копию договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по своему содержанию отличается от копии договора, представленной истцом (в части изложения п. 13 договора, содержащего условия об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору).

В письменном отзыве на возражения ответчика представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» ФИО5 выражает несогласие с доводами ФИО1, при этом указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № было зачисление денежных средств в размере 34000 рублей, однако в связи с тем, что данной суммы было недостаточно для полного погашения займа по договору продолжалось начисление процентов и штрафов/неустойки. Требования о начислении процентов и штрафов до полуторакратного размера соблюдены, так как сумма процентов рассчитана от суммы займа, которая составляла 52000 рублей, а не от остатка задолженности. ДД.ММ.ГГГГ договор займа переуступлен истцу, о чем заемщик была уведомлена путем направления информации по месту регистрации. Согласно п. 13 индивидуальных условий по договору займа заемщиком дано согласие на уступку прав требований по договору. Ссылаясь на срок возврата займа - на 126 день с начала действия договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, вынесение ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика, и дату подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) просит суд признать необоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ). 

В силу ч. 11 ст. 6 указанного Закона (в редакции от 27.12.2018) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не могла превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования, которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как следует из ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случае соглашения между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 на основе поданной ответчиком заявки был заключен договор потребительского займа № на сумму 52000 рублей. Срок действия договора исчисляется с момента передачи клиенту денежных средств до полного исполнения кредитором и должником своих обязательств, предусмотренных договором, срок возврата займа – 126-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора); процентная ставка с 1 дня по 87 день срока займа – 365 % годовых, с 88 дня по 88 день срока займа – 66,98% годовых, с 89 дня по 125 день срока займа – 0% годовых, с 126 дня срока займа – 365 % годовых; количество, размер и периодичность платежей – 9, первый платеж в размере 9982,94 рубля уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи в сумме 9982,94 каждый уплачиваются каждый 14 день после первого платежа ( п.п. 2,4,6 индивидуальных условий договора потребительского займа). 

В случае неисполнения клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного долга за соответствующий период (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа). 

Сумма займа в размере 52000 рублей, перечисляется на банковскую карту заемщика № (п. 17 индивидуальных условий договора потребительского займа). 

Указанный договор потребительского займа подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. На последней странице договора имеется цифровой код подтверждения согласия с индивидуальными условиями - 5650, который направлялся ФИО1 посредством СМС-сообщения и был ею подтвержден. Также в договоре имеются паспортные данные и номер телефона ФИО1 

Указанный договор займа содержит все существенные условия договора, заключен сторонами без замечаний и каких-либо изъятий, договором предусмотрены предмет договора, порядок расчетов, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, договор займа содержит информацию о полной стоимости займа. Информация о полной стоимости займа размещена в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора займа, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». 

ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом выполнило свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в указанной сумме. 

Факт перечисления ответчику ФИО1 денежных средств подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривался. 

Таким образом, ФИО1, будучи ознакомленной с полной информацией о предложенной кредитором услуге, стоимости займа, добровольно приняла на себя обязанность в установленные договором сроки вернуть кредитору заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование займом, предусмотренные договором, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Однако в нарушение приведенных норм права заемщиком надлежащим образом условия договора займа не исполнены, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в установленные договором сроки и в размере, определенном условиями займа, ответчиком не выплачены. Во исполнение договора ответчиком внесены денежные средства в общей сумме 38730 рублей. Данное обстоятельство подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 91270 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 18000 рублей; по процентам – 70261,19 рублей; по штрафам – 3008,81 рублей. При этом внесенные ответчиком денежные средства учтены при расчете задолженности. Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора займа и положениями закона, в том числе в части размера начисленных процентов.

Поскольку судом установлено, что договор займа между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен добровольно, без принуждения, ответчик факт заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает, доказательств, отвечающих признакам ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих факт гашения задолженности по договору микрозайма в полном объеме в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что у ФИО1 имеется обязанность по возврату задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № № возмездной уступки прав требования (цессии) ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило права (требования) по указанному договору займа ООО «АВРОРА консалт», которое в свою очередь на основании договора № возмездной уступки прав требования (цессии) уступило права (требования) по указанному договору займа ООО «АйДи Коллект». 

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца на ООО Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект». 

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 91270 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 18000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 70261,19 рублей, задолженность по штрафам 3008,81 рублей. 

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, представленного стороной истца, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа. 

Довод ответчика о том, что в соответствии с представленной ею копией договора займа (п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор не вправе уступать полностью или частично свои права (требования) по данному договору, судом не принимается, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих подложность договора займа, представленного стороной истца (где содержание п. 13 индивидуальных условий договора прямо противоположное), который в свою очередь содержит в себе все существенные условия договора, был подписан ответчиком посредством электронной цифровой подписи при помощи индивидуального ключа (смс-кода), сведения о котором отражены на последней странице указанного договора потребительского займа, в то время как договор займа, представленный ответчиком, не содержит в себе сведений об индивидуальном ключе (смс-коде) при помощи которого был подписан договор. 

При этом в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предлагалось представить доказательства, подтверждающие подлинность представленной ею в материалы дела копии договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Довод ответчика о том, что она не была уведомлена о состоявшейся переуступке прав (требований) по договору потребительского займа также отвергается судом как необоснованный, поскольку опровергается материалами дела. Уведомление о состоявшейся уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ направлено истцом в адрес ответчика по адресу, указанному ответчиком ФИО1 в заявке на заем.

Учитывая изложенное, ООО ПКО «АйДи Коллект» имеет право на предъявление настоящих исковых требований к ФИО1

Рассмотрев довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о нарушении этого права. 

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ). 

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 43) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В п. 24 постановления Пленума ВС РФ № 43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно п. 17 постановления Пленума ВС РФ № 43 в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

В соответствии с п. 18 названного постановления Пленума ВС РФ в случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). 

Как установлено судом, задолженность по основному долгу и процентам должна была погашаться ответчиком периодическими платежами в количестве 9 платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в последующем каждые 14 дней после первого платежа, в размере 9982,94 рубля каждый. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, сумма к возврату 89846,46 рублей. 

С учетом сроков внесения обязательных платежей, установленных пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, в которые заемщику надлежало осуществлять погашение задолженности, следует, что ответчик должна была вносить платежи в погашение задолженности в указанной сумме в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из приложенного к исковому заявлению расчету начислений и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ просрочка платежей по данному договору имеет место с ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 должен был быть внесен четвертый платеж.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по указанному договору займа начинается с ДД.ММ.ГГГГ (когда микрофинансовой кредитной организации стало известно о нарушенном праве) и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю), в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности, истец обратился к мировому судье Амурской области по Завитинскому окружному судебному участку с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91270 рублей (течение срока исковой давности по состоянию на указанную дату составило 1 год 11 месяцев 20 дней). 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Завитинскому окружному судебному участку был вынесен судебный приказ №, который отменен определением этого же судьи ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника (в указанный период течение срока исковой давности приостановлено). 

Согласно почтовому штемпелю в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 1 год 0 месяцев 19 дней после отмены судебного приказа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по данному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) заявлены за пределами срока исковой давности. 

В соответствии с условиями договора в указанный период ответчиком должен был быть уплачен платеж ДД.ММ.ГГГГ (четвертый платеж), при этом общая сумма платежей, подлежащих внесению по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39931,76 рублей (9982,94*4). Вместе с тем, согласно представленному истцом расчету начислений и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности внесено 38730 рублей, следовательно в указанную дату ФИО1 надлежало внести платеж (с учетом ранее внесенных денежных средств) в сумме 1201,76 рублей. Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма подлежит исключению из общей суммы предъявленной ко взысканию задолженности. 

Вопреки доводам ответчика, исковые требования в остальной части заявлены в пределах срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание установленные судом обстоятельства наличия у ответчика задолженности, с учетом срока исковой давности, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90068,24 рублей (91270 рублей -1201,76 рублей).

Согласно ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать, кроме того, и указание на распределение судебных расходов. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, государственная пошлина, почтовые расходы. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 2938,10 рублей (с учетом суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа, которая подлежит зачету), а также понесены почтовые расходы в сумме 74,40 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом удовлетворенной части исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2899,32 рублей, почтовые расходы в размере 73,42 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО ПКО «АйДи коллект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90068,24 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2899,32 рублей, почтовые расходы в размере 73,42 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.А. Югай

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.