Дело № 1- 262/2020 

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Чита 15 июля 2020 года 

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе: 

председательствующего судьи Рабозель И.Н., 

при секретаре Ляшенко Е.В.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Арсентьева М.С, ст. помощника прокурора Климовой Л.П.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Пичуева А.Л., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО1 Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженки ..., ..., проживавшей по адресу: ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совершила в апреле 2020 года умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, брата Г.А.Г., ... года рождения.

Это преступление было совершено в доме № ... по улице ... в ..., где проживала Т.А.В., куда, вечером, после 17 часов 23 апреля 2020 года приехали находящиеся в состоянии алкогольного опьянения подсудимая ФИО2, ее брат Г.А.Г. и их знакомый М.С.В. 

Указанные лица, в период с 17 часов до 19 часов, 23 апреля 2020 года, распивали спиртные напитки в указанном доме, приведя себя в состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вследствие чего, потерпевший Г.А.Г. находился в сильной степени алкогольного опьянения, с содержанием этилового спирта в крови в концентрации 2, 75 %. 

После распития спиртного, когда Т.А.В. и М.С.В. курили возле печки в доме, то находящиеся там же в доме, подсудимая ФИО2 и ее брат Г.А.Г. рассорились между собой на почве прежних личных неприязненных отношений. В момент ссоры, потерпевший Г.А.Г. находился в комнате возле кровати, не представляя опасности для своей сестры, подсудимой ФИО2, которая стояла возле стола. В ходе возникшей ссоры, они оба оскорбляли друг друга, когда брат нелестно отзывался о своем племяннике, т.е. о сыне сестры, то у подсудимой ФИО2, находящейся в состоянии в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник умысел на причинение брату тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, желая наступления этих последствий, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий в виде смерти брата, хотя при должной и необходимой внимательности и предусмотрительности, должна была и могла предвидеть эти последствия, вооружившись кухонным ножом, с длиной клинка 10,5 см, взятым со стола, используя нож в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, подойдя к брату, умышленно нанесла ему один удар ножом в область живота. 

Вследствие ножевого ранения, потерпевшему Г.А.Г. было причинено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала с его направлением спереди назад, снизу вверх - печени, с линейной раной 2 см на 1 см, поджелудочной железы и осложнившимся развитием обильной кровопотери. Это телесное повреждение является опасным для жизни человека, относится к тяжкому вреду здоровью. Оно могло образоваться в результате травматического воздействия (удара) предмета, обладающего колюще - режущими свойствами, каковым мог быть нож.

После причинения ножевого ранения, потерпевший Г.А.Г. упал на кровать, а очевидцы случившегося, сразу вызвали скорую помощь, врачи которой обнаружили потерпевшего в бессознательном состоянии, с последующей доставкой его в больницу, где, несмотря на операционные мероприятия, с нахождением в стационаре 2 часа, потерпевший Г.А.Г. скончался в тот же вечер, 23 апреля 2020 года, в 22 часа 45 минут.

Смерть потерпевшего Г.А.Г. наступила в результате полученного колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость с повреждением печени, поджелудочной железы и осложнившегося развитием обильной кровопотери.

Подсудимая ФИО2 была задержана на месте происшествия, где оказывала, как и очевидец случившегося Т.А.В., помощь потерпевшему до приезда врачей. 

Этими действиями подсудимая ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 4 УК РФ, вследствие умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Г.А.Г. 

Подсудимая ФИО2 при даче показаний в суде, как и на предварительном следствии, полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого преступления, подтвердив факт нанесения ножевого ранения в указанном месте в описанное время, вечером 23 апреля 2020 года своему брату Г.А.Г., с которым, как и указанными лицами, они распивали спиртные напитки, а в последствии рассорились по причине того, что брат нелестно отзывался о ее сыне Г.А.Н. с возрастом ... лет. В момент ссоры, она стояла возле кухонного стола, где резала ножом колбасу, а брат находился возле двуспальной кровати. Т.А.В. и М.С.В. находились в той же комнате возле печки, где курили. В гости к Т.А.В. они с братом приехали уже в алкогольном опьянении после посещения кладбища. А утром, около 11 часов, 23 апреля с. г. брат приехал к ним в гости уже, будучи выпившим. Брат, как и она, находился в алкогольном опьянении, но она была менее пьяна, чем брат и происходившие события помнит хорошо. В квартире Т.А.В. она употребила не более 3-х рюмок водки. В процессе конфликта, когда брат в очередной раз оскорбил ее сына Г.А.Н., то это ее разозлило. Она не выдержала, и, подойдя к брату, держа в левой руке кухонный нож с черной рукояткой, нанесла ему один удар ножом в область живота. Нож у нее оказался в руке случайно, т.к. она резала им колбасу. В момент удара брат, вроде бы встал с кровати, куда упал после ножевого ранения с сильным и обильным кровотечением, которое она сразу пыталась остановить, прикладывая к ране полотенце. Брат, которого она не хотела убивать, не желая наступления его смерти, почти сразу потерял сознание, не приходя в себя и после приезда врачей скорой помощи, которую вызвал находившийся в квартире М.С.В. 

Проанализировав вышеприведенные показания подсудимой ФИО2, включая ее показания на следствии в совокупности с оценкой других собранных по делу доказательств, суд признает доказанной её вину в совершении описанного преступления. 

Исследование собранных по делу доказательств с анализом развития изложенной ситуации и действий подсудимой и потерпевшего, предшествующих и последующих преступлению, способ его совершения, орудие преступления, дают суду бесспорные основания для вывода о совершении подсудимой ФИО2 неправомерных действий, направленных на совершение ею преступления против жизни и здоровья потерпевшего Г.А.Г.., которому она умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в виде колото - резаного ранения живота с повреждением нескольких важных органов человека, применив нож, используя его в качестве оружия, что по неосторожности повлекло смерть потерпевшего после доставки в больницу, что виновная не предвидела, но при необходимой предусмотрительности и внимательности могла и должна была предвидеть наступление последствий в виде смерти потерпевшего. 

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, характеризуется двойной формой вины: умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью и неосторожностью (легкомыслие или небрежность) по отношению к наступившему последствию в виде смерти человека. 

Как в ходе судебного разбирательства, так и в стадии предварительного следствия, подсудимая ФИО2 давала признательные показания о содеянном, с объективным подтверждением ее показаний совокупностью других, собранных по делу доказательств.

Согласно протокола явки с повинной от 23 апреля 2020 года ( т.1 л.д. 35), признанной судом допустимым и достоверным доказательством, ФИО2 сообщила, что, «.. в ходе конфликта, она ударила брата ножом в область живота ». 

Подсудимая ФИО2 пояснила при первом допросе следователем 24 апреля 2020 года (т. 1 л.д. 72-76), что, находясь в доме Т.А.В., они все распивали спиртное, и, выпив по две рюмки водки, Т.А.В. и М.С.В. подошли к печи, а они с братом остались на кухне, где между ними произошел конфликт, который возник спонтанно и в ходе которого, они оскорбляли друг друга. Во время словестной перепалки, она стояла с кухонным ножом, нарезала колбасу. Брат что- то ей сказал, она повернулась к нему, подошла и нанесла один удар ножом в брюшную полость. От удара у Г.А.Г. обильно пошла кровь. Они стали оказывать первую медицинскую помощь, но брат потерял сознание, он начал хрипеть, тело стало холодным

В ходе последующих следственных допросов, включая проверку показаний на месте (л.д. 93-100 т.1) подсудимая ФИО2 так же подтверждала нанесение ею одного ножевого ранения потерпевшему Г.А.Г. в ходе конфликта с ним, с нанесением удара ножом, который она держала в левой руке. Она не исключала лишь того, что в момент удара, брат мог встать с кровати, где лежал. Брат ей не оказывал сопротивления, т.к. ничего не понял после нанесения удара ножом с рукояткой черного цвета из полимерного материала, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 23 апреля 2020 года (л.д. 40-48 т.1), опознанного ею, как орудие преступления, при предъявлении для опознания по фотографии (л.д. 179-185). 

Согласно протокола осмотра предмета (л.д. 148-154 т.1) длина данного ножа составляет 20 см, а длина его клинка составляет 10, 5 см, с наличием на нем следов биологического происхождения в виде пятен бурого цвета, похожего на кровь. 

Из содержания изложенных показаний подсудимой ФИО2 достоверно усматривается, что в описанной ситуации, она целенаправленно и осознанно применила нож в отношении потерпевшего Г.А.Г. с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, причинив колото- резаное ранение живота с повреждением нескольких внутренних органов: печени, поджелудочной железы и осложнившегося развитием обильной кровопотери. 

Свидетель Т.А.В. показала в суде, что днем, около 17 часов, 23 апреля 2020 года к ней в гости, приехали брат и сестра Г. и общий знакомый М.С.В. Купив водку в магазине, они распивали ее у нее в квартире, выпив по несколько рюмок. Всего они выпили 2- 3 бутылки водки. Когда она и М.С.В. отошли к печи в квартире, то ФИО3 и Г.А.Г. остались на кухне, где без шумно разговаривали, а затем она услышали их крики, увидев, как ФИО2 замахивается кухонным ножом на брата, который сразу упал на кровать. Она сразу побежала на помощь Г.А.Г. 

у которого увидела рану на животе сбоку с повреждением печении и обильным кровотечением, которое они с ФИО2 не могли остановить и Г.А.Г. сразу захрипел и потерял сознание до приезда врачей скорой помощи, которых сразу побежал вызывать по телефону находившейся в квартире М.С.В. Приехавшие врачи увезли потерпевшего в бессознательном состоянии в больницу. Позже приехала полиция, которая забрала ФИО2, а следователь в ее присутствии произвела осмотр места происшествия, изъяв два кухонных ножа, одним из которых, ФИО2 причинила ножевое ранение своему брату Г.А.Г., доставленному в больницу в тяжелом состоянии, где он впоследствии и скончался от этого ранения. После причинения ФИО4 ножевого ранения, она сразу сделала ей замечание, не ожидая такового, ввиду того, что не поняла причину, по которой та ударила ножом брата, и она не слышала межу ними ссору.

При этом свидетель Т.А.В. пояснила, что потерпевший Г.А.Г., приходившийся ей близким другом, часто обвинял своего племянника Г.А.Н., сына подсудимой, в том, что он ничего не умеет делать по хозяйству. 

Согласно телефонного сообщения (л.д. 33 том 1) вызов врачей скорой помощи по адресу: ... в ..., был осуществлен в 19 часов 50 минут 23 апреля 2020 года, что подтвердил на следствии ( л.д. 161-165 т.1) свидетель Н.А.С., врач скорой медицинской помощи, показав, что прибыв по указанному адресу, около 20 часов 23 апреля 2020 года, в квартире был обнаружен на кровати гр. Г.А.Г., находящийся без сознания, в крайне тяжелом состоянии, с одним колото-резаным ранением в области печени и других органов брюшной полости. С целью стабилизации его состояния и восполнения кровопотери, была начата инфузионная терапия, но Г.А.Г. в сознание не пришел, будучи доставленным в больницу в 20 час. 44 мин. 

Несмотря на то, что свидетель Т.А.В. не сообщила суду о наличии конфликтной ситуации между братом и сестрой Г., в силу ее нахождении в компании с М.С.В. на некотором расстоянии, от указанных лиц, с нахождением всех лиц в алкогольном опьянении, суд признает достоверно установленным обстоятельством о наличии в описанное время конфликтной ситуации между ФИО2 и ее братом, потерпевшим Г.А.Г., что привело к тому, что подсудимая умышленно применила нож в отношении потерпевшего с целью причинения ему тяжкого телесного повреждения, несмотря на нахождение в гостях и присутствие там указанных лиц. 

Подсудимая ФИО2 всегда сообщала о том, что в описанное время, они рассорились с братом, когда тот оскорблял ее сына, а ранее, всегда, а не только в описанное время, плохо отзывался о своем племяннике, что изначально и раньше породило к брату личную неприязнь с ее стороны. 

В ходе проведения психолого- психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 236-243) ФИО2 о потерпевшем отзывалась с обидой и скрытой неприязнью, сообщая, что он сильно умный, скандальный. В ее высказываниях прослеживалась скрытая агрессивность, обидчивость, требовательность к окружающим при снисходительном отношении к собственным недостаткам, алкоголизации, чувствительность к критике и замечаниям в свой адрес, упрямость.

Свидетель Г.А.Н., пояснял на следствии (л.д. 136-139), что его мать ФИО2 иногда уходила в загул ввиду злоупотребления спиртными напитками, что не нравилось ни ему, ни ее отцу Г.Г.А., с которыми она проживала. Его дядя Г.А.Г. жил отдельно на ..., приезжал к ним в гости, где дед не позволял им употреблять спиртное. В конце декабря 2019 года, он слышал как его мать, ФИО2 рассорилась со своим братом, Г.А.Г., когда тот говорил, что он (Г.А.Н.) не хозяйственный, ничего не умеет делать, поэтому мама защищала его, высказав угрозы расправы своему брату. Утром, около 10 часов, 23 апреля 2020 года, дядя Г.А.Г. приезжал к ним в гости, где ремонтировал свою машину, а мать и дед занимались хозяйственными делами. Около 17 часов, мать и дядя уехали на его автомобиле, а на следующий день, 24 апреля 2020 года, полиция сообщила им, что находясь в гостях у тети Т.А.В. его мать ударила ножом своего брата, который скончался в больнице. 

Потерпевший Г.Г.А., дал в суде аналогичные показания, пояснив, что его дочь ФИО2 и сын Г.А.Г. любили выпить спиртное, что он им не позволял. Дочь отличалась вспыльчивым характером в любом состоянии. Его сын часто предъявлял претензии к племяннику Г.А.Н., которого всегда защищала мать. Днем 23 апреля с. г. дочь и сын находились у него дома, занимались хозяйством, а затем куда- то уехали на автомашине сына Г.А.Г.. На следующий день, он узнал, что дочь ФИО2 ударила ножом своего брата, отчего тот скончался в больнице. 

Свидетель М.С.В. пояснил в суде, что вечером, после 17 часов, 23 апреля 2020 года, он находился в доме ранее знакомой Т.А.В. в компании с ранее знакомыми ФИО2 и ее братом Г.А.Г., с которыми распивали водку. Около 19 часов, когда он и Т.А.В. отошли к печке покурить там же в доме, то ФИО2 и Г.А.Г. находились в комнате и мирно разговаривали. Спустя некоторое время, когда Т.А.В. закричала на ФИО4, он увидел, что Г.А.Г. лежит на кровати с ножевым ранением в области живота, с обильным кровотечением, которое пыталась остановить Т.А.В., накладывая на рану тряпки и полотенце. Ножевое ранение потерпевшему причинила его сестра ФИО2, не объясняя причину своих действий, но она оказывала медицинскую помощь раненому брату. Он сам испугался и сразу выскочил на улицу для вызова скорой помощи, которая приехала через 10- 20 минут, увезя потерпевшего в бессознательном состоянии. 

При этом, свидетель М.С.В. пояснил, что потерпевший Г.А.Г. постоянно нелестно отзывался о своем племяннике Г.А.Н., что происходило и в его присутствии и его матери, ФИО2, которая была недовольна таким отношением брата к ее сыну. 

Достоверность показаний указанных свидетелей-очевидцев, подсудимая ФИО2 не оспаривала в суде, указав, что оскорбительные высказывания брата в адрес сына, явились в описанное время причиной конфликта с потерпевшим, с последующим причинением ею ножевого ранения брату, с признательными ее показаниями о содеянном, без умысла на причинение смерти брату. 

Заключением медицинского эксперта ... от 12 мая 2020 года ( л.д. 209-217 т.1) установлено, что у потерпевшего Г.А.Г., госпитализированного в стационар 23 апреля 2020 года в 20 час 44 мин, с проведением операции в 20 час. 50 мин. было обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала с его направлением спереди назад, снизу вверх- печени, поджелудочной железы и осложнившимся развитием обильной кровопотери. Это телесное повреждение в силу опасности для жизни человека, относится к тяжкому вреду здоровью. Оно могло образоваться в результате травматического воздействия (удара) предмета, обладающего колюще- режущими свойствами, каковым мог быть нож. Давность образования телесного повреждения не исключается в установленный срок. Смерть потерпевшего Г.А.Г. наступила в стационаре 23 апреля с.г. в 22 часа 45 минут, в результате полученного колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость с повреждением печени, поджелудочной железы и осложнившегося развитием обильной кровопотери.

На основании этих доказательств, суд приходит к выводу о том, что тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего Г.А.Г. в виде колото-резаного ранения живота с повреждением указанных внутренних органов, повлекший смерть потерпевшего по неосторожности, был причинен в результате умышленных действий подсудимой ФИО2, которая осознанно и целенаправленно причинила потерпевшему описанные телесные повреждения, что явилось непосредственной причиной смерти потерпевшего, что, не охватываясь умыслом подсудимой, предвидевшей и желавшей указанным способом, причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, сознавая опасность для жизни причиненной травмы с неосторожным отношением к смерти Г.А.Г. - всё это указывает на доказанность вины подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, в умышленном причинении потерпевшему Г.А.Г. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности его смерть.

В ходе проведенной комплексной психолого - психиатрической экспертизы установлено, что ФИО2 ... 

Сама подсудимая не указывала на то, что в описанной ситуации с потерпевшим, она находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, пояснив, что причинением ножевого ранения брату, она, будучи в алкогольном опьянении, лишь отреагировала на его оскорбительные слова в адрес сына. 

Потерпевший находился в сильной степени алкогольного опьянения и не представлял какой-либо опасности для жизни и здоровья подсудимой ФИО2, действовавшей описанным образом с умыслом на причинение брату тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, используя колюще- режущий предмет с длиной клинка 10.5 см. с повреждением нескольких жизненно- важных органов человека.

Причинение описанного телесного повреждения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, действительно не охватывалось умыслом подсудимой, которая в описанной ситуации, должна была и могла предвидеть эти последствия, проявив преступную небрежность.

Об отсутствии у нее умысла на причинение смерти потерпевшему, свидетельствует характер действий и принятых мер подсудимой по оказанию потерпевшему первой медицинской помощи сразу после преступления. 

Подсудимая совершила умышленное преступление против личности и телесной неприкосновенности потерпевшего. 

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой ФИО2 ранее не состоящей на учете у психиатра, у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, в связи с чем, она признается ответственной за свои преступные действия и подлежащей уголовному наказанию на основании ст. 19 УК РФ.

Согласно выводов судебно - психиатрической экспертизы ... от 21 мая 2020 года (л.д. 236-243 т. 1) подсудимая ФИО2 в ....

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО2 суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обращая внимание на данные о её личности, а так же на наличие и отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих её наказание, а так же влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и условия ее жизни.

Подсудимая ФИО2 в возрасте ... года, совершила особо тяжкое преступление, что является свидетельством повышенной опасности как личности подсудимой для общества, так и совершенного ею преступления.

Подсудимая ФИО2, по существу обвинения полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, извинилась перед потерпевшим, ее отцом, сделавшим заявлении о снисхождении к виновной, являющейся ее дочерью.

Подсудимая ФИО2 на период описанных событий, работала без договоров штукатуром – маляром, проживала с отцом и сыном в возрасте ... лет, удовлетворительно характеризуясь в быту в силу склонности к употреблению спиртных напитков. Она считается ранее не судимой, имеет на иждивении сына - студента. 

На основании ст. 61 ч. 1 п. (и), (к) УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой ФИО2: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, включая показ орудия преступления, а так же явку с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. 

Согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает: полное признание вины в содеянном, отсутствие судимости, состояние здоровья, извинения перед потерпевшим.

Согласно ст. 63 ч. 1 -1 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 суд признает: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что снизило у нее ситуационный самоконтроль за своими действиями, с применением ножа в отношении потерпевшего, являвшимся ей родным братом. 

Учитывая фактический характер и общественную опасность совершенного преступления, и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 299ч. 1 п. 6-1 УПК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию, как и оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимой ФИО2 с учетом данных о её личности, обстоятельств совершения особо тяжкого преступления и в целях восстановления социальной справедливости, исправление виновной, возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что будет удерживать ее и от совершения новых преступлений. 

Суд не усматривает достаточных оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией совершенного преступления, назначение которого не является обязательным. 

Указанный вид наказания, в виде лишения свободы, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, способствуя целям исправления подсудимой.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. (а) УК РФ отбывание наказание в виде лишения свободы следует назначить подсудимой ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 72 ч. 3-1 п. (б) УК РФ зачесть осужденной ФИО2 в срок лишения свободы время ее содержания под стражей с 24 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При разрешении искового заявления прокурора Железнодорожного района г. Чита (т.1 л.д. 120-123) о взыскании с подсудимой ФИО2 денежных средств в сумме 71788 рублей 85 копеек в пользу унитарного предприятия «...» (...) за лечение потерпевшего Г.А.Г. в больнице, суд удовлетворяет данный иск, признанный в судебном заседании подсудимой ФИО2

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 2 кухонных ножа, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств суда, подлежат уничтожению.

Согласно ст. 132 ч. 6 УПК РФ, в силу имущественной несостоятельности подсудимой ФИО2, суд считает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек в сумме 5625 рублей за участие адвоката Пичуева А. Л. в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 300-303 УПК, ст. 307-309 УПК РФ, суд;

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, назначить ей наказание – 8 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденной ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденной ФИО2 в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после - отменить. 

На основании ст. 72 ч. 3-1 п. (б) УК РФ зачесть осужденной ФИО2 в срок лишения свободы время ее содержания под стражей с 24 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворить исковое заявление прокурора Железнодорожного района г. Чита. 

Взыскать с осужденной ФИО2 денежные средства в сумме 71788 рублей 85 копеек в пользу унитарного предприятия «...» (...) за лечение в больнице потерпевшего Г.А.Г. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 2 кухонных ножа, находящиеся в камере вещественных доказательств Железнодорожного районного суда г. Читы, уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 5625 рублей, выплаченные из федерального бюджета адвокату Пичуеву А.Л. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Рабозель И.Н. 

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 1 сентября 2020 года приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 15 июля 2020 года в отношении ФИО2 в части взыскания с ФИО2 в пользу ...» денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего Г.А.Г.., отменен, гражданский иск передан на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе суда.

В остальной части тот же приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 удовлетворена частично.