14RS0035-01-2025-003874-93

Дело № 1-554/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 

20 марта 2025 год 

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Кондаковой Е.В., 

при секретаре Слепцове А.С., 

с участием 

государственного обвинителя Винокурова О.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Дормидонтова Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ___

- 14.06.2018 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей;

- 22.10.2018 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год и штрафу в размере 25 000 рублей (20.03.2025 штраф оплачен полностью), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 15.10.2024 в период времени с 01 часа 00 минут до 09 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № 42 по ул. Можайского г.Якутска, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, обнаружив в кармане куртки, принадлежащей С., обложку для паспорта, в которой находились денежные средства в размере 45 000 рублей, решила совершить тайное хищение указанных денежных средств.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 15.10.2024 в период времени с 01 часа 00 минут до 09 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № 42 по ул. Можайского г. Якутска, из внезапно возникших корыстных побуждений, из-за отсутствия денежных средств на личные нужды, с целью незаконного материального обогащения в свою пользу, в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, тайно, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что обнаруженные денежные средства ей не принадлежат, умышленно тайно похитила из обложки паспорта находящейся в кармане куртки, денежные средства в размере 45 000 рублей, принадлежащие Я. причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в размере 45 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылась с места совершения преступления, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей понятны. 

Защитник ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Я. надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Суд на основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ, с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, признал его явку не обязательной, поскольку согласно заявлению от потерпевшего, она выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, положения ст.ст.314-316 УПК РФ ему разъяснены, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимой считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, обсудив ходатайство подсудимой, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимой, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимой удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке. 

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, изучив личность подсудимой ФИО1, установил, что месту жительства характеризуется положительно, в зарегистрированном браке не состоит, кого-либо на иждивении не имеет, ___ Оснований для сомнения по наличию психического расстройства в судебном заседании не имеется, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимая вменяема - осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, руководила ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей у виновной, поскольку подсудимая ограничена в родительских правах на детей, а не лишена их, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, что подтверждается расписками от потерпевшего (том 1 л.д. 150), а также телефонограммой, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику в быту, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему и отсутствие у него претензий, добровольное прохождение лечения от алкоголизма.

Кроме того суд не соглашается с мнением стороны защиты о признании молодого возраста подсудимой в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку на момент совершения преступления ФИО1 был ___ таким образом суд не может признать, что на момент совершения преступления ФИО1 не могла контролировать свои действия в силу своего возраста. Кроме того, признание данного обстоятельства смягчающим наказание является правом суда, а не обязанностью. 

Доказательств о наличии у подсудимой других смягчающих наказание обстоятельств, суду не представлено.

Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством согласно ст. 63 УК РФ является наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как она, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершила умышленное преступление.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая совершила преступление в период непогашенной судимости, суд полагает, что ее исправление может быть достигнуто с назначением ей наказания в виде лишения свободы. Кроме того, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, другие более мягкие виды наказания не могут быть назначены. 

Обсуждая возможность применения положений ст. 73 УК РФ, к назначаемому наказанию, суд с учетом личности виновной, признания вины, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным предоставить ФИО1 возможность исправиться без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Однако учитывая наличие непогашенной судимости, суд полагает необходимым установить ФИО1 длительный испытательный срок, в течение которого она должна будет доказать свое исправление.

По мнению суда, назначаемое подсудимой наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на ее исправление и предупредит совершение ею новых преступлений. 

При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление осужденной возможно в ходе отбытия основного наказания.

Поскольку в действиях подсудимой установлено отягчающее наказание обстоятельство, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимой правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного ею преступления, по этим же основаниям суд считает возможным не применять в отношении подсудимой положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

При этом наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По этим же основаниям, учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу подлежат хранению в материалах настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 года 6 месяцев.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности:

- не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять место жительства и работы, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться;

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» и при необходимости пройти курс лечения.

Контроль за поведением осужденной возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу хранить в материалах уголовного дела. 

Гражданский иск не заявлен. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденную освободить от оплаты процессуальных издержек.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденной, что она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденная имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденной, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденной копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, она может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Кондакова