Дело № 1-105/2023

УИД 04RS0024-01-2023-000374-45

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Кижинга 12 мая 2023 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего – судьи Ширдармаевой В.Б., при секретаре судебного заседания Доржиевой А.Б., с участием государственного обвинителя Догданова Б.Д., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Михайлова П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра у ФИО1, находящегося на гурту в местности «

<

данные изъяты>», расположенного в 2 км юго-западнее от 

<

адрес> возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих жизнеспособных лесных насаждений – деревьев породы сосна, с целью последующего обращения их в свою пользу.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку жизнеспособных деревьев породы сосна, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО1, находясь за управлением трактора марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 №5, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, проследовал в юго-западном направлении от 

<

адрес> в сторону лесного массива. После чего около 11 часов вышеуказанного дня, ФИО1 проехал в лесной массив, расположенный на территории Государственного природного биологического заказника регионального значения «

<

данные изъяты>», находящегося в квартале № выдела № 

<

данные изъяты> участкового лесничества 

<

данные изъяты> лесничества, расположенного на расстоянии около 5 километров юго-западнее от 

<

адрес>, где, не имея при себе какого-либо разрешения на заготовку древесины в виде договора купли-продажи лесных насаждений или иного документа, предоставляющего такое право, с целью последующего обращения незаконно добытой древесины в свою пользу, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих неправомерных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба государственному лесному фонду, а также в виде нарушения экологической безопасности и активно желая наступления этих последствий, действуя с прямым преступным умыслом, в нарушение требований ст. 29 «Заготовка древесины», ст. 30 «Заготовка гражданами древесины для собственных нужд» Лесного кодекса РФ, а также пункта «е» статьи 12 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Минприроды России № 993 от 01.12.2020 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ», с применением бензопилы марки «

<

данные изъяты>», в период времени с 11 часов до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, совершил незаконную рубку 10 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, путем спиливания стволов от их корней, до степени прекращения роста, общим объемом 8,17 кубических метров древесины, относящихся к эксплуатационным лесам, причинив тем самым ущерб государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства РБ в особо крупном размере на сумму 444243 рубля 75 копеек, который исчислен в соответствии с таксами и методикой, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 №4. его односельчанин, знает его со школьных лет, проживали по соседству. С ФИО2 №4 поддерживает дружеские отношения, так как помогает ему в ремонте трактора, в заготовке сена, забое скота и тому подобных делах на возмездной основе. В местности «

<

данные изъяты>», расположенном на расстоянии около 2 км юго-западнее от 

<

адрес>, у ФИО2 №4 имеется животноводческая стоянка (гурт), где имеются жилой дом и хозяйственные постройки. В зимнее время он обычно помогает ФИО2 №4 в присмотре за скотом по просьбе последнего. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 19 часов ему позвонил ФИО2 №4 и попросил присмотреть за его скотом. ФИО2 №4 сказал, что поедет в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов утра на несколько дней. На просьбу он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра он один пришел на гурт «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО2 №4, где напоил коров и дал им сена, при помощи трактора марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Он может свободно пользоваться данным трактором. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ему пришла мысль совершить незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна, чтобы приготовить из них себе домой пиломатериал для строительства тепляка, то есть маленького дома для кухни. С этой целью он взял из гаража бензопилу марки «

<

данные изъяты>» оранжевого цвета, принадлежащую ФИО2 №4 и закинул его в салон трактора. Далее он прицепил к трактору тракторный прицеп, специально оборудованный для перевозки древесины. Хочет уточнить, что на гурту ФИО2 №4 имеется пилорама и он в отсутствие хозяина решил на данной пилораме приготовить себе пиломатериал. Около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он на вышеуказанном тракторе с тракторным прицепом и бензопилой, принадлежащими ФИО2 №4, поехал в лесной массив, расположенный в южном направлении от гурта «

<

данные изъяты>». Проехав от указанного гурта «

<

данные изъяты>» около 3 км около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он остановил трактор. Далее он завел бензопилу и начал спиливать сырорастущие деревья породы сосна, подходящие для приготовления пиломатериала, то есть ровные и прямые деревья. Всего в период времени с 11 часов до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он спилил на корню 10 деревьев породы сосна и с каждого дерева он приготовил по одному бревну (сортименту) длиной 8 метров. Длину бревна отмерял своими шагами. Затем при помощи трактора он стрелевал бревна на открытую площадку, где при помощи бензопилы марки «

<

данные изъяты>» бревна раскрежевал на сортименты длиной по 4 метра. Всего у него вышло 20 сортиментов длиной по 4 метра каждый. При помощи трактора оборудованного КУНом (ковш универсальный навесной), погрузил все 20 сортиментов длиной по 4 метра каждый на тракторный прицеп. Он вывез из лесного массива все 20 указанных сортиментов на гурт, принадлежащего ФИО2 №4, время было около 15 часов указанного дня. Тракторный прицеп прицеплял к трактору путем установки дышла прицепа на чурку, после чего задним ходом трактора насаживал крюк навески на кольцо дышла прицепа. По приезду на гурт все 20 незаконно заготовленных сортиментов он выгрузил возле пилорамы. Тракторный прицеп поставил на место, сам трактор и бензопилу оставил в гараже. Далее он пешком ушел домой в 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он все 20 незаконно заготовленных сортиментов деревьев породы сосна на пилораме распилил на пиломатериал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он закончил распиливать сортименты на пиломатериал и хотел вывезти их себе домой на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ вечером. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра он один пришел на указанный гурт «

<

данные изъяты>», напоил коров и раздал им сено. После чего, он ушел домой, оставив трактор в ограде гурта. Пиломатериал хотел вывезти себе домой вечером с наступлением темного времени суток. В этот же день около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил ФИО2 №4 и попросил выйти на улицу, когда он вышел из ограды своего дома, то ФИО2 №4 уже стоял на своей машине возле его дома. На вопросы ФИО2 №4 он сразу признался, что приготовил пиломатериал на пилораме у него на гурту из незаконно спиленных деревьев породы сосна. Он и ФИО2 №4 приехали к нему на гурт, где уже находились сотрудники полиции, инспектора заказника «

<

данные изъяты>» и представитель лесничества. Затем он совместно со следователем ФИО4, инспекторами заказника ФИО2 №2, ФИО2 №3 и лесничим ФИО2 №1 выехал на место совершенной им незаконной рубки деревьев породы сосна и показал на все 10 пней от указанных деревьев. Следователем ФИО4 был составлен протокол осмотра места происшествия, куда были занесены диаметры пней от спиленных им деревьев породы сосна. Убедившись в достоверности составления протокола, он расписался в нем, а также расписались остальные участники осмотра места происшествия. По приезду на гурт «

<

данные изъяты>» он расписался в протоколе осмотра места происшествия, составленного оперуполномоченным ФИО5, согласно которого с территории гурта были изъяты трактор марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, тракторный прицеп без регистрационного знака, бензопила марки «

<

данные изъяты>» и пиломатериал, приготовленный им из незаконного спиленных деревьев породы сосна. Указанные выше трактор, тракторный прицеп и пиломатериал он перевез на штрафстоянку по адресу: 

<

адрес>. 

Вину свою по предъявленному обвинению признает в полном объеме. Действительно в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в лесном массиве квартала № выдела № 

<

данные изъяты> участкового лесничества 

<

данные изъяты> лесничества, на территории заказника «

<

данные изъяты>», расположенном на расстоянии около 5 км юго-западнее от 

<

адрес>, при помощи бензопилы 

<

данные изъяты> спилил на корню 10 деревьев породы сосна до степени прекращения роста, из которых приготовил 20 сортиментов длиной по 4 метров каждый. В настоящее время ущерб, причиненный им лесному фонду возмещен в полном объеме на сумму 444243 рубля 75 копеек. Вину в совершении преступления признает полностью и в содеянном раскаивается. (л.д.108-112, л.д.117-119).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании в полном объеме, пояснив, что вину признает полностью. Дополнительно суду показал, что 

<

данные изъяты> 

Кроме оглашенных признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 также подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетельскими показаниями:

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО10 следует, что работает в должности лесничего отдела организации и обеспечения деятельности 

<

данные изъяты> лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте и ему стало известно из акта о нарушении лесного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, что ими совместно с сотрудниками полиции, участковыми инспекторами заказника «

<

данные изъяты>», выявлена незаконная рубка лесных насаждений, а именно деревьев породы сосна. Согласно предоставленных документов установлено, что в лесном массиве квартала № выдела № 

<

данные изъяты> участкового лесничества 

<

данные изъяты> лесничества на особо охраняемой природной территории заказника «

<

данные изъяты>» незаконно спилено 10 штук деревьев породы сосна. Также, со слов ФИО2 №1 и акта о лесонарушении, ему стало известно, что указанную незаконную рубку совершил ФИО1, который непосредственно участвовал при осмотре места происшествия и показывал на пни деревьев, которые он незаконно спилил при помощи бензопилы. Согласно составленных документов, объем незаконно заготовленной древесины составил 8,17 кубических метра в лесах эксплуатационной категории, сумма материального ущерба причиненного Государственному лесному фонду составила 444243 рубля 75 копеек. Данный ущерб является верным и окончательным. Лесной массив, где была совершена данная незаконная рубка деревьев, расположена на расстоянии около 5 километров юго-западнее от 

<

адрес>. В данном участке лесного массива никому разрешений на заготовку древесины не выдавалось. (л.д.70-71).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что он работает в должности участкового лесничего отдела организации и обеспечения деятельности 

<

данные изъяты> лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии РБ. ДД.ММ.ГГГГ он действительно участвовал при проведении осмотра места происшествия в лесном массиве квартала № выдела № 

<

данные изъяты> участкового лесничества 

<

данные изъяты> ленсничества на особо охраняемой природной территории, расположенном на расстоянии около 5 км юго-западнее от 

<

адрес>, в качестве специалиста. В ходе осмотра места происшествия участвовал лесонарушитель ФИО1, который указал на 10 штук свежеспиленных пней от деревьев породы сосна, которые он спилил до степени прекращения роста при помощи бензопилы. Всего в ходе осмотра было обнаружено 10 пней деревьев породы сосна. По приезду в 

<

данные изъяты> лесничество им были составлены акт о лесонарушении, ведомость перечета деревьев, расчет размера вреда от незаконной рубки лесных насаждений, план-схема места незаконной рубки и переданы на проверку участковому лесничему отдела организации и обеспечения деятельности 

<

данные изъяты> лесничества ФИО10, который имеет право представлять интересы лесничества в судах и иных государственных органах. Всего объем незаконно заготовленной древесины составил 8,17 кубических метра в лесах эксплуатационной категории, сумма материального ущерба причиненного Государственному лесному фонду составила 444243 рубля 75 копеек. После того, как составленные им документы были проверены на правильность, ФИО10 составил заявление, и данные документы были направлены в ОП 

<

данные изъяты>, для принятия правового решения. (л.д.73-74).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №2 следует, что он работает в должности участкового государственного инспектора Государственного природного биологического заказника регионального значения «

<

данные изъяты>» (далее по тексту - заказник). В его обязанности входит осуществление деятельности по запрету всех видов охот на территории заказника, а также деятельность по запрету заготовки древесины на территории заказника согласно постановления Правительства РБ от 11.05.1995 №172. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он и государственный инспектор БУ «

<

данные изъяты>» ФИО2 №3 при проведении планового рейда по выявлению правонарушителей на территории заказника обнаружили незаконную рубку деревьев породы сосна в квартале № 

<

данные изъяты> участкового лесничества, на месте в лесу возле пней лежали только верхушечные части деревьев с зеленой кроной, а сами стволы деревьев отсутствовали. Также на месте незаконной рубки деревьев имелись слабовыраженные следы транспортного средства в виде «Ёлочки», предположительно от трактора и слабовыраженные следы транспортного средства в виде «ромбиков», предположительно от тракторного прицепа. По факту обнаружения незаконной рубки деревьев он посредством сотовой связи сообщил в дежурную часть отделения полиции 

<

адрес>. Далее он и ФИО2 №3 выдвинулись по указанным следам транспортного средства по лесной дороге в направлении 

<

адрес>. При следовании по указанным следам они приехали к ограде гурта, принадлежащего ФИО2 №4, расположенному в 2 км юго-западнее от 

<

адрес>. Созвонившись с сотрудниками полиции, они вызвали их к указанному гурту. По приезду на данный гурт, сотрудники полиции вызвали ФИО2 №4 В ходе разбирательства на указанном гурту был обнаружен пиломатериал из деревьев породы сосна, а также было установлено, что работник ФИО2 №4, представившийся ФИО1 совершил незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 10 штук на территории заказника «

<

данные изъяты>». Вместе с сотрудниками полиции были представитель лесничества и представитель прокуратуры. На их служебном автомобиле 

<

данные изъяты> вместе с ФИО1 они выехали на место обнаружения незаконной рубки деревьев породы сосна, где ФИО1 указал на 10 пней от деревьев породы сосна, пояснив при этом, что это он совершил самовольную рубку данных деревьев, не имея какого-либо разрешения из лесничества. Следователем ФИО4 был составлен протокол осмотра места происшествия, участковый лесничий ФИО2 №1 при помощи мерной вилки замерил диаметры указанных пней, которые были занесены в протокол. Доставив всех лиц, участвовавших в осмотре места происшествия на гурту, принадлежащего ФИО2 №4, он и ФИО2 №3 уехали. При телефонном сообщении в дежурную часть об обнаружении незаконной рубки деревьев он ошибочно передал, что обнаружено 16 пней деревьев породы сосна. Данная неточность была допущена в связи с тем, что он и ФИО2 №3 считали пни с противоположных сторон и видимо повторно посчитали уже посчитанные пни. Фактически при осмотре места происшествия всего было обнаружено 10 пней от деревьев породы сосна. (л.д.85-87).

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО2 №3 (л.д. 89-91).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №4 следует, что в собственности супруги имеет трактор марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, тракторный прицеп, без государственного регистрационного знака, бензопилу марки «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он позвонил своему хорошему знакомому ФИО1 и попросил его присмотреть за его крупнорогатым скотом, находящимся на гурту (животноводческой стоянке) в местности «

<

данные изъяты>», расположенного в 2 км юго-западнее от 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ его падчерица ФИО19 по работе выезжала в 

<

адрес> и попросила его с супругой ФИО2 №5 присмотреть за её ребенком. В связи с этим он попросил ФИО1 присмотреть за его крупнорогатым скотом. ДД.ММ.ГГГГ он и супруга ФИО2 №5 уехали в 

<

адрес> домой к ФИО20. Дёмин имел право пользоваться его техникой, в том числе трактором для раздачи сена скоту и для чистки стайки. Ранее он неоднократно уезжал по личным делам и оставлял свое хозяйство на присмотр ФИО1, поэтому он ему доверял. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он и ФИО2 №5 приехали домой в 

<

адрес>, в это время ему позвонили сотрудники полиции и попросили подъехать на его гурт «

<

данные изъяты>». Он сразу же поехал к себе на гурт, где уже находились сотрудники полиции, инспектора заказника «

<

данные изъяты>» и лесной инспектор. В ходе разбирательства выяснилось, что в ограде его гурта лежит свежий пиломатериал. Он сразу предположил, что данный пиломатериал мог приготовить ФИО1 и поехал к нему домой. По приезду к ФИО1 он по телефону вызвал его на улицу и спросил, откуда на его гурту появился пиломатериал. На что ФИО1 сразу же признался, что совершил незаконную рубку деревьев породы сосна на территории заказника «

<

данные изъяты>» и что данные деревья распилил на пиломатериал на его пилораме. Пилораму он установил у себя на гурту для личных нужд, то есть для постройки хозяйственных строений на своем гурту. Также ему стало известно со слов ФИО1, что он использовал для заготовки деревьев и их вывоза принадлежащие ему бензопилу марки «

<

данные изъяты>» и тракторный прицеп, без регистрационного знака. Тракторный прицеп без документов, он его сам лично собрал из разных запчастей. Документы на бензопилу марки «

<

данные изъяты>» утеряны, данную бензопилу приобрел примерно в ДД.ММ.ГГГГ годах, точную дату не помнит. Трактор марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит его гражданской супруге ФИО2 №5 Сотрудники полиции протоколом осмотра места происшествия изъяли у него принадлежащие ему бензопилу марки «

<

данные изъяты>», тракторный прицеп, а также трактор марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 №5 и пиломатериал, находящийся в ограде его гурта. Он не знал о том, что ФИО1 собирается совершить незаконную рубку деревьев породы сосна при помощи принадлежащих ему бензопилы марки «

<

данные изъяты>» и тракторного прицепа, так как он ему об этом не говорил. (л.д.93-95).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №5 следует, что проживает с гражданским мужем ФИО2 №4 В собственности с супругом ФИО2 №4 имеют трактор марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, тракторный прицеп, без государственного регистрационного знака, бензопилу марки «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ решили ехать в 

<

адрес>. При ней ФИО2 №4 позвонил их знакомому ФИО1 и попросил его присмотреть за их КРС, находящимся на гурту «

<

данные изъяты>», расположенного в 2 км юго-западнее от 

<

адрес>. ФИО1 согласился. Далее ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 №4 уехали в 

<

адрес> домой к его дочери ФИО21. ФИО1 имел право пользоваться их техникой в том числе трактором для раздачи сена скоту и для чистки стайки. Ранее она и ФИО2 №4 неоднократно уезжали по личным делам и оставляли свое хозяйство на присмотр ФИО1, поэтому они ему доверяли. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он и ФИО2 №4 приехали домой в 

<

адрес>. В это же время ФИО2 №4 ничего не сказав, уехал в неизвестном направлении. Позже со слов ФИО2 №4 она узнала, что ФИО1 совершил незаконную рубку деревьев породы сосна при этом использовал их технику, а именно трактор марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на ее имя, тракторный прицеп без регистрационного знака и бензопилу марки «

<

данные изъяты>». Кроме того, ФИО1 незаконно заготовленные деревья породы сосна распилил на пиломатериал на пилораме, установленной на гурту «

<

данные изъяты>». Данную пилораму установили для личных нужд. Она не знала о том, что ФИО1 собирается совершить незаконную рубку деревьев породы сосна при помощи принадлежащих им бензопилы марки «

<

данные изъяты>», тракторного прицепа и трактора, так как он им об этом не говорил. Со слов ФИО1 знает, что он хотел из незаконно заготовленного пиломатериала построить у себя дома тепляк. К своему протоколу допроса прилагает копию своего паспорта и копию свидетельства о регистрации машины.(л.д.97-99).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО23 следует, что проживает с супругом ФИО1 Дети взрослые проживают отдельно. О том, что супруг совершил незаконную рубку деревьев породы сосна узнала ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов вечера, когда он пришел домой и сказал, что приехал с отделения полиции 

<

адрес>. В этот день ФИО1 ей сказал, что совершил незаконную рубку деревьев породы сосна на территории заказника «

<

данные изъяты>» и что он распилил их на пиломатериал на пилораме ФИО2 №4, чтобы построить у себя дома тепляк. Когда именно ФИО1 совершил незаконную рубку деревьев породы сосна, не знает, но может подтвердить, что он действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ходил на гурт ФИО2 №4, присматривать за его скотом. На данный момент ФИО1 полностью возместил ущерб, деньги на возмещение ущерба заняли у ФИО2 №4 (л.д.102-103).

Помимо оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными на основании ст. 285 УПК РФ:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП 

<

данные изъяты>, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что поступило телефонное сообщение от ФИО2 №2 о том, что в 

<

данные изъяты> участковом лесничестве 

<

данные изъяты> заказника в квартале № 

<

данные изъяты> участкового лесничества обнаружена незаконная рубка деревьев. На месте обнаружены следы трактора и прицепа уходят в сторону 

<

адрес>. (л.д.4);

- заявлением участкового лесничего ОО и ОД 

<

данные изъяты> лесничества ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на территории квартала № выдела № 

<

данные изъяты> участкового лесничества 

<

данные изъяты> лесничества в эксплуатационных лесах, обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 10 штук, объемом 8,17 кубических метра, ущерб от незаконной рубки составил 444243 рублей 75 копеек. (л.д.8);

- актом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что на территории квартала № выдела № 

<

данные изъяты> участкового лесничества 

<

данные изъяты> лесничества в эксплуатационных лесах, обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 10 штук, объемом 8,17 кубических метра, ущерб от незаконной рубки составил 444243 рублей 75 копеек. (л.д.9-11);

- расчетом размера вреда от незаконной рубки лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие нарушения лесного законодательства на территории квартала № выдела № 

<

данные изъяты> участкового лесничества 

<

данные изъяты> лесничества в эксплуатационных лесах, обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 10 штук, объемом 8,17 кубических метра, ущерб от незаконной рубки составил 444243 рублей 75 копеек. (л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок лесного массива в 5 километрах юго-западнее от 

<

адрес>, где обнаружена незаконная рубка 10 штук деревьев породы сосна, фототаблица. (л.д.21-23, 24-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на территории гурта «

<

данные изъяты>» в 2 км юго-западнее от 

<

адрес>, изъяты трактор марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, тракторный прицеп без государственного регистрационного знака, бензопила марки «

<

данные изъяты>», пиломатериал (брус, доска, горбыль) длиной по 4 метра каждый, фототаблица. (л.д.29-31, 32-36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ бензопила марки «

<

данные изъяты>». Фототаблица. (л.д.39-40, 41);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: 1) трактор марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2) тракторный прицеп без регистрационного знака, 3) пиломатериал деревьев породы сосна длиной по 4 метра каждый, общим объемом 2,595 куб.м. Фототаблица. (л.д.45-46, 47-49, 50);

- копией чека-ордера об оплате ущерба в размере 444243,76 рублей (л.д.138).

Оценивая положенные в основу приговора доказательства, суд считает, что они отвечают критериям относимости и допустимости, находит их достоверными, а в совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

В основу приговора суд берет признательные показания подсудимого, которые согласуются с оглашенными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и с исследованными письменными материалами уголовного дела, актом о лесонарушении, протоколами следственных действий: осмотра мест происшествия, осмотра предметов.

Указанные доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства, в деталях дополняют друг друга. Существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1, доказательства положенные в основу приговора не имеют.

Судом установлено, что у подсудимого был умысел на незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, мотивом для совершения преступления явилось незаконное обогащение. 

Суд считает произведенный представителем потерпевшего расчет причиненного ущерба в размере 444243,75 руб. правильным и обоснованным, признает достоверным и допустимым доказательством по делу, сомневаться в размере ущерба у суда оснований не имеется. 

Исходя из расчета причиненного ущерба в размере 444243,75 руб., что относится к особо крупному размеру, указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в действиях подсудимого. 

Таким образом, суд считает доказанной виновность ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела, доказательства о смягчающих наказание обстоятельствах: 

- 

<

данные изъяты>

Исследовав доказательства о личности, а так же учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, а также для возможности применения положений ч.6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учел требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его близких родственников, требования разумности и справедливости.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд, исходя из совокупности указанных обстоятельств, и альтернативы наказаний, предусмотренной санкцией статьи уголовного закона, счел целесообразным, для достижения целей наказания, предупреждения совершения преступлений впредь, восстановления социальной справедливости, назначить наказание в виде лишения свободы. 

Суд полагает, что назначение других альтернативных видов наказания, не будет в полной мере и в должной степени соответствовать целям наказания, в том числе и с учетом материального и семейного положения, суд считает не целесообразным назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая достаточным назначение основного его вида. 

При этом оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд полное признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаний, в целом положительные характеристики по месту жительства и УУП, добровольное возмещение имущественного ущерба, отсутствие судимости, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, назначая наказание, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие вину подсудимого обстоятельства, его личность, суд считает возможным на основании ст.73 УК РФ назначить ему условную меру наказания с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства необходимо: бензопилу марки «

<

данные изъяты>», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

данные изъяты>, трактор марки 

<

данные изъяты>, тракторный прицеп, хранящиеся на территории 

<

данные изъяты> - вернуть по принадлежности; пиломатериал (брус, доска, горбыль) общим объемом 2,595 куб.м., стоимостью 29186,50 рублей – обратить в доход государства. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Михайлову П.Д. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.148-149), в судебном заседании в сумме 

<

данные изъяты> рублей, итого 

<

данные изъяты> рублей, подлежат взысканию с ФИО1 в доход Российской Федерации.

С учетом трудоспособного возраста подсудимого, его имущественного положения, исходя из трудоспособного возраста подсудимого, наличия постоянного источника дохода 

<

данные изъяты>, суд считает необходимым процессуальные издержки взыскать с осужденного в доход Российской Федерации, поскольку его имущественная несостоятельность судом не установлена. Оснований для освобождения (полного либо частичного) ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 и 313 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора. 

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: «встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства после вступления приговора в законную силу, один раз в квартал являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции».

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «

<

данные изъяты>», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

данные изъяты>, трактор марки 

<

данные изъяты>, тракторный прицеп, хранящиеся на территории 

<

данные изъяты> - вернуть по принадлежности; пиломатериал (брус, доска, горбыль) общим объемом 2,595 куб.м., стоимостью 29186,50 рублей – обратить в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Хоринского районного суда

Республики Бурятия В.Б. Ширдармаева