УИД: 78RS0007-01-2024-003328-47

Дело № 1-214/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 10 июля 2024 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре Кошкиной Е.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Глущенко А.Ю.,

защитника – адвоката Ларенкова А.С., действующего в защиту интересов подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 5 Колпинского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 25 октября 2017 года Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 04 годам лишения свободы. Освобожденного 12 февраля 2021 года условно-досрочно на неотбытый срок 08 месяцев 12 дней,

- 13 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 80 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год,

осужденного:

- 07 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 80 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 01 году 03 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 01 февраля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ФИО1 в 

<

адрес> Колпинского района Санкт-Петербурга при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 05 минут до 18 часов 25 минут 21 января 2024 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде № дома № по улице 

<

адрес> Колпинского района Санкт-Петербурга, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в ответ на законные требования находившегося там же по заявлению И.Т.В., то есть в связи с исполнением своих должностных обязанностей – полицейского 

<

данные изъяты> ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга С.М.Н., назначенного на указанную должность ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнявшего свои должностные обязанности, регламентируемые Федеральным законом № 3-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О полиции», в соответствии с п.п. 2, 4 ст. 12 которого он обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, а также «Должностным регламентом полицейского 

<

данные изъяты> Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Колпинскому району Санкт-Петербурга», утвержденным начальником ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга от 16 октября 2021 года, в соответствии с п.п. 5, 11, 12 которого он пользуется правами сотрудников органов внутренних дел, предусмотренными Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и правами полиции, предусмотренными Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»; своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъясняет им недопустимость антиобщественного поведения; принимает меры к пресечению преступления, выявлению и задержанию лиц, готовящих преступление, демонстрируя свою агрессивность и склонность к применению физической силы, достоверно зная, что полицейский 

<

данные изъяты> С.М.Н., одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, имеющего соответствующие ведомственные знаки различия, является представителем власти, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, руководствуясь внезапно возникшим личным неприязненным отношением к полицейскому 

<

данные изъяты> С.М.Н., обусловленным исполнением последним своих должностных обязанностей по пресечению нарушения им (ФИО1) общественного порядка и доставлением его в 39 отдел полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – полицейского 

<

данные изъяты> С.М.Н., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно: схватил С.М.Н. за форменное обмундирование и толкнул последнего руками в область груди, где в тот момент находились руки С.М.Н., причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и, поэтому расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью (согласно п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а также нравственные страдания, унизив его честь и достоинство, причинив существенный вред государственным интересам, дискредитировав в глазах общественности и отдельных граждан статус представителя власти, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушил охраняемые законом интересы общества и государства.

Он же, ФИО1, совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ФИО1 в поселке Металлострой Колпинского района Санкт-Петербурга при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 05 минут до 18 часов 25 минут 21 января 2024 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде № дома № по улице 

<

адрес> Колпинского района Санкт-Петербурга, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, действуя умышленно, с целью публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в ответ на законные требования находившегося там же по заявлению И.Т.В., то есть в связи с исполнением своих должностных обязанностей – полицейского 

<

данные изъяты> ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга С.М.Н., назначенного на указанную должность ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнявшего свои должностные обязанности, регламентируемые Федеральным законом № 3-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О полиции», в соответствии с п.п. 2, 4 ст. 12 которого он обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, а также «Должностным регламентом полицейского 

<

данные изъяты> Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Колпинскому району Санкт-Петербурга», утвержденным начальником ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга от 16 октября 2021 года, в соответствии с п.п. 5, 11, 12 которого он пользуется правами сотрудников органов внутренних дел, предусмотренными Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и правами полиции, предусмотренными Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»; своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъясняет им недопустимость антиобщественного поведения; принимает меры к пресечению преступления, выявлению и задержанию лиц, готовящих преступление, демонстрируя свою агрессивность и склонность к применению физической силы, неоднократно высказывая угрозы применения насилия, достоверно зная, что полицейский 

<

данные изъяты> С.М.Н., одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, имеющего соответствующие ведомственные знаки различия, является представителем власти, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, руководствуясь внезапно возникшим личным неприязненным отношением к полицейскому 

<

данные изъяты> С.М.Н., обусловленным исполнением последним своих должностных обязанностей по пресечению нарушения им (ФИО1) общественного порядка и доставлением его в 39 отдел полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, умышленно, с целью унижения чести и достоинства представителя власти – полицейского 

<

данные изъяты> С.М.Н., осознавая противоправность своих действий, в присутствии гражданских лиц – И.Т.В. и Х.А.В., то есть публично, высказал в адрес полицейского 

<

данные изъяты> С.М.Н. выражения, являющиеся оскорбительными и, явно не соответствующими общепринятым нормам поведения, морали, нравственности, чем унизил его честь и достоинство, как представителя власти, подорвав тем самым авторитет органов государственной власти.

После ознакомления с материалами уголовного дела и получения копии обвинительного заключения подсудимым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое было поддержано им в подготовительной части судебного заседания.

После изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного ФИО1, последний подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не сможет быть обжалован из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых ФИО1 согласился. 

В судебном заседании адвокат Ларенков А.С. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Глущенко А.Ю. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражала.

Потерпевший С.М.Н. в телефонограмме, переданной суду просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом сообщил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по ст. 319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от 19 февраля 2024 года, ФИО1 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 159-163).

Заключение комиссии экспертов у суда не вызывает сомнений, поскольку проведено надлежащими лицами, в пределах предоставленной компетенции, на основании соответствующего постановления следователя, выводы содержат ответы на все поставленные вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд признает данное заключение обоснованным, а ФИО1, в отношении инкриминируемых деяний вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по каждому из преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой и средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья 

<

данные изъяты>, а также, что на его иждивении находится мать – 

<

данные изъяты>. 

Поскольку ФИО1 ранее судим (приговор от 25 октября 2017 года) за совершение преступления, отнесенного к категории особо тяжких, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, отбывал наказание в местах лишения свободы, то в действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 вышеуказанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением 

<

данные изъяты>, которое подтверждается заключением комиссии экспертов № от 19 февраля 2024 года и не оспаривается подсудимым, который в судебном заседании показал, что нахождение в состоянии 

<

данные изъяты> опьянения повлияло на совершение им преступлений. Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также совокупность обстоятельств, приведенных выше, влияющих на назначение наказания ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ только в виде лишения свободы, а по ст. 319 УК РФ – в виде исправительных работ, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами преступлений и окажет необходимое воздействие на виновного, поскольку назначение более мягких видов наказания не достигнет целей наказания.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, поскольку назначение иного наказания, по мнению суда, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом тяжести совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 319 УК РФ, поскольку, в данном случае, цели наказания в полной мере достигнуты не будут. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания ФИО1 по каждому из преступлений, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, с учетом приведенной выше совокупности обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого, суд считает необходимым назначить последнему наказание с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 в период установленного приговором мирового судьи судебного участка № 80 Санкт-Петербурга от 13 июля 2023 года испытательного срока неоднократно привлекался к административной ответственности, вновь совершил преступления спустя непродолжительный период, суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить подсудимому условное осуждение и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Оснований для сохранения условного осуждения, судом не установлено.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, кроме того, ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания подсудимому необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Поскольку преступления по настоящему приговору совершены ФИО1 до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 80 Санкт-Петербурга от 07 мая 2024 года, оснований для отмены условного осуждения не имеется и данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшим С.М.Н. заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, причиненного преступлениями, в размере 50 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 иск потерпевшего С.М.Н. признал в полном объеме.

Суд находит заявленные требования потерпевшего о компенсации морального вреда законными и обоснованными, поскольку в силу требований ст.ст. 151, 1100 ГК РФ моральные и нравственные страдания, причиненные потерпевшему, подлежат возмещению лицом, причинившим вред. 

В результате совершенных преступлений действиями ФИО1 потерпевшему С.М.Н. была причинена физическая боль и телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью, однако, причинившие физические и моральные страдания. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий потерпевшего, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, а также с учетом материального положения подсудимого, полагает, что исковые требования потерпевшего о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев,

- по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений путем полного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 80 Санкт-Петербурга от 13 июля 2023 года – отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично, в виде 03 (трех) месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 80 Санкт-Петербурга от 13 июля 2023 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 03 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по данному делу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за период со дня фактического задержания – 01 февраля 2024 года и до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 80 Санкт-Петербурга от 07 мая 2024 года – исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего С.М.Н. о взыскании с ФИО1 морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 – 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- оптический диск с видеозаписями «Дозор» от 21 января 2024 года; заверенная копия медицинской карты С.М.Н., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Председательствующий О.В. Большакова