№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Старый Оскол 15 августа 2025 года 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Бронникова А.А.,

при секретаре судебного заседания Логачевой М.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И., 

потерпевшей ФИО8

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Семендяева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Зинкевич 

<

данные изъяты> не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах. 

17.06.2025, около 13 часов, ФИО1 на 2-ом этаже 

<

адрес>, на дивана обнаружила кошелек с денежными средствами, понимая, что данный кошелек принадлежит кому-то из людей, находящихся в указанном торговом центре и может находиться в известном собственнику месте, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащий ФИО9 17378 рублей, находившимися в не представляющими материальной ценности для потерпевшей кошельке с 3 дисконтными картами, 2 бонусными картами и 2 визитными карточками. 

Похищенное имущество ФИО1 незаконно присвоила себе и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный имущественный ущерб на общую сумму 17378 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО11 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, поскольку причиненный преступлением ущерб возмещен в полном размере, претензий к подсудимой она не имеет и простила ее.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признала полностью, не оспаривала фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, с потерпевшей она примирилась, возместила ей имущественный ущерб, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны, о чем суду она представила заявление.

Защитник подсудимой – адвокат Семендяев А.И. согласен с заявленным ходатайством, просит прекратить уголовное дело. 

Государственный обвинитель Кулаков Г.И. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ранее не судима и не привлекалась к административной ответственности (л.д. 139-142); на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 144, 146); участковым уполномоченным полицией характеризуется удовлетворительно, общественный порядок не нарушает, жалоб от соседей на нее не поступало (л.д. 153).

Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон инициировано потерпевшей ФИО12 оно заявлено ввиду добровольногои свободного волеизъявления, примирение не было результатом незаконного воздействия со стороны кого-либо, в том числе подсудимой. 

Добровольность волеизъявления потерпевшей на примирение с подсудимой сомнений у суда не вызывает, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением изложено ею письменно. Ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет. 

Участникам процесса разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, то есть в совершении преступления средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ). Преступление ФИО1 совершила впервые. 

Указанное выше свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по делу отсутствуют условия процессуального характера для продолжения судебного разбирательства, а потому находит возможным производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу в виде подписке о невыезде и надлежащего поведения отменить. 

На предварительном следствии ФИО1 по назначению, в порядке ст. 51 УПК РФ, оказывалась юридическая помощь и по постановлению следователя от 22.07.2025 из средств федерального бюджета адвокату Семендяеву А.И. выплачено 6920 рублей (л.д. 162-163), которые в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию с подсудимой в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Адвокату Семендяеву А.И. за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, выплатить денежную сумму в размере 1730 рублей, из средств федерального бюджета РФ.

В соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ отнести к процессуальным издержкам денежную сумму в размере 1730 рублей, выплаченную адвокату Семендяеву А.И. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, которая подлежит взысканию с подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ в доход федерального бюджета РФ. 

Оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек не имеется, данных о ее имущественной несостоятельности суду не представлено, она имеет постоянный доход (пенсия – 17500 рублей), при этом ФИО1 согласна оплатить процессуальные издержки. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ: выписку по банковскому счету, оптический диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела; кошелек с 1 рублем, 3 дисконтными картами, 2 бонусными картами, 2 визитными карточками, а также 377 рублей, переданный потерпевшей ФИО13 надлежит оставить ей по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО2 ФИО14 удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении Зинкевич ФИО15, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной по постановлению следователя от 22.07.2025 за осуществление защиты обвиняемой на предварительном следствии адвокатом Семендяевым А.И. в размере 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Адвокату Семендяеву А.И. за оказание юридической помощи осужденной ФИО1 в судебном заседании выплатить 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей 00 копеек из средств федерального бюджета РФ.

В соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ отнести к процессуальным издержкам сумму в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей 00 копеек, выплаченную адвокату Семендяеву А.И. за оказание юридической помощи ФИО1 за участие в уголовном судопроизводстве, которая подлежит взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: выписку и оптический диск - хранить в уголовном деле; кошелек с 1 рублем, 3 дисконтными картами, 2 бонусными картами, 2 визитными карточками, а также 377 рублей - оставить потерпевшей ФИО17

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Судья А.А. Бронников