дело 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 сентября 2023 года г. Красногорск

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Коваленко Т.П. 

судей Яковлева В.Н. и Ляхович М.Б.

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

данные изъяты> ФИО1

осужденной ФИО2 посредством видеоконференцсвязи

адвоката Цахилова Б.И.

при помощнике судьи Пашигоревой О.В.

рассмотрела в судебном заседании 

<

данные изъяты> апелляционную жалобу адвоката Цахилова Б.И. на определение Московского областного суда от 

<

данные изъяты> о выплате вознаграждения адвокату. 

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., выступление адвоката Цахилова Б.И., поддержавшего доводы жалобы, выступление осужденной ФИО2 не возражавшей в удовлетворении жалобы адвоката Цахилова Б.И., мнение прокурора уголовно- судебного управления прокуратуры 

<

данные изъяты> ФИО1 полагавшей необходимым удовлетворить доводы жалобы адвоката Цахилова Б.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Солнечногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ФИО2 признана и осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На приговор заместителем городского прокурора Башкайкиным С.А. апелляционное представление и осужденной ФИО2 апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции состоявшегося 

<

данные изъяты> защиту интересов осужденной ФИО2 по назначению суда осуществлял адвокат Цахилов Б.И.

В судебном заседании Цахиловым Б.И. подано заявление о выплате ему вознаграждения за счет средств федерального бюджета за осуществление защиты в порядке ст.51 УПК РФ подсудимой ФИО2 за два дня в сумме – 4 472 рубля.

<

данные изъяты> - за ознакомление с материалами уголовного дела, 

<

данные изъяты> - за участие в суде апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 

<

данные изъяты> заявление адвоката Цахилова Б.И. удовлетворено частично. Постановлено выплатить Цахилову Б.И. из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи осужденной ФИО2 вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На указанное определение судебной коллегии адвокатом Цахиловым Б.И. подана кассационная жалоба, которой он выражает несогласие с размером выплаты ему вознаграждения. В жалобе указывает, что судом апелляционной инстанции определено выплатить 3 796 рублей, и них за ознакомление с материалами дела 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> рублей и за участие в судебном заседании 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> рублей. Полагает, что суду следовало руководствоваться Положением о возмещении процессуальных издержек, с учетом Постановления Правительства РФ 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, согласно которым размер оплаты труда адвоката за один день участия по уголовным делам с 

<

данные изъяты> составляет не менее 

<

данные изъяты> рублей, до 

<

данные изъяты> размер оплаты труда адвоката составлял 

<

данные изъяты> рублей. Полагает, что помимо того суду следовало руководствоваться постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (ред. от 

<

данные изъяты>) при рассмотрении заявления адвоката о выплате вознаграждения за 1 день ознакомления (

<

данные изъяты>) в размере 

<

данные изъяты> рублей, а не 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с чем, просит его заявление об оплате его труда за два дня участия в Московском областном суде 

<

данные изъяты> удовлетворить, и принять решение о дополнительной выплате ему вознаграждения в размере (4 472 – 3 796) - 676 рублей, путем перечисления на его расчетный счет.

Постановлением первого кассационного общей юрисдикции от 

<

данные изъяты> кассационная жалоба адвоката Цахилова Б.И. удовлетворена частично. Определение Московского областного суда от 

<

данные изъяты> о выплате вознаграждения адвокату Цахилову Б.И. отменено с передачей уголовного дела в этой части на новее судебное рассмотрение в Московский областной суд. 

Проверив материалы дела в указанной части, обсудив доводы жалобы адвоката Цахилова Б.И, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит жалобу адвоката Цахилова Б.И. подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу п.1 ч.ч. 2 и 4 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные, в том числе, адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда. Порядок и 

размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных п.п. 2 и 8 ч.2 ст.131 УПК РФ, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Принимая решение о частичном удовлетворении заявления адвоката Цахилова Б.И., суд указал, что адвокат Цахилов Б.И. 

<

данные изъяты> ознакомился с материалами уголовного дела, 

<

данные изъяты> принял участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела и пришел с учетом Постановления правительства от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О внесении изменений в положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу», размер оплаты труда адвоката за один день участия по уголовным делам с 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рублей, до 

<

данные изъяты> размер оплаты труда адвоката составлял 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем, размер вознаграждения адвоката за два дня участия в качестве защитника осужденной ФИО2 составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не было учтено, что согласно разъяснениям, данным в подпункте 4 п.4.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, с учетом изменений внесенных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> при применении п. 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, судам следует учитывать, что необходимость выплаты вознаграждения адвокату в повышенном размере, который определяется п.п. «а» и «в». 

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым выплатить адвокату Цахилову Б.И. за два дня: за 

<

данные изъяты> за ознакомление с материалами уголовного дела в отношении ФИО2 – 

<

данные изъяты> рублей и за 

<

данные изъяты> за участие в судебном заседании в защиту интересов ФИО2 – 

<

данные изъяты> рублей в общей сумме 

<

данные изъяты> рубля. Так как, Цахилову Б.И. указанная в определении Московского областного суда от 

<

данные изъяты> сумма - 

<

данные изъяты> рублей выплачена, необходимо выплатить Цахилову Б.И. разницу в размере - 676 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 131, 132, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия 

ОПРЕДЕДИЛА: 

Заявление адвоката Цахилова Б. И. удовлетворить.

Выплатить адвокату Цахилову Б. И. из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи осужденной ФИО2 вознаграждение в размере 676 рублей, путем перечисления на счет:

Получатель: Адвокатский кабинет адвоката Цахилова Б. И..

ИНН 

<

данные изъяты>

КПП

р/с 

<

данные изъяты> 

Банк получателя:

ПАО СБЕРБАНК

БИК 

<

данные изъяты>

к\с 

<

данные изъяты>

Взыскать с осужденной ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, в пользу федерального бюджета процессуальные издержки выплаченные адвокату в размере 676 рублей.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи