Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Крамаренко Любовь Григорьевна, при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу И.о. главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №» ФИО3 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП/2017-1/50/22/19/7, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП/2017-1/50/22/19/7, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №» (далее по тексту – ГБУЗ КК «ПКГП №». Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 140 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, И.о. главного врача ГБУЗ КК «ПКГП №» ФИО13 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку фактически работодатель обеспечил работников СИЗ, но должностное лицо, которое выдавало данные средства не фиксировало факт выдачи в личные карточки учета выдачи СИЗ, о чем свидетельствует объяснительная записка сестры-хозяйки ФИО4

В письменных дополнениях к жалобе защитник ГБУЗ КК «ПКГП №» ФИО5 указала, что Учреждение во исполнение требований трудового законодательства приобрело и выдало средства индивидуальной защиты, но работник ответственный за выдачу и сдачу ими СИЗ не фиксировал записью в личной карточке учета выдачи СИЗ. Кроме того, в связи с тем, что работа на должностях не является работой с вредными и (или) опасными условиями труда, то средства индивидуальной защиты работников, которыми они обеспечены, являются техническими средствами, используемые для защиты от загрязнения. Таким образом, работодателем не было допущено необеспечение работников СИЗ, а также в том, что работник не надлежаще исполнял свои обязанности, вины работодателя нет.

ФИО8 и ФИО6, совмещающие профессии рабочих по комплексному обслуживанию и ремонту здания, обеспечены СИЗ по основной должности. Нельзя согласиться с выводами, что необеспечение работников специальной одеждой, специальной обувью и другими СИЗ представляет собой угрозу жизни и здоровью работников, так как не уберегает их от воздействия вредных и/или опасных производственных факторов. С данным выводом нельзя согласиться в связи с тем, что работа на перечисленных должностях не является работой с вредными и (или) опасными условиями труда, то есть средства индивидуальной защиты работников, которыми обеспечены работники, являются техническими средствами, используемые для защиты от загрязнения, о чем свидетельствую карты специальной оценки условий труда работников и сводная ведомость результатов проведения специальной оценки условий труда, в которых указано, что условиям труда рабочего по комплексному обслуживаю и ремонту здания, уборщика служебных помещений и электромонтера по обслуживаю электрооборудования присвоен класс 2, то есть допустимый, а _согласно ч. 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ "О специальной оценки условий труда" допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами условий труда, а измененное функциональное состояние работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены), в то время как вредными условиями труда присваивается класс 3, а опасным условиям труда - класс 4. В отношении сестры-хозяйки ФИО4 возбуждено административное дело по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения, не предусмотренное данной санкцией. 

Законный представитель ГБУЗ КК «ПКГП №» о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Защитник в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, с учетом представленных дополнений. Пояснила, что вины юридического лица в совершении административного правонарушения не имеется. СИЗ закуплены, выданы, в журнале имеются подписи, в карточках нет. Цитович, ответственное лицо, не вела личные карточки. Она была привлечена к административной ответственности.

Опрошенная в судебном заседании главный государственный инспектор Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО7, суду пояснила, что о том, что в ГБУЗ КК «ПКГП №» будет проходить плановая проверка, Учреждению было сообщено за полгода. Оценка условий труда проведена в 2015 году. С ходатайством о снижении административного штрафа, Учреждение в инспекцию не обращалось. Ответственность несет руководитель Учреждения, Главный врач. Если работник совмещает должности, то он должен быть обеспечен, СИЗ по обеим должностям. В карточках отсутствуют подписи работников в получении СИЗ, значит, нет доказательств в их получении. Импортные СИЗ запрещены с этого года. В октябре 2016 года Учреждению вынесено предупреждение, сейчас штраф. Малозначительность не может быть установлена.

Выслушав защитника, свидетеля, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, судья приходит к следующему.

Часть 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

В силу ст. 22 Трудового Кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ), работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить, в том числе приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Статья 221 ТК РФ предусматривает, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Согласно п.п. 135, 171, 189 «Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви, средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнениями утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Приобретение СИЗ осуществляется за счет средств работодателя. Допускается приобретение работодателем СИЗ во временное пользование по договору аренды. Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, соответствующие СИЗ выдаются бесплатно. Костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, халат и брюки для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, сапоги резиновые с защитным подноском перчатки с полимерным покрытием или перчатки с точечным покрытием боты или галоши диэлектрические, перчатки диэлектрические, щиток защитный лицевой или перчатки диэлектрические, щиток защитный лицевой или очки защитные. Уборщикам служебных помещений: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или халат для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, перчатки с полимерным покрытием, перчатки резиновые или из полимерных материалов. Рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, сапоги резиновые с защитным подноском, перчатки с полимерным покрытием, перчатки резиновые или из полимерных материалов, щиток защитный лицевой или очки защитные, средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП/2017-1/50/22/19/7, при рассмотрении данного дела изучены имеющиеся административные материалы, в результате чего было установлено, что ГБУЗ КК «ПКГП №» работник – электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования ФИО8 не обеспечен выдачей СИЗ - костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, халат и брюки для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, сапоги резиновые с защитным подноском перчатки с полимерным покрытием или перчатки с точечным покрытием боты или галоши диэлектрические, перчатки диэлектрические, щиток защитный лицевой или перчатки диэлектрические, щиток защитный лицевой или очки защитные; уборщикам служебных помещений ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и др. СИЗ - костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или халат для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, перчатки с полимерным покрытием, перчатки резиновые или из полимерных материалов; работникам ФИО8 и ФИО6, совмещающим профессию рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту здания СИЗ - костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, сапоги резиновые с защитным подноском, перчатки с полимерным покрытием, перчатки резиновые или из полимерных материалов, щиток защитный лицевой или очки защитные, средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее.

За указанные действия ГБУЗ КК «ПКГП №» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 140 000 рублей. 

Аналогичное изложение обстоятельств содержится в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из оспариваемого постановления, вывод должностного лица административного органа о наличии в действия ГБУЗ КК «ПКГП №» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ сделан на основании имеющихся административных материалов: оспариваемое постановление, уведомление о его вручении, сопроводительное письмо о направлении копии оспариваемого постановления, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, почтовое уведомление о вручении протокола и определения, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и уведомление о его вручении, распоряжение заместителя руководителя Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки, копии личных карточек учета выдачи работникам СИЗ и др. материалами.

Указание подателем жалобы, о том, что сестра-хозяйка ФИО4 в объяснительной на имя И.о. главного врача ГБУЗ КК «ПКГП №» пояснила, что фактически, работодатель обеспечил работников СИЗ, но она, при выдачи работникам данных средств, не фиксировала факт выдачи в личные карточки учета выдачи СИЗ, не исключает вины в совершении административного правонарушения самого юридического лица, что следует из содержания части 3 статьи 2.1 КоАП РФ.

Данных о том, что ГБУЗ КК «ПКГП №» принимались все зависящие от него меры по соблюдению требований трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права в материалах дела не имеется, при рассмотрении жалобы не представлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ГБУЗ КК «ПКГП №» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, а также для изменения назначенного наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Наказание ГБУЗ КК «ПКГП №» назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом административного органа не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП/2017-1/50/22/19/7, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №» оставить без изменения, а жалобу И.о. главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.

<

адрес>